خلاصه

درک فضایی در کل زندگی ما شکل می گیرد. کیفیت آن به تفاوت های فردی ما و ویژگی های محیط بستگی دارد. نقشه طرح یکی از راه های تجسم ادراک فضایی یک فرد است. می توان آن را مانند یک نقشه واقعی از نظر دقت موقعیتی، فراوانی محتوا و انتخاب روش های نقشه برداری ارزیابی کرد. علاوه بر این، عوامل مؤثر بر نقشه طرح و / یا پارامترهای فردی آن را می توان شناسایی کرد. این عوامل باید مورد توجه جغرافیدانان، نقشه کشان و/یا مربیان (جغرافیا) باشد. هدف از این مقاله شناسایی و توصیف عواملی است که به وضوح بر کیفیت نقشه اسکچ تأثیر می‌گذارند، با انجام یک بررسی سیستماتیک از 90 مطالعه تجربی منتشر شده از سال 1960. نتایج نشان می‌دهد که بیشتر مطالعات تجربی بر تفاوت‌های فردی بیش از ویژگی‌های محیطی یا منابع اطلاعاتی تمرکز می‌کنند، اگرچه اهمیت این عوامل نادیده گرفته شده، به‌ویژه ویژگی‌های نقشه منبع و آموزش جغرافیایی، در اکثر مطالعات تحلیل‌شده به اثبات رسیده است. بنابراین تحقیقات بیشتری در زمینه پارامترهای کیفی نقشه کروکی به ویژه در استفاده از روش های نقشه کشی ضروری است. این مقاله می تواند چارچوبی برای چنین تحقیقاتی باشد.

کلید واژه ها:

نقشه ذهنی ؛ نقشه شناختی ; نقشه طرح ; ادراک فضایی ؛ پارامترهای کیفیت ؛ متغیرهای مستقل

1. معرفی

در حین انجام فعالیت های روزمره، افراد ادراکی از جهان ایجاد می کنند (به نام نقشه های ذهنی یا شناختی)، از جمله ادراکات مکان هایی که هرگز بازدید نکرده اند [ 1 ]. این منجر به ایجاد یک نقشه ذهنی منحصر به فرد می شود [ 2 ] که شامل اشیاء فضایی، ویژگی های آنها و روابط فضایی بین آنها است [ 3 ]. هنگام درک فضا، اطلاعات مربوط به آن در حافظه ذخیره می شود و نقشه ذهنی را تشکیل می دهد. مفهوم نقشه ذهنی از چهار منظر متفاوت قابل مشاهده است: الف) نقشه ذهنی یک نقشه است (گزاره صریح). ب) نقشه ذهنی مانند نقشه است (قیاس). ج) نقشه ذهنی به گونه ای عمل می کند که گویی یک نقشه است (استعاره). د) یک نقشه ذهنی هیچ ارتباط واقعی با چیزی که ما آن را نقشه می‌دانیم (ساخت فرضی) ندارد.4 ]. Tversky [ 5 ] اصطلاح “کلاژ شناختی” را مناسب تر از “نقشه ذهنی” می داند، زیرا اطلاعات ذخیره شده در حافظه به طور سیستماتیک تحریف می شوند و بنابراین تبدیل آنها به ساختار نقشه دشوار است [ 5 ]. اگرچه هنوز مشخص نیست که آیا نقشه ذهنی یک نقشه به معنای دقیق آن است یا خیر، این مقاله به ادراک فضایی می پردازد و بنابراین از اصطلاح نقشه ذهنی به عنوان قیاس با نقشه واقعی استفاده می کند. یک نقشه ذهنی برای رمزگذاری اطلاعات مکانی در حافظه انسان [ 6 ] مناسب است، به همان روشی که نقشه در مفهوم کارتوگرافی اطلاعات مکانی را رمزگذاری می کند.

دیدگاه‌های جایگزین ذکر شده، در میان دیگران، راه‌های مختلفی را برای جمع‌آوری و ارزیابی داده‌ها در مورد نقشه‌های ذهنی امکان‌پذیر می‌سازد. اگر بخواهیم اطلاعات مکانی را از حافظه به یاد بیاوریم، می توانیم از روش های مختلفی مانند ترسیم نقشه [ 7* ، 8* ، 9* ، 10 ]، مدل سازی سطح زمین [ 11* ] یا مصاحبه [ 12 ، 13 ، 14 ] استفاده کنیم. ، 15 ] (بیشتر را در [ 2 ] ببینید). روش نقشه اسکچ اجازه می دهد تا نقشه ذهنی یک فرد به طور کامل درک شود (بر خلاف روش های دیگر)، زیرا همچنین امکان ارزیابی متریک کیفیت روابط فضایی بین اشیاء را فراهم می کند.16 ].

کیفیت نقشه ذهنی – ساخت، توسعه و یادآوری آن – بسیار فردی است و تحت تأثیر تعدادی از متغیرها (عوامل) است که ممکن است شامل تفاوت های فردی باشد. ویژگی های محیطی که نقشه ذهنی در آن ایجاد می شود. یا ویژگی های منابع اطلاعات مکانی (کتاب های درسی، نقشه ها، فیلم ها، عکس ها و غیره) [ 17 ]]. آگاهی از نقشه های ذهنی افراد و عوامل موثر بر کیفیت آنها در گستره وسیعی از زمینه های علمی (فضایی) کاربرد دارد. برای جغرافیا و کارتوگرافی، کاربرد ارتباط نزدیکی با تولید و استفاده از نقشه های مناطق مختلف (تجسم اطلاعات جغرافیایی) دارد. نقشه‌ها به معنای جغرافیایی به ما کمک می‌کنند تا نقشه ذهنی مناطقی را که هرگز در آن نرفته‌ایم شکل دهیم، یا (در مورد نقشه‌های مناطق شناخته شده) نقشه ذهنی را با اطلاعات جدیدی که از مشاهده منظره نمی‌توان حدس زد، غنی کنیم و نقشه ذهنی به صورت کیفی نقشه‌نگاران می‌توانند هنگام طراحی نقشه‌های کاربرپسند که باید خواندن آنها آسان‌تر باشد، از دانش عوامل بهره ببرند، و مربیان جغرافیا می‌توانند از آن برای تجهیز دانش‌آموزان به یک نقشه ذهنی به اندازه کافی غنی و دقیق استفاده کنند که می‌توانند با آن کار کنند.18 ] و هنگام تصمیم گیری مکانی استفاده کنید [ 17 ].

اگرچه سودمندی نظام‌مندسازی دانش در این زمینه مشهود است، اما چنین ترکیبی وجود ندارد. چند بررسی وجود دارد که نقشه های ذهنی را از منظر اصطلاحات [ 4 ]، روش شناسی [ 19 ] یا کاربرد در زمینه های مختلف تحقیقاتی [ 4 ، 20 ] تجزیه و تحلیل می کند. با این حال، تنها دو مطالعه [ 2 ، 21 ] تجزیه و تحلیل سیستماتیک عمیق تری از عوامل موثر بر کیفیت نقشه طرح را انجام می دهند. بقیه مرورها صرفاً بر تأثیر یک یا دو عامل، مانند جنسیت [ 4 ، 22 ، 23 ]، سن [ 22 ، 24 ] یا ویژگی های نقشه [ 1 ] تمرکز دارند.، 25 ]، بدون جاه طلبی عمیق تر برای سیستماتیک کردن این زمینه. علاوه بر این، تمام مطالعات بر روی نمونه نسبتاً کوچکی از مقالات تحلیل شده تمرکز می‌کنند و از رویکرد روش‌شناختی کیفی استفاده می‌کنند. این مقاله، از سوی دیگر، یک مرور سیستماتیک است که با هدف تکمیل این مطالعات کیفی با استفاده از روش شناسی کمی (مطابق به مثال، [ 26 ، 27 ]) و در نظر گرفتن نمونه گسترده تری از مقالات است.

هدف اصلی این مطالعه شناسایی عواملی است که به وضوح بر کیفیت نقشه ترسیمی، دقت موقعیتی، فراوانی محتوا و انتخاب روش‌های نقشه‌برداری تأثیر می‌گذارند یا نمی‌گذارند و متعاقباً شناسایی شکاف‌های دانش در این زمینه. برای دستیابی به این هدف، ما یک بررسی سیستماتیک از مطالعات مربوطه منتشر شده از سال 1960 انجام دادیم. نتایج برای تولید نقشه، آموزش جغرافیا و تحقیقات آینده در زمینه نقشه های طرح و ادراک فضایی مفید خواهد بود.

2. درک فضا

ادراک فضا [ 28 ، 29 ] موضوع تحقیق در طیف وسیعی از زمینه های علمی، از جمله علوم فضایی (جغرافیا، نقشه برداری، معماری و شهرسازی)، علوم اجتماعی (جامعه شناسی، روانشناسی، تربیت و مردم شناسی) بوده است. علوم اعصاب و فناوری اطلاعات (به عنوان مثال، [ 30 ، 31 ]). این بدان معنی است که طیف وسیع تری از اطلاعات در دسترس است، اما توانایی دستیابی به یک مبنای مفهومی و روش شناختی روشن را محدود می کند [ 4 ]، منجر به استفاده نامشخص از اصطلاحات کلیدی (یعنی ادراک، نقشه ذهنی، نقشه شناختی) می شود و نتایج تحقیق را گل آلود می کند. .

ادراک را می توان به عنوان فرآیندی درک کرد که طی آن افراد اشیاء را در محیط نزدیک خود درک می کنند [ 28 ]، یا به عنوان فرآیندی که در آن فرد نه تنها اطلاعاتی در مورد اشیاء به دست می آورد، بلکه آن را رمزگذاری می کند، آن را ذخیره می کند و متعاقباً آن را از حافظه بازیابی می کند [ 32 ] . هر مرحله از این فرآیند تحت تأثیر تفاوت های فردی یا عوامل خارجی قرار می گیرد ( شکل 1 را ببینید ).

در آغاز فرآیند ادراکات فضایی [ 4 ]، فرد محیط خارجی را به طور مستقیم یا غیرمستقیم درک می کند. بنابراین ادراک تحت تأثیر عوامل خارجی است. سپس اشیاء ادراک از طریق گیرنده ای وارد حافظه می شوند، جایی که فرد اطلاعات را ذخیره می کند، که تحت تأثیر تفاوت های فردی است. سپس بازنمایی داخلی فضا (نقشه ذهنی/شناختی) ایجاد می شود. تفاوت‌های فردی نه تنها بر مقدار اطلاعات تأثیر می‌گذارد، بلکه بر شکلی که در آن کدگذاری می‌شود نیز تأثیر می‌گذارد. هنگام یادآوری اطلاعات از نقشه ذهنی/شناختی، اطلاعات نقشه ذهنی/شناختی هم تحت تأثیر ویژگی های فرد و هم عوامل خارجی قرار می گیرد ( شکل 1 را ببینید ).

2.1. واژه شناسی

برخی از ادبیات روانشناختی که با ادراک جهان خارج سروکار دارند از اصطلاح «نقشه شناختی» [ 33 ، 34 ] استفاده می کنند، اما برخی از نویسندگان از اصطلاحات دیگری مانند «طرحواره شناختی» [ 35 ]، «تصویر شناختی» [ 19 ، 36 ] استفاده می کنند. ] یا «بازنمایی شناختی» [ 37 ]. این اصطلاحات لزوماً به درک فضای جغرافیایی مربوط نمی شوند، اما ممکن است برای مثال شامل درک جنبه های فضایی اقلام [ 38 ] باشند. اصطلاح دیگری، «تصاویر محیطی» [ 39 ]، در روانشناسی محیطی استفاده می شود. با این حال، اصطلاح «نقشه ذهنی» [ 40 ، 41* ، 42*] به طور فزاینده ای در ادبیات جغرافیایی رایج می شود، اگرچه «تصاویر ذهنی» [ 43 ] و «بازنمایی ذهنی» [ 44 ، 45* ، 46 ] نیز استفاده می شود.

مانند “شناختی” و “ذهنی”، اصطلاحات “نقشه”، “تصویر(ها)” و “ارائه” ممکن است به جای یکدیگر استفاده شوند (به [ 38 ] مراجعه کنید). بر اساس تعاریف آنها در ادبیات [ 4 ، 38 ]، نقشه ذهنی و نقشه شناختی را می توان مترادف یکدیگر در نظر گرفت و در این مقاله از واژه نقشه ذهنی استفاده خواهد شد. نقشه ذهنی را می توان به طور کلی به عنوان ادراک درونی فرد از دنیای بیرون در زمینه فضای جغرافیایی توصیف کرد [ 47 ].

ابهام اصطلاحی حتی در استفاده از اصطلاح “نقشه طرح” برای نتیجه یادآوری بصری یک نقشه ذهنی حاکم است. مطالعات، برای مثال، از «نقشه یادآوری (طرح) رایگان» [ 11* ]، «نقاشی با دست آزاد» [ 48* ]، «نقشه طرح» [ 49* ] یا «یک کروکیس» [ 50 ] استفاده می‌کنند.

تجزیه و تحلیل زمانی اصطلاحات ( شکل 2 ) نشان می دهد که رایج ترین اصطلاحات مورد استفاده در 90 مطالعه تحلیل شده در این بررسی، نقشه ذهنی، نقشه شناختی، نقشه طرح و بازنمایی ذهنی است. استفاده از آنها در دهه به دهه و حوزه به رشته متفاوت است. در حالی که مطالعات جغرافیایی تمایل به استفاده از نقشه ذهنی دارند، نقشه شناختی در مقالات روان‌شناسی قدیمی‌تر بیشتر است. با این حال، در ادبیات روان‌شناسی جدیدتر، نقشه شناختی جای خود را به بازنمایی ذهنی می‌دهد. از سوی دیگر، استفاده از واژه نقشه ذهنی در مطالعات جغرافیایی اخیر بیشتر از مطالعات قدیمی است. با این حال، تحقیقات بیشتری در مورد تغییر اصطلاحات مربوط به ادراکات فضایی مورد نیاز است.

2.2. عوامل

نقشه ذهنی تحت تأثیر عواملی (متغیرهای مستقل) است که هنگام ایجاد، ذخیره یا به خاطر آوردن اطلاعات از حافظه بر فرد تأثیر می گذارد. اگرچه مطالعات نشان داده است که نقشه‌های ذهنی افراد تحت تأثیر عوامل مختلف می‌تواند متفاوت باشد و به همین دلیل به این عوامل به‌عنوان متغیر برخورد کرده‌اند، تقریباً هیچ یک از مطالعات به مرتب‌سازی عوامل یا بررسی انتخاب سیستماتیک عوامل در تحقیقات تجربی پرداخته‌اند. فقط تعداد کمی از نویسندگان عواملی را که بر نقشه های طرح تأثیر می گذارند طبقه بندی کرده اند [ 2 ، 51 ]. بر اساس کار آنها، می توان بین عوامل خارجی و تفاوت های فردی تمایز قائل شد ( شکل 1 را ببینید). عوامل خارجی بسته به نوع منبع اطلاعات مکانی را می توان به عنوان عوامل اولیه یا ثانویه طبقه بندی کرد (نگاه کنید به [ 2 ]). از سوی دیگر، تفاوت‌های فردی شامل عوامل بیولوژیکی، روان‌شناختی و اجتماعی-فرهنگی است [ 29 ]. این طبقه بندی با فرآیند ادراک فضایی [ 28 ] مطابقت دارد ( شکل 1 را ببینید ). اینها دسته بندی هایی هستند که ما برای طبقه بندی تمام عوامل مورد بحث در این مقاله استفاده می کنیم.

2.3. روش های جمع آوری اطلاعات در مورد نقشه های ذهنی

برای جمع آوری اطلاعات نقشه های ذهنی بسته به هدف و دامنه تحقیق از روش های مختلفی استفاده شده است. رویکردها را می توان به طور کلی به آزمون های تک بعدی و دو بعدی تقسیم کرد [ 52 ].

تست های تک بعدی در درجه اول بر روابط فضایی بین دو شی متمرکز هستند. آنها وظایف مسافت و جهت (بیشتر در [ 2 ]) یا برآورد منطقه [ 53 ] را ارزیابی می کنند. تست‌های دو بعدی بر روابط فضایی بین بیش از دو شی متمرکز می‌شوند و می‌توان آنها را به سه نوع تقسیم کرد: وظایف گرافیکی و مدل‌سازی، وظایف تکمیلی و وظایف تشخیص [ 2 ].

کارهای گرافیکی و مدل سازی توسط افراد با استفاده از نقشه ها یا مدل ها پردازش می شود. هنگام انجام وظایف تکمیلی، افراد جملاتی را در مورد موقعیت نسبی اشیاء تکمیل می کنند. در کارهای شناسایی، افراد اشیاء را روی نقشه تشخیص می دهند [ 52 ]. برای این مقاله فقط مطالعاتی با استفاده از وظایف گرافیکی و مدل‌سازی که منجر به نقشه‌های ترسیمی می‌شود در نظر گرفته شد. این روش عمدتاً به این دلیل انتخاب شد که امکان ارزیابی پیچیده‌تر ادراک فضایی را با استفاده از معیارهای کمی و کیفی فراهم می‌کرد. می توان نه تنها وجود اشیا را در نقشه اسکچ ارزیابی کرد، بلکه روابط بین چندین شی و انتخاب روش های نقشه برداری مورد استفاده برای طراحی نقشه طرح را نیز ارزیابی کرد.

محدودیت اصلی این روش، مهارت های ترسیمی افراد مورد نیاز برای تبدیل اطلاعات به یک رسانه با کیفیت خوب است [ 2 ، 54 ]. برخی از شرکت کنندگان ممکن است نتوانند اطلاعات را از نقشه ذهنی خود به نقشه طرح با سطح کیفی کافی منتقل کنند. یک فرد ممکن است نتواند یک شی را به طور دقیق ترسیم کند، حتی اگر آنها را به طور دقیق در نقشه ذهنی قرار داده باشد [ 21 ، 55 ]. مهم است که این محدودیت مطالعات اولیه را هنگام تجزیه و تحلیل محتوای آنها در نظر داشته باشید.

2.4. ارزیابی کیفیت نقشه های طرح

هنگام ارزیابی کیفیت یک نقشه طرح، می توان از ارزیابی نقشه برداری نقشه، بر اساس دقت موقعیت، فراوانی محتوا و روش های به تصویر کشیدن اشیا [ 56 ، 57 ] اقدام کرد.

دقت محتوا به موقعیت صحیح [ 58* ] و نامگذاری [ 49* , 59* ] اشیا اشاره دارد. دقت موقعیت شامل [ 60 ] مطلق و موقعیت نسبی [ 61 ] و شکل و اندازه [ 62* ] اجسام است. هنگام ارزیابی دقت موقعیت مطلق، مطالعات از روش‌های تحلیل بافر GIS استفاده کرده‌اند [ 60 ]. تعریف نقاط یکسان [ 63 ، 64 ]؛ یا شفافیت ها [ 65 ]. مطالعاتی که دقت موقعیت نسبی را ارزیابی می کنند، موقعیت نسبی را با اشاره به موقعیت متقابل دو جسم یا نقاط قطب نما ارزیابی کرده اند. ارزیابی های کارشناسی [66* ]، ابزارهای GIS [ 61 ، 67 ] یا تابع همپوشانی [ 62* ] برای ارزیابی دقت موقعیت نسبی و شکل و اندازه [ 66* ، 68* ، 69* ] استفاده شده است.

ارزیابی فراوانی محتوا رایج تر است. مطالعات فراوانی اشیاء را در دسته‌های از پیش تعیین‌شده شمارش می‌کنند. متداول‌ترین روش مرتب‌سازی شامل دسته‌بندی بر اساس اشکال هندسی [ 10 ، 70* ، 71* ، 72* ] یا بر اساس طبقه‌بندی موضوعی اشیا [ 9* ، 73* ] است. برخی مطالعات فقط فرکانس کلی اشیاء ترسیم شده را در نظر می گیرند [ 74* ، 75* ، 76* ].

معیار انتخاب روش نقشه‌کشی، نمایش گرافیکی نمادهای نقشه‌کشی [ 65 ، 77* ] یا نوع گرافیکی نقشه طرح [ 74* ] را ارزیابی می‌کند، یعنی اینکه آیا پاسخ‌دهنده از عناصر خطی (متوالی) یا مسطح (مکانی) در نقشه استفاده کرده است. نقشه طرح (مقایسه با [ 78 ]).

3. روش شناسی

3.1. جستجوی ادبیات

یک جستجوی ادبیات گسترده برای مکان یابی مطالعات همتا بررسی شده در مورد بررسی کیفیت نقشه طرح که حداقل یک عامل مؤثر بر کیفیت نقشه طرح را شناسایی می کند، انجام شد.

پایگاه داده الکترونیکی SCOPUS، که حاوی مقالات بررسی شده از همه زمینه های مطالعاتی ذکر شده است، در درجه اول برای جستجو استفاده شد. با استفاده از عبارات مورد بحث در بخش اصطلاحات، یک فرمان جستجو گردآوری شد ( شکل 3 را ببینید ).

با توجه به اینکه نقشه های ذهنی/نقشه های طرحی در طیف وسیعی از زمینه ها در نظر گرفته شده اند، جای تعجب نیست که این جستجو در مجموع 6710 مقاله تولید کرد. این مجموع بیشتر فیلتر شد تا فقط شامل زمینه‌هایی باشد که با نقشه‌های طراحی به معنای جغرافیایی کار می‌کنند، یعنی علوم زمین و سیاره‌شناسی، هنر و علوم انسانی، علوم اجتماعی، علوم محیطی و روان‌شناسی. نتایج حاصل از جستجوی اولیه پایگاه داده SCOPUS سپس به طور مکرر غربالگری شدند و لیستی از «کلمات کلیدی دیگر» برای فرمان جستجو برای فیلتر کردن مطالعات نامطلوب ایجاد شد ( شکل 3 را ببینید ).

علاوه بر این، تنها مقالات منتشر شده از سال 1960 تا 2017 انتخاب شدند، زیرا نقشه های ذهنی از دهه 1960 تنها یک موضوع جغرافیایی مهم بوده است. فیلتر همچنین برای پذیرش فقط مقالات به زبان انگلیسی تنظیم شده است. پس از اصلاحات، فرمان جستجو 1541 مطالعه را پیدا کرد. اطلاعات مقاله، از جمله چکیده، در قالب CSV صادر شد. از آنجایی که قصد به دست آوردن مطالعات اختصاص یافته به درک فضای جغرافیایی بود، مطالعات در صورتی که بعید بود حاوی نقشه های طرحی باشند، حذف شدند. به عنوان مثال، مطالعات متمرکز بر حیوانات، فعالیت حرکتی کودک یا آموزش کامپیوترها برای تقلید رفتار انسان از طریق شبکه های عصبی.

در مرحله بعد، ارزیابی اولیه از چکیده ها و عناوین منجر به 524 مقاله شد. 98 مطالعه دیگر پس از جستجوی مرجع دقیق در مطالعات قبلاً انتخاب شده اضافه شد.

آخرین مرحله فیلتر کردن مقالات بر اساس تحلیل محتوای متن کامل، به دنبال استفاده از نقشه های طرح به عنوان روش جمع آوری داده ها و شناسایی متغیرهای مستقل (عوامل) مربوط به کیفیت نقشه طرح بود. جستجو به جمع نهایی 90 مقاله منجر شد ( شکل 4 را ببینید ).

3.2. ارزیابی اثبات پذیری عوامل

ارزیابی تأثیر عوامل بر کیفیت نقشه طرح بر اساس ترکیبی از سه پارامتر کیفیت است (به بخش 2.4 مراجعه کنید ). برای هر سه پارامتر، یک عامل معین را می توان به عنوان تایید شده، تایید نشده، تا حدی تایید شده یا بررسی نشده در مطالعه مورد بررسی ارزیابی کرد (اطلاعات بیشتر در جدول S1 – مطالب تکمیلی آنلاین ). عوامل تا حدی تایید شده آن دسته از عواملی هستند که تنها بخشی از علیت مورد بررسی برای آنها اعمال می شود. به عنوان مثال، تأثیر جنسیت تا حدی تأیید شده است: تفاوتی در تعداد عناصر ترسیم شده بین زنان و مردان وجود نداشت، اما مردان مسیرهای بیشتری را ترسیم کردند و زنان عناصر مهم تری ترسیم کردند [ 80*]. اگر عاملی در یک مطالعه تحت یک، دو یا هر سه پارامتر کیفیت تایید شود و تحت سایر پارامترها بررسی نشده باشد، در کیفیت کلی به عنوان تایید شده گزارش می شود. عواملی که تایید نشده اند یا تا حدی تایید شده اند به طور مساوی درمان می شوند. اگر در یک مطالعه فاکتوری تحت یک پارامتر تایید شود و تا حدی تحت پارامترهای دیگر تایید یا تایید نشده باشد (با هر مقدار در پارامتر کیفیت سوم)، آنگاه این عامل به عنوان تا حدی تایید شده در کیفیت کلی گزارش می شود.

علاوه بر این، معیارهای اثبات پذیری برای ترکیب اثبات پذیری کلی تأثیر هر عامل بر کیفیت نقشه طرح تنظیم شد. اثبات پذیری عوامل با استفاده از قوانین مندرج در جدول 1 تعیین شده است. اثبات پذیری بخشی از مطالعاتی است که تأثیر عامل داده شده را بر نقشه طرح تأیید کرده است. تعداد مطالعات نشان دهنده تعداد کل مطالعاتی است که در مورد تأثیر عامل داده شده تحقیق کرده اند. مقادیر حدی برای معیارها مبتنی بر داده است، به دنبال توصیه کلی (بیان شده در [ 81]) از تجزیه و تحلیل حداقل پنج مطالعه برای شناسایی تأثیر عامل (متغیر) معین. هنگام تعیین مقدار حدی، مقادیر ممکن (5،7،10،15) با تجزیه و تحلیل آماری (ارزیابی توزیع داده ها) با هدف تمایز بالا و پایایی نتایج، اعتبارسنجی شدند. مقدار حدی پنج مطالعه تبعیض حدود 30% را به همراه داشت (بخشی از عوامل که نیاز را برآورده می کنند)، در حالی که سایر مقادیر حد ممکن به طور قابل توجهی تعداد عوامل “ثابت شده” را کاهش دادند. بنابراین، اگر مقدار حدی بالاتر از پنج مورد استفاده قرار می گرفت، اکثر عوامل به عنوان “رد شده” ارزیابی می شدند و نتایج کمتر آموزنده بود. با این حال، نتایج این مطالعه باید با در نظر گرفتن محدودیت‌های استفاده از مقدار حدی مبتنی بر داده برای ارزیابی اثبات‌پذیری عوامل خوانده شود.

قواعد اثبات پذیری و تعداد مطالعاتی که در آنها عامل داده شده بررسی می شود باید با هم اعمال شوند. عواملی که حداقل در پنج مطالعه بررسی شده اند و تأثیر آنها در حداقل 60 درصد آنها تأیید شده است، ثابت شده تلقی می شوند. عواملی که حداقل در چهار مطالعه بررسی شده و تأثیر آنها در کمتر از 40 درصد آنها تأیید شده است، رد می شوند. عواملی که در چهار مطالعه بررسی شده و تأثیر آنها در 60 درصد یا بیشتر آنها تأیید شده است یا عواملی که در بیش از چهار مطالعه بررسی شده و تأثیر آنها در 40 تا 59 درصد آنها تأیید شده است، در نظر گرفته می شوند. قابل بحث بودن برای برخی عوامل، تعیین سطح تایید ممکن نبود. اینها عواملی هستند که در سه مطالعه یا کمتر مورد بررسی قرار گرفته اند.

مطالعاتی که بر چندین عامل از یک گروه یا زیرگروه متمرکز شده بودند، چندین بار شمارش شدند (به اعداد داخل پرانتز در کنار گروه های فردی عوامل مراجعه کنید). به عنوان مثال، مطالعه Appleyard [ 74* ] سن و جنس را که عوامل بیولوژیکی هستند و همچنین سطح تحصیلات، وضعیت اجتماعی-اقتصادی و آشنایی با مکان را که از عوامل اجتماعی فرهنگی هستند، در نظر می گیرد. این مطالعه دو بار تحت عوامل بیولوژیکی و سه بار تحت عوامل اجتماعی-فرهنگی، برای مجموع پنج بار شمارش تحت تفاوت های فردی شمارش شده است.

4. نتایج

در مجموع 90 مطالعه تجربی به طور سیستماتیک در نظر گرفته شدند (به مرور کلی آنها در جدول S1-مواد تکمیلی آنلاین مراجعه کنید). مطالعات به طور مساوی در طول دهه ها توزیع شده اند ( شکل 5 را ببینید ). بیشترین بررسی‌ها، نقشه‌های طرحی دانشجویان (42;38%) و پس از آن نقشه‌های طرحی بزرگسالان (16;18%؛ به شکل 5 ) بود. بیشترین تعداد مقالات مربوط به جغرافیا (29;26%) و پس از آن روانشناسی (23;25%) و آموزش (15;17%) می باشد؛ به شکل 5 مراجعه کنید.). مطالعات همچنین در مقیاس منطقه مورد علاقه متفاوت است. مطالعات بیشتر بر سطح جهانی (24;28%) و سطح منطقه محلی (شهرها و شهرها؛ 23;26%) متمرکز شده است و پس از آن سطح مکان (به عنوان کوچکترین سطح مقیاس جغرافیایی) و منطقه (قاره ها) قرار دارد. ) سطح ( شکل 5 ).

مطالعات همچنین در روش‌های مورد استفاده قبل از اینکه از پاسخ‌دهندگان خواسته شود نقشه‌ای ترسیم کنند، متفاوت است. اکثر مطالعات (60;67%) از پاسخ دهندگان خواسته اند تا نقشه طرح را از حافظه ترسیم کنند. در مطالعات دیگر، قبل از انجام طراحی خود، پاسخ دهندگان با یک نقشه (9;10٪)، یا منبع اطلاعات دیگری مانند محیط، یا یک متن، یک توصیف شنیداری یا ترکیبی (17;19٪) کار می کردند. ). مطالعات دیگر نقشه های طرح را به عنوان بخشی از یک درس توسعه دادند (4؛ ~ 4٪).

4.1. ارزیابی کلی کیفیت

این بررسی در مجموع 49 عامل را شناسایی کرد که بر کیفیت نقشه طرح تأثیر می‌گذارند. این عوامل به گروه ها و زیر گروه ها طبقه بندی شدند ( جدول 2 را ببینید ). مطالعات بیشتر بر تفاوت‌های فردی (155 مورد) تا عوامل خارجی (75) تمرکز داشتند. در مقوله تفاوت های فردی، علاقه غالب به عوامل بیولوژیکی (50) و اجتماعی فرهنگی (68) بود تا عوامل روانی (37). در دسته عوامل خارجی، منابع ثانویه (70) به طور قابل توجهی از منابع اولیه (5) بیشتر بود (نگاه کنید به شکل 6 ).

هنگام ارزیابی کیفیت کلی نقشه طرح، در مجموع ده عامل اثبات شده و دو عامل رد شد، در حالی که هشت عامل به عنوان قابل بحث تعیین شد. به بیش از نیمی از عوامل (29) نمی توان ارزش اثبات پذیری نسبت داد، زیرا در مطالعات بسیار کمی مورد تحقیق قرار گرفته اند.

در تفاوت های فردی، عواملی که ثابت شده در نظر گرفته شدند عبارتند از: سن (14 مورد تایید، 2 مورد تائید شده، 4 مورد تایید نشده، عامل بیولوژیکی)، نقشه خوانی (6،0،0، روانشناختی) و پنج عامل اجتماعی فرهنگی: تحرک (6،0،3). محل سکونت (15،2،2)، آشنایی با محل (9،1،0)، ملیت (5،0،0) و وضعیت اجتماعی-اقتصادی (5،0،3). در چارچوب عوامل بیرونی، استفاده اثبات شده از نقشه (8،1،1)، استفاده از متن (4،1،1) و محتوای آموزش جغرافیا (9،0،1) را که متعلق به منابع ثانویه

تنها چهار مطالعه به طور کامل تأثیر سن را تأیید نکردند و تأثیر آن در دو مطالعه تا حدی تأیید شد. کیفیت نقشه طرح به طور مشخص در گروه سنی شش تا دوازده سال تغییر می کند [ 8* ، 9* ]، جایی که کودکان بزرگتر قلمرو را با دقت بیشتری ترسیم می کنند [ 8* ، 9* ]. محتوای نقشه طرح افزایش می یابد [ 11* ، 71* ، 82* ]. عناصر به تصویر کشیده شده از طبیعی به عملکردی تغییر می کنند [ 8* ]. و انتخاب روش های نقشه برداری تغییر می کند، به طوری که کودکان کوچکتر عناصر تصویری بیشتری را انتخاب می کنند و کودکان بزرگتر تمایل به انتخاب عناصر هندسه اقلیدسی دارند [ 8*]. قابل ذکر است که اکثر مطالعات [ 7* ، 74* ، 83* ، 84* ، 85* ] که تأثیر سن را بر نقشه طرحی تأیید یا تا حدی تأیید نکردند، از دسته بندی های سنی مرتبط با رشد شناختی فردی استفاده نکردند (نگاه کنید به [ 24 ] برای بیشتر)، که ممکن است شکست آنها را در اثبات این وابستگی توضیح دهد. فقط درامهلر [ 48*] مطالعه نتوانست تأثیر سن را بر کیفیت نقشه طرح با وجود تعیین دسته‌های سنی بر اساس رشد شناختی تأیید کند. این ممکن است به دلیل روش متفاوت جمع‌آوری داده‌ها باشد (از پاسخ‌دهندگان خواسته شد که نه تنها نقشه جهان، بلکه شکل زن را نیز ترسیم کنند) که در آن عوامل خاص دیگری می‌توانند اعمال شوند.

در مورد فاکتور نقشه خوانی، نویسندگان [ 75* ، 76* ، 84* ، 86* ، 87* ، 88* ] موافقند که اگر پاسخ دهندگان نقشه جغرافیایی/توپوگرافیک را کمی قبل از آن مطالعه کنند، نقشه طرح حاصل از کیفیت بهتری برخوردار است. ترسیم نقشه های طرح آنها (برای جزئیات به جدول S1-مواد تکمیلی آنلاین مراجعه کنید ).

تأثیر تحرک بر کیفیت کلی نقشه طرح در مطالعات متمرکز بر پاسخ دهندگان در کشورهای توسعه یافته تأیید شده است. تحقیقات [ 75* ، 89* ، 90* ، 91* ] نشان داده است که افزایش تحرک هم بر دقت موقعیت و هم بر محتوا تأثیر دارد. تأیید شد که افراد متحرک کمتری تمایل به کشیدن خطوط دارند، در حالی که افراد متحرک بیشتر تمایل به کشیدن مناطق بیشتری دارند [ 92* ]. تأثیر تحرک در دو مطالعه که به طور خاص بر پاسخ دهندگان کشورهای در حال توسعه تمرکز داشتند تأیید نشد [ 93* ، 94*]. اقتصاد در حال توسعه به عنوان یک پیش شرط گزارش شده است، زیرا به دلیل وضعیت بد اقتصادی ساکنان، سفر در این کشورها کمتر است. Kask و Hannust [ 95* ] بعداً به این نتیجه رسیدند که تحرک صرفاً یک عامل فرعی است.

عامل بعدی که ثابت شده محل سکونت است. تنها دو مطالعه نتوانستند این عامل را تایید کنند و دو مطالعه تا حدی آن را تایید کردند. افراد اشیاء بیشتری را بر روی نقشه های محله محل سکونت خود [ 85* ، 96* ] ترسیم می کنند و آنها را با دقت موقعیتی بیشتری ترسیم می کنند [ 62* ، 97* ، 98* ، 99* ]. با این حال، لی و اشمیت [ 83* ] بیان می کنند که نزدیکی به محل سکونت تضمین نمی کند که نقشه طرح متنوع تر باشد. اکثر مطالعات تایید نشده و تا حدی تایید شده شامل ایجاد یک نقشه طرحی از یک واحد سرزمینی بزرگتر (یا حتی کل جهان) بود [ 42* ،100* ، 101* ].

عامل آشنایی با مکان ارتباط تنگاتنگی با عامل محل سکونت دارد. هر چه پاسخ دهندگان مکان مورد نظر را بهتر بشناسند، صرف نظر از منابع اولیه یا ثانویه، عناصر بیشتری و با دقت بیشتری ترسیم می کنند [ 7* ، 74* ، 102* ، 103* ، 104* ]. مطالعه Evans، Marrero و Butler [ 105* ] همچنین کشف کرد که تعداد گره ها و مسیرها همراه با آشنایی با مکان افزایش می یابد، اما تعداد عناصر مهم تغییر نمی کند.

محل سکونت و آشنایی با محل نیز ارتباط تنگاتنگی با ملیت دارد. پنج مطالعه بر تفاوت‌ها در کیفیت کلی مربوط به ملیت متمرکز بودند و همه تفاوت‌ها را برای نقشه‌های طرح در مقیاس جهانی [ 73* ، 106* ] و در مقیاس محلی [ 107* ، 108* ، 109* ] تأیید کردند.

سه مطالعه نتوانستند تأثیر وضعیت اجتماعی-اقتصادی را بر کیفیت کلی نقشه‌های طرح تأیید کنند. با این حال، هر یک از این مطالعات بر روی پارامتر کیفیت متفاوتی تمرکز داشتند [ 85* ، 110* ، 111* ]. مطالعات دیگر نشان می‌دهد که افراد با وضعیت بالاتر، نقشه‌های ترسیمی با کیفیت‌تری دارند [ 41* ، 74* ، 89* ، 112* ]، یعنی عناصر بیشتری را ترسیم می‌کنند، دقت موقعیتی بیشتری دارند و تمایل دارند انواع نقشه‌های فضایی را ترسیم کنند که بیشتر با نقشه واقعی فقط Çanakcioğlu [ 113*] بیان می کند که نقشه های طرح افراد با درآمد کمتر شامل اشیاء بیشتری نسبت به افراد با درآمد بالاتر است. Çanakcioğlu استدلال می کند که افراد کم درآمد زمان بیشتری را در خارج از منزل می گذرانند و بنابراین فرصت های بیشتری برای توسعه نقشه های ذهنی خود دارند.

سه عامل آخری که ثابت شده است بر کیفیت کلی یک نقشه طراحی تأثیر می گذارد، استفاده از نقشه ها و متون و محتوای آموزش جغرافیایی است – همه عوامل خارجی. مطالعات معمولاً دو مورد اول را به طور همزمان بررسی می کنند و سپس آنها را با هم مقایسه می کنند. اکثر مطالعات (6) نشان می دهد که نقشه های طرح بر اساس یک نقشه واقعی بهتر از نقشه های مبتنی بر یک متن است [ 114* ، 115* ، 116* ، 117* ]. تنها یک مطالعه نتوانست این نتیجه را تأیید کند و تفاوتی بین استفاده از نقشه و متن پیدا نکرد [ 118* ]. یک مطالعه تأیید کرد که نقشه و متن هر دو تأثیر مثبت دارند [ 119*]. مطالعات بیشتر که تأثیر استفاده از نقشه را بررسی کرده و آن را با ناوبری [ 120* ] یا مشاهده محیط [ 86* ] مقایسه کرده اند، تأیید کرده اند که نقشه های طرحی ایجاد شده بر اساس کار نقشه بهتر هستند. دو مطالعه دیگر [ 121* ، 122* ] خلاف این را بیان می‌کنند: این که نقشه‌های طرح پاسخ‌دهندگان اگر مستقیماً از محیط بیاموزند کیفیت بهتری دارند. با این حال، نتایج می‌تواند تحت تأثیر این واقعیت باشد که هر دوی این مطالعات بر حوزه‌ای آشنا برای شرکت‌کنندگان تمرکز دارند.

اگرچه تأثیر ویژگی‌های نقشه منبع (پیش‌بینی نقشه‌برداری، مقیاس، جهت‌گیری و شکل و اندازه منطقه تصویر شده) در همه مطالعات تأیید شد، اما این تحقیق از نظر چندین عامل فرعی دیگر پراکنده است. بنابراین نمی توان به طور واضح تأثیر آنها را اثبات کرد، زیرا آنها نسبتاً به ندرت مورد مطالعه قرار گرفته اند.

تأثیر محتوای آموزش جغرافیایی نه تنها در تعداد اشیاء ترسیم شده [ 96* ، 101* ]، بلکه در ساختار محتوای نقشه طرح قابل مشاهده است، زیرا پاسخ دهندگان معمولاً کشورهایی با اقتصاد پیشرفته یا ایالت های بزرگ ترسیم می کنند [ 66 ] * ، 123* ، 124* ] که غالباً در دروس بیشتر مورد توجه قرار می گیرد.

دو مورد از سه مهارت فضایی – چرخش ذهنی و ادراک فضایی – ممکن است در نظر گرفته شود که بر کیفیت نقشه کلی تأثیر نمی گذارد. تأثیر سومین مهارت فضایی، تجسم فضایی، قابل بحث است.

برخی از عوامل ممکن است تنها بر برخی از مؤلفه‌های کیفیت نقشه طرح تأثیر بگذارند، یعنی دقت موقعیت، فراوانی محتوا یا انتخاب روش‌های نقشه‌برداری.

4.2. دقت موقعیت

مطالعاتی که بر دقت موقعیتی متمرکز شده‌اند، بیشتر بر تفاوت‌های فردی (85 مورد) از عوامل خارجی (49) متمرکز شده‌اند. ویژگی های فردی غالب مورد مطالعه عوامل اجتماعی-فرهنگی (41) و به دنبال آن عوامل زیستی (26) و روانی (18) بودند. برای عوامل خارجی، اکثر مطالعات بر روی منابع ثانویه متمرکز شده اند (45) و تنها چهار مطالعه از این قبیل بر منابع اولیه متمرکز شده اند. مطالعات شامل تمام عوامل (نگاه کنید به شکل 7 ) ذکر شده در ارزیابی کیفیت کلی (نگاه کنید به شکل 6 )، حذف، به عنوان مثال، نگرش ها، احساسات و هوش نمی باشد. هفت عامل به عنوان اثبات شده، یکی به عنوان رد، سه عامل به عنوان قابل بحث و 27 به عنوان “شواهد کافی” طبقه بندی شدند.

مانند کیفیت عمومی، عوامل اثبات شده شامل سن (بیولوژیکی؛ 7 مورد تایید شده، 0 تا حدی تایید شده، 2 مورد تایید نشده)، تحرک (اجتماعی فرهنگی؛ 5،0،2)، محل سکونت (اجتماعی-فرهنگی، 11،0،3)، استفاده از نقشه (منابع ثانویه؛ 8، 1، 1) و استفاده از یک متن (منابع ثانویه؛ 4،1،1). برخلاف کیفیت عمومی، جنسیت یک عامل بی چون و چرای اثبات شده است (بیولوژیکی؛ 15،0،1). عامل دیگری که برای کیفیت نقشه کلی قابل بحث است اما برای دقت موقعیتی ثابت شده است، سطح تحصیلات است (اجتماعی-فرهنگی؛ 5،0،3). همچنین لازم به ذکر است که دقت موقعیت با افزایش سن، سفر، نزدیکی منطقه ترسیم شده به محل سکونت و یادگیری از روی نقشه به جای متن افزایش می یابد.

جنسیت عامل مهمی است، زیرا مردان نقشه های طرح را با دقت بیشتری نسبت به زنان ترسیم می کنند. تنها یک مطالعه [ 11* ] از 16 مورد، نتوانست تفاوت‌های بین مردان و زنان را هنگام ترسیم نقشه طرح تأیید کند. این مطالعه با بقیه تفاوت داشت در این که نقشه طرح روی یک کره (3D) به جای روی یک صفحه کاغذ صاف (2D) ترسیم شد.

عامل دیگری که می توان آن را اثبات شده دانست، سطح تحصیلات است. پنج مطالعه تأثیر این عامل را بر دقت موقعیتی تأیید کردند، در حالی که سه مطالعه نتوانستند این کار را انجام دهند. سطح تحصیلات (که ارتباط نزدیکی با سن دارد) با دقت موقعیتی ارتباط مثبت دارد [ 74* ، 75* ، 94* ]. فقط دو مطالعه [ 85* ، 125* ] بیان کردند که سطح تحصیلات تأثیر کمی بر دقت موقعیت دارد یا هیچ تأثیری ندارد. تأثیر رشته تحصیلی بیشتر قابل بحث است. مطالعات موجود در مورد اینکه آیا معلمان ابتدایی پیش از خدمت با معلمان متوسطه قبل از خدمت تفاوت دارند [ 126* ، 127* ] اختلاف نظر دارند. ویگاند و استیل [ 127*] بیان می کند که جغرافیدانان بیشترین دقت موقعیتی را در نقشه های طرحی خود دارند و پس از آن ریاضیدانان و دانشجویان علوم انسانی کمترین دقت را دارند. می‌توان فرض کرد که این تفاوت به دلیل مهارت‌ها و استراتژی‌های توسعه‌یافته‌تر نقشه نقشه‌برداری مرتبط با رشته جغرافیا و ریاضیات است.

تأثیر مهارت های فضایی (ادراک فضایی و تجسم فضایی) قابل بحث است. هر یک از اینها در چهار مطالعه بررسی شده است، اما تأثیر آنها تنها در دو مورد تأیید شده است. تأثیر چرخش ذهنی در یک مطالعه [ 127* ]، تأیید نشده در یک [ 84* ] و تا حدی در دو مورد تأیید شده است [ 128* ، 129* ]. بنابراین می توان این عامل را مردود دانست. تأثیر مهارت‌های فضایی بر دقت موقعیت، مانند سایر عوامل شواهد کافی، مانند ملیت، جهت‌گیری نقشه، طرح نقشه‌برداری و مقیاس نقشه منبع، به مطالعه بیشتر نیاز دارد.

4.3. فرکانس محتوا

مطالعات مربوط به فراوانی محتوا مجدداً بیشتر بر تفاوت‌های فردی (100 مورد) تا عوامل خارجی (45) متمرکز شده‌اند. در میان تفاوت‌های فردی، علاقه غالب به عوامل اجتماعی-فرهنگی (43) و پس از آن عوامل بیولوژیکی (36) و روان‌شناختی (18) بود. در درون عوامل خارجی، بیشتر مطالعات (46) بر منابع ثانویه و تنها دو مورد بر روی منابع اولیه متمرکز شدند. مطالعاتی که با فراوانی محتوا سروکار دارند، تمام عوامل مربوط به کیفیت کلی (نگاه کنید به شکل 8 ) را شامل نمی شود ( شکل 6 را ببینید).)، به عنوان مثال، مقیاس نقشه، طرح ریزی نقشه برداری و روش های نقشه برداری حذف می شود. عوامل دیگری مانند احساسات، نگرش ها، نحوه حمل و نقل، ساختار متن و غیره تنها در یک مطالعه بررسی شدند. در مجموع، مطالعات بیشتری بر فرکانس محتوا (72) نسبت به دقت موقعیتی (52) متمرکز شده است. تعداد کمی از مطالعات با تمرکز بر هر عامل، اثبات پذیری را نامشخص می کند.

در مورد کیفیت کلی، عوامل اثبات شده شامل سن (بیولوژیکی؛ 11 مورد تایید شده، 0 تا حدی تایید شده، 2 مورد تایید نشده)، آشنایی با مکان (اجتماعی-فرهنگی؛ 6،1،0)، محل سکونت (اجتماعی-فرهنگی، 7،0،1)، ملیت است. (فرهنگی اجتماعی؛ 5،0،0)، وضعیت اجتماعی-اقتصادی (اجتماعی فرهنگی؛ 3،0،2)، استفاده از نقشه (منابع ثانویه؛ 6،0،0) و محتوای آموزش جغرافیایی (منابع متوسطه، 8،0،1). ). برخلاف کیفیت کلی، سطح تحصیلات (اجتماعی-فرهنگی؛ 3،0،2) نیز اثبات شده تلقی می شود.

فرکانس محتوای نقشه های طرح با افزایش سن شرکت کنندگان به بزرگسالی افزایش می یابد. محتوای آموزش جغرافیایی نیز بر فراوانی محتوای نقشه طرح تأثیر می گذارد، با فراوانی عناصر ترسیم شده برای نقشه های محل سکونت و سایر مکان های آشنا. اگر پاسخ دهندگان از نقشه استفاده کنند، فراوانی عناصر ترسیم شده بیشتر از زمانی است که پاسخ دهندگان از متنی با همان تعداد اشیاء ذکر شده استفاده کنند. ملیت های مختلف در فراوانی عناصر ترسیم شده متفاوت هستند [ 108* ].

دو عامل، یعنی سطح تحصیلات و وضعیت اجتماعی-اقتصادی، در اوج اثبات پذیری قرار دارند. سطح تحصیلات در سه مطالعه تایید و در دو مطالعه تایید نشده است. کلاس متوسطه بر فراوانی محتوای نقشه‌های ترسیمی تأثیر نمی‌گذارد [ 85* ، 126* ]، اما سطح تحصیلات عمومی تأثیری دارد [ 74* ، 94* ، 130*]. دانش‌آموزان مدارس متوسطه پایین‌تر نسبت به دانش‌آموزان دبیرستان عناصر کمتری جذب می‌کردند، همانطور که کارگران کمتر از دانش‌آموزان هم سن و سال خود را جذب کردند. وضعیت اجتماعی-اقتصادی، به طور مشابه، در سه مطالعه تایید شده و در دو مطالعه تایید نشده است. با این حال، برخلاف سطح تحصیلات، هیچ روند مشترکی در تأثیر وضعیت اجتماعی-اقتصادی یافت نشد [ 111* ، 112* ].

عامل قابل بحث جنسیت است. از بین 22 مطالعه، جنسیت تنها در 12 مورد تأثیر بر فراوانی محتوا را تأیید کرد، در حالی که 9 مطالعه هیچ تأثیری را تأیید نکردند و یک مطالعه تأثیر جزئی را تأیید کرد. در مطالعاتی که تأثیر جنسیت بر بسامد محتوا را تأیید کرده‌اند، این تفاوت تنها در یک جهت مشاهده شد، یعنی زنان عناصر کمتری را در نقشه‌های طرح خود نسبت به مردان ترسیم کردند [ 74* ، 83* ، 89* ، 131* ]. نه مطالعه هیچ تفاوتی پیدا نکردند [ 7* ، 75* ، 80* ، 132* ]. این تحقیق در هنگام طبقه بندی محتوای نقشه طرح به روش لینچ [ 39 ] ناسازگارتر است.]. برخی از نویسندگان بیان می‌کنند که زنان جاده‌های بیشتری را نسبت به مردان ترسیم می‌کنند [ 72* ، 133* ]، در حالی که برخی دیگر برعکس [ 76* ، 134* ، 135* ] را بیان می‌کنند. با این حال، برخی دیگر ادعا می کنند که نقشه های ترسیمی مردان و زنان به هیچ وجه با هم تفاوت ندارند [ 70* ]. بنابراین به نظر می رسد فراوانی محتوا تحت تأثیر عواملی غیر از جنسیت است.

مانند دقت موقعیتی، عوامل رد شده شامل مهارت‌های فضایی است، اما این بار چرخش ذهنی و ادراک فضایی است [ 136* ، 137* ، 138* ]. تجسم فضایی به عنوان یک عامل شواهد ناکافی در نظر گرفته می شود زیرا تنها در سه مطالعه مورد تحقیق قرار گرفته است [ 45* ، 136* ، 137* ]. بنابراین، بسامد محتوا ممکن است بیشتر به مؤلفه کلامی ادراک وابسته باشد، اگرچه تحت تأثیر مؤلفه غیرکلامی (تخیلی) نیز قرار می گیرد (به [ 139 ] مراجعه کنید)، در حالی که ممکن است عکس آن در مورد دقت موقعیتی صادق باشد.

4.4. روش های کارتوگرافی

تنها 26 مطالعه بر روی عوامل مؤثر بر انتخاب روش های نقشه برداری برای نقشه طرح متمرکز شدند. این مطالعات بیشتر به تفاوت های فردی (25 مورد) می پردازد تا با عوامل خارجی (1). برای تفاوت های فردی، علاقه غالب به عوامل بیولوژیکی (16) و به دنبال آن عوامل اجتماعی-فرهنگی (9) بود. هیچ مطالعه ای بر روی عوامل روانی متمرکز نشده است. و تنها یک مطالعه با عوامل خارجی، به ویژه منابع ثانویه سروکار داشت ( شکل 9 را ببینید ).

سن ممکن است ثابت شده در نظر گرفته شود، زیرا در هفت مطالعه از 9 مطالعه تأیید شد. مطالعات روی کودکان مدرسه‌ای تأیید کرد که دانش‌آموزان جوان‌تر از نمادهای نقشه‌برداری تصویری بیشتری استفاده می‌کنند، در حالی که دانش‌آموزان بزرگ‌تر اشیاء را با استفاده از هندسه اقلیدسی ترسیم می‌کنند [ 8* ، 109* ، 111* ]. پاسخ دهندگان جوان تر نیز تمایل به انتخاب نوع متوالی نقشه طرح داشتند، در حالی که پاسخ دهندگان مسن تر تمایل به انتخاب نوع فضایی نقشه طرح داشتند [ 41* ، 71* ]. سن در دو مطالعه تایید نشد [ 74* ، 83* ]. با این حال، هر دو فقط با بزرگسالان سروکار داشتند.

در مطالعات مربوط به تأثیر جنسیت، روند استفاده پسران از هندسه اقلیدسی در سنین پایین‌تری نسبت به دختران مشاهده می‌شود [ 77* ]، اما تفاوتی بین مردان و زنان بالغ وجود نداشت [ 140* ]. همچنین مردان و زنان از نظر نوع گرافیکی نقشه طرح تفاوتی ندارند [ 83* ].

عوامل قابل بحث عبارتند از وضعیت اجتماعی-اقتصادی. به نظر می‌رسد که بر انتخاب نقشه‌های ترسیمی متوالی یا فضایی تأثیر می‌گذارد، با مدیران (موقعیت‌های اجرایی) که تمایل دارند یک طرح فضایی [ 74* ] را انتخاب کنند، در حالی که افراد در موقعیت‌های غیر مدیریتی تمایل به انتخاب یک طرح‌بندی متوالی دارند [ 41* ]. درک افراد در پست‌های غیر مدیریتی ذهنی‌تر از افراد در پست‌های اجرایی است که فضا را به شیوه‌ای پیچیده‌تر درک می‌کنند، اما معمولاً تنها از یک منظر (اغلب از منظر چشم پرنده).

5. قابلیت استفاده و محدودیت های نتایج

نتایج این مطالعه کاربرد عملی برای نقشه کشی و آموزش جغرافیا دارد و می تواند به عنوان چارچوبی برای تحقیقات آتی به ویژه در زمینه طراحی نقشه های کاربر پسند (تجسم داده های جغرافیایی) و یا در آموزش جغرافیایی و محیطی باشد.

طراحی نقشه‌های کاربرپسند یکی از علایق اصلی نقشه‌نگاران شناختی است، اما تحقیقات در این زمینه از تحلیل‌های ادراک فضایی و نقشه‌های ترسیم شده توسط عموم بهره نمی‌برد. مطالعات در این زمینه با کاربرپسند بودن نقشه های چاپی یا تجسم های جغرافیایی (مربوط به اجرای GIS) [ 141 ] سروکار دارد. اطلاعات در مورد تأثیر عوامل خارجی (به ویژه طرح نقشه برداری، محتوای نقشه ها و روش های نقشه برداری؛ جدول 2 ) می تواند برای طراحی نقشه های چاپی سنتی مفید باشد. علاوه بر این، آگاهی از تأثیر تفاوت های فردی بین کاربران (به عنوان مثال، سن، جنس، تحرک؛ جدول 2)) باید هنگام طراحی ژئو تجسم با استفاده از GIS در نظر گرفته شود. از چنین دانشی می توان برای شخصی سازی برنامه های GIS استفاده کرد، به عنوان مثال، با استفاده از روش های نقشه برداری خاص (نمادها، رنگ ها، اشکال و غیره).

علاوه بر این، نقشه های طرح می تواند برای توسعه نقشه های ذهنی دانش آموزان [ 49* ، 97 ] یا به عنوان یک ابزار تشخیصی برای ارزیابی دانش دانش آموزان استفاده شود [ 69* ، 123* ]. دانش سیستماتیک از عواملی که بر نقشه های ترسیمی تأثیر می گذارند می تواند به شخصی سازی آموزش جغرافیا کمک کند. بسته به اهداف آموزش جغرافیایی، مربی باید با عواملی کار کند که به طور واضح ثابت شده است (سن، آشنایی با مکان، تحرک، ملیت، محل سکونت، وضعیت اجتماعی-اقتصادی، استفاده از نقشه و متن) (به جدول 2 مراجعه کنید). ).

به همین ترتیب، مربی باید عواملی را که قابل بحث هستند (جنس، تجسم فضایی، مدت اقامت، سطح تحصیلات، نقشه برداری و رسانه) در نظر داشته باشد و باید از عوامل رد شده (چرخش ذهنی و ادراک فضایی) آگاه باشد. هنگام استفاده از نقشه ها و ایجاد درک دانش آموزان از فضا. در نظر گرفتن این عوامل در هنگام برنامه ریزی درس باعث کارآمدتر شدن درس می شود. هنگام ارزیابی دانش دانش آموزان با استفاده از نقشه طرح، مربی باید این واقعیت را نیز در نظر بگیرد که کیفیت نقشه طرح نه تنها به دانش دانش آموزان بستگی دارد، بلکه به ترکیبی از عوامل دیگر نیز بستگی دارد.

همچنین می توان از یافته ها در هنگام انتخاب عواملی که در تحقیقات آتی مورد بررسی قرار می گیرند، استفاده کرد. همانند آموزش، پژوهشگران باید با عوامل اثبات شده و قابل بحث کار کنند و مواردی را که ثابت نشده اند در نظر داشته باشند. مطالعات آتی می تواند بر روی آن دسته از عواملی تمرکز کند که هنوز به اندازه کافی مورد تحقیق قرار نگرفته اند ( شکل 7 و شکل 8 و جدول 2 را ببینید )، اما در ادبیات به عنوان تاثیرگذار بر کیفیت نقشه های ذهنی اشاره شده است [ 2 ، 21 ، 142* ]. از میان تفاوت‌های بین افراد، پژوهش باید بر تأثیر مهارت‌های خلاقانه و نقشه، هوش، نگرش‌ها و احساسات تمرکز کند [ 143 ، 144]. توصیه می شود هنگام تحقیق در مورد تأثیر تدریس بر نقشه های ذهنی دانش آموزان به همه عوامل بیرونی توجه شود. تا به امروز، تنها مطالعات تجربی پراکنده ای در رابطه با این عوامل وجود داشته است [ 89* ، 92* ، 103* ، 142*]. هیچ یک از مطالعات تجزیه و تحلیل شده بر تأثیر روش های نقشه برداری در نقشه های منبع بر انتخاب روش نقشه برداری در نقشه های طرح متمرکز نبود. این فقدان تحقیق غیرمنتظره است، زیرا نقشه های منبع به عنوان مدلی برای پاسخ دهندگان در حالی که کلید نماد خود را انتخاب می کنند، عمل می کند. تحقیقات بیشتر می تواند بر تأثیر روش نقشه برداری نقشه منبع بر انتخاب روش نقشه برداری در نقشه های طرحی متمرکز شود. پژوهش همچنین می‌تواند بر وابستگی کیفیت نقشه طرح به شخصیت نقشه‌ها و سایر مواد آموزشی (کتاب‌های درسی، کتاب‌های کار) یا به سبک تدریس مربی تمرکز کند.

حتی اگر تجزیه و تحلیل شامل تعداد نسبتا زیادی از مطالعات تجربی است، همچنین لازم است از محدودیت های نتایج آن آگاه بود. اول، نقشه طرح اطلاعات محدودی در مورد نقشه های ذهنی افراد به دست می دهد که به سطح گرافیک آنها مربوط می شود (به بخش 2.3 مراجعه کنید ).

همچنین باید توجه داشت که ممکن است تجزیه و تحلیل برخی از عواملی که مورد تحقیق قرار گرفته اند را از دست داده باشد، و اگر برخی از مطالعات مرتبط با یکی از پارامترهای فرمان جستجو مطابقت نداشته باشند، حذف شده باشند ( شکل 1 را ببینید ). مثلاً اگر از اصطلاحات متفاوتی استفاده کرده باشند یا به زبان انگلیسی منتشر نشده باشند. همچنین ممکن است مطالعات مربوطه را از دست داده باشد اگر در پایگاه داده ای متفاوت از SCOPUS فهرست شده باشند. هنگام ارزیابی نتایج باید معیارهای جستجو را در نظر داشت.

محدودیت دیگری که باید در نظر گرفت ناشی از تعمیم نتایج است، هم در سطح پارامترهای کیفیت نقشه طرح و هم در سطح گروه بندی عوامل. هر یک از مطالعات مورد تجزیه و تحلیل، نه تنها در جمع‌آوری داده‌ها و روش‌شناسی، بلکه در حجم نمونه و ویژگی‌های خاص خود را دارد. لازم بود به تعمیم ویژگی ها بپردازیم تا به طور سیستماتیک نتایج حاصل از چنین نمونه گسترده ای ترکیب شوند.

همچنین مهم است که به یاد داشته باشید که مقادیر حدی اثبات پذیری مبتنی بر داده است و برای تأیید آنها به تحقیقات روش شناختی بیشتری نیاز است.

علاوه بر این، مطالعات مورد تجزیه و تحلیل خود دارای محدودیت‌هایی هستند که می‌تواند بر سودمندی نتایج بررسی تأثیر بگذارد. برای مثال، مطالعه‌ای که داده‌های مربوط به عوامل را جمع‌آوری می‌کند، لزوماً تأثیرات همه عوامل در نظر گرفته را گزارش نمی‌کند. همچنین محدودیت‌هایی در رابطه با حجم نمونه وجود دارد: بیشتر مطالعات نمونه‌های نسبتاً کوچک را مورد بررسی قرار دادند، عمدتاً به دلیل فرآیند سخت جمع‌آوری داده‌ها از نقشه طرح. حجم نمونه کوچک، تعمیم پذیری نتایج را محدود می کند. با این حال، با تنظیم معیارهای اثبات پذیری در بخش بالاتری از مطالعات که تأثیر عامل داده شده را تأیید می کرد، این در بررسی حذف شد.

با در نظر گرفتن این محدودیت‌ها، توصیه می‌شود برای جزئیات هر مطالعه به مطالب تکمیلی آنلاین مراجعه کنید. با وجود محدودیت‌ها، نتایج این بررسی به‌طور مناسب نتایج بررسی‌های کیفی و نمونه کوچک قبلی را تکمیل می‌کند و می‌تواند در تمام زمینه‌های مرتبط مفید باشد.

6. نتیجه گیری

یافته ها به وضوح نشان می دهد که کیفیت نقشه طرح تحت تأثیر تعداد زیادی از عوامل است. اینها شامل عوامل مربوط به فرد (مانند عوامل بیولوژیکی، روانی و اجتماعی-فرهنگی) و عوامل ناشی از محیط خارجی از طریق منابع اطلاعاتی، اعم از اولیه (یعنی مستقیماً از محیط) یا ثانویه (یعنی اطلاعات میانجی در مورد مکان‌هایی است که فرد تجربه مستقیم ندارد).

تجزیه و تحلیل محتوا مجموعه‌ای از عوامل را نشان می‌دهد که پیش‌بینی می‌کنند یک نقشه طرح از کیفیت خوبی برخوردار است، چه به طور کلی یا از نظر پارامترهای کیفیت فردی. بهترین کیفیت کلی توسط یک فرد بزرگسال خوش سفر با موقعیت اجتماعی-اقتصادی بالاتر تولید می شود که نقشه محله خود را بر اساس اطلاعات خوانده شده از نقشه درست قبل از ترسیم ترسیم می کند. برای بهترین دقت موقعیت، این فرد باید یک مرد باشد، در حالی که برای بهترین فراوانی محتوا، فرد (مرد یا زن) باید در زمینه جغرافیا تحصیل کند. طبیعتاً عوامل دیگری که هنوز به اندازه کافی مورد تحقیق قرار نگرفته اند نیز ممکن است نقش داشته باشند.

انتخاب عوامل در مطالعات تجربی به طراحی تحقیق به ویژه به مؤلفه کیفیت نقشه طرحی در نظر گرفته شده و هدف مطالعه بستگی دارد. هنگام مقایسه نتایج مطالعات تجربی، همیشه لازم است مطالعاتی که بر همان مؤلفه کیفیت نقشه طرح متمرکز شده اند، با هم مقایسه شوند. در این راستا، مرور می تواند نه تنها به عنوان یک نمای کلی از نتایج مطالعات موجود، بلکه به عنوان مبنایی برای چارچوب روش شناختی برای تحقیقات آتی در این زمینه عمل کند. هنگام تهیه طرح تحقیق، اکنون باید بتوان رویکردها را به طور سیستماتیک با توجه به اهداف تحقیق و متغیرهای مستقل انتخاب کرد تا نتایج بتواند دانش مطالعات قبلی را تکمیل کند.

منابع

اوتال، دی اچ. شیهان، کی جی توسعه درک کودکان از نقشه ها و مدل ها: دیدگاه شناختی آینده نگر. J. Cogn. آموزش. روانی 2014 ، 13 ، 188-200. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کیچین، RM; Blades, M. The Cognition of Geographic Space ; Tauris: لندن، انگلستان، 2002. [ Google Scholar ]
والر، دی. Nadel, L. (Eds.) Handbook of Spatial Cognition ; انجمن روانشناسی آمریکا: واشنگتن، دی سی، ایالات متحده آمریکا، 2013. [ Google Scholar ]
نقشه های شناختی کیچین، RM: آنها چه هستند و چرا آنها را مطالعه کنید؟ جی. محیط زیست. روانی 1994 ، 14 ، 1-19. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Tversky، B. نقشه های شناختی، کلاژهای شناختی، و مدل های ذهنی فضایی. در نظریه اطلاعات مکانی مبنای نظری برای GIS. ; Frank, AU, Campari, I., Eds. Springer: برلین/هایدلبرگ، آلمان، 1993; جلد 716، ص 14–24. [ Google Scholar ]
Kuipers, B. استعاره “نقشه در سر”. محیط زیست رفتار 1982 ، 14 ، 202-220. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Blades, M. قابلیت اطمینان داده های جمع آوری شده از نقشه های طرح. جی. محیط زیست. روانی 1990 ، 10 ، 327-339. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
متیوز، MH شناخت محیطی کودکان خردسال: تصاویری از سفر به مدرسه و منطقه خانه. ترانس. Inst. برادر Geogr. 1984 ، 9 ، 89-105. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Wiegand, P. نقشه های طراحی دست آزاد کودکان خردسال از جهان. بین المللی Res. Geogr. محیط زیست آموزش. 1995 ، 4 ، 19-28. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
مانریک-سانچو، ام.-تی. آولار، اس. Iturrioz-Aguirre، T. Manso-Callejo، M.-Á. استفاده از دانش فضایی کاربران نقشه برای شخصی‌سازی نقشه‌های شهر: مطالعه موردی با گردشگران در مادرید، اسپانیا. ISPRS Int. J. Geo-Inf. 2018 ، 7 ، 332. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
Wiegand، P. نقشه های طرحی به یاد رایگان کودکان از جهان بر روی یک سطح کروی. بین المللی Res. Geogr. محیط زیست آموزش. 1998 ، 7 ، 67-83. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Battersby، SE; Montello، DR برآورد مساحت مناطق جهان و طرح نقشه شناختی در مقیاس جهانی. ان دانشیار صبح. Geogr. 2009 ، 99 ، 273-291. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
براون، MA; برادوی، ام جی نقشه های شناختی نوجوانان: سردرگمی در مورد فواصل بین شهر. پروفسور Geogr. 1981 ، 33 ، 315-325. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
MacEachren، AM کاربرد نظریه یادگیری محیطی برای کسب دانش فضایی از نقشه ها. ان دانشیار صبح. Geogr. 1992 ، 82 ، 245-274. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Bereitschaft، B. نقشه برداری فضاهای خلاق در اوماها، NE: ادراکات ساکن در مقابل مکان های شرکت خلاق. ISPRS Int. J. Geo-Inf. 2018 ، 7 ، 263. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
گارلینگ، تی. سلارت، ام. Böok, A. بررسی انتخاب فضایی و ناوبری در محیط های بزرگ مقیاس. در کتاب راهنمای پارادایم ها و روش های تحقیق فضایی ; Foreman, NM, Gillett, R., Eds. Lawrence Erlbaum: Hillsdale, NJ, USA, 1997; صص 153-176. [ Google Scholar ]
گولج، آر جی. استیمسون، RJ رفتار فضایی: دیدگاه جغرافیایی . Guilford Press: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 1997. [ Google Scholar ]
نووتنا، ک. هانوس، م. Hátle، J. Mentální mapa jako nástroj i předmět výzkumu geografického vzdělávání. Geografie 2017 ، 122 ، 382-407. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
لوید، آر. نگاهی به تصاویر. ان دانشیار صبح. Geogr. 1982 ، 72 ، 532-548. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کرتیس، JW رونویسی از ذهن به نقشه: ردیابی تکامل یک مفهوم. Geogr. Rev. 2016 , 106 , 338-359. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
ایوانز، GW شناخت محیطی. روانی گاو نر 1980 ، 88 ، 259-287. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
بوردمن، دی. توسعه گرافیک: درک کودکان از نقشه ها. Geogr. دانشیار 1989 ، 74 ، 321-331. [ Google Scholar ]
Boardman، D. Graphicacy بازبینی کرد: توانایی های نقشه برداری و تفاوت های جنسی آموزش. Rev. 1990 , 42 , 57-64. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Catling، SJ Maps و نقشه های شناختی: ادراک کودک خردسال. جغرافیا 1979 ، 64 ، 288-296. [ Google Scholar ]
پترسون، نماینده مجلس تصویر ذهنی در ارتباطات نقشه برداری. کارتوگر. J. 1987 , 24 , 35-41. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
هاولکوا، ال. هانوس، ام. مهارت‌های نقشه در آموزش: مروری نظام‌مند از اصطلاحات، روش‌شناسی و عوامل تأثیرگذار. کشیش بین المللی Geogr. آموزش. آنلاین 2019 ، 9 ، 361–401. [ Google Scholar ]
سالتان، اف. ارسلان، او. استفاده از واقعیت افزوده در آموزش رسمی: بررسی محدوده اوراسیا جی. ریاضی. علمی تکنولوژی آموزش. 2016 ، 13 ، 503-520. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
استرنبرگ، RJ روانشناسی شناختی ; ناشران کالج هارکورت بریس: سن دیگو، کالیفرنیا، ایالات متحده آمریکا، 1996. [ Google Scholar ]
هارتل، پی. هارتلوا، اچ. ولکی روانشناسی اسلونیک ; پورتال: پراگ، جمهوری چک، 2010. [ Google Scholar ]
دسکلوکس، وی. Maurer, R. آزمون یادآوری نقشه شناختی: یک آزمون خاص جدید برای ارزیابی عدم جهت گیری توپوگرافی. Appl. نوروسیکول. بزرگسالان 2018 ، 25 ، 91-109. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
تیل، J.-C. نقشه های ذهنی Sui، DZ و مبهم بودن در اولویت های فضا. پروفسور Geogr. 1993 ، 45 ، 264-276. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کوکللیس، اچ. گیل، N. فضا و فضاها. Geogr. ان سر. B هوم. Geogr. 1986 ، 68 ، 1-12. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
هیرتل، SC; جونیدس، جی. شواهدی از سلسله مراتب در نقشه های شناختی. مم شناخت. 1985 ، 13 ، 208-217. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ][ نسخه سبز ]
Tversky، B. سطوح و ساختار دانش فضایی. در نقشه برداری شناختی: گذشته، حال و آینده . کیچین، RM، Freundschuh، S.، Eds. Routledge: لندن، انگلستان؛ نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2000; ص 24-43. [ Google Scholar ]
طرح‌های طبقه‌بندی خاکستری، RA به عنوان نقشه‌های شناختی. مرجع. Libr 1983 ، 3 ، 145-153. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
لوری، جی دی. Zonn, LE تصاویر شناختی جنوب: دیدگاه خودی. جنوب شرقی. Geogr. 1989 ، 29 ، 42-54. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Downs, RM; Stea, D. (Eds.) Image & Environment: Cognitive Mapping and Spatial Behavior ; Transaction Publishers: New Brunswick، NJ، USA، 2005. [ Google Scholar ]
Tuan، YF تصاویر و نقشه های ذهنی. ان دانشیار صبح. Geogr. 1975 ، 65 ، 205-212. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
لینچ، کی . تصویر شهر . انتشارات مرکز مشترک مطالعات شهری; MIT PRESS: کمبریج، MA، ایالات متحده آمریکا، 1960. [ Google Scholar ]
گولد، پی. White, R. Mental Maps , 1st ed.; Routledge: لندن، انگلستان؛ نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 1974. [ Google Scholar ]
Pocock, DCD برخی از ویژگی های نقشه های ذهنی: یک مطالعه تجربی. ترانس. Inst. برادر Geogr. 1976 ، 1 ، 493-512. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
سارینن، TF مرکز سازی نقشه های ذهنی جهان. Natl. Geogr. Res. 1988 ، 112-127. [ Google Scholar ]
Pocock، DCD شهر ذهن: مروری بر نقشه های ذهنی مناطق شهری. اسکات Geogr. Mag. 1972 ، 88 ، 115-124. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
لو، RK ساختن یک نمایش ذهنی از یک نمودار فنی انتزاعی. فرا گرفتن. Instr. 1993 ، 3 ، 157-179. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
منگتی، سی. زانکادا-منندز، سی. سمپدرو-پیکرو، پی. لوپز، ال. مارتینلی، م. رونکونی، ال. Rossi, B. بازنمایی های ذهنی به دست آمده از ناوبری: نقش توانایی های دیداری- فضایی و حافظه کاری. فرا گرفتن. فردی. فرق داشتن. 2016 ، 49 ، 314-322. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Wiegand، P. بازنمایی ذهنی دانش آموزان مدرسه از نقشه های نماد نقطه موضوعی. کارتوگر. J. 2002 , 39 , 125-136. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
نقشه های راهیابی و شناختی گولج، RG Human. در استعمار مناظر ناآشنا: باستان شناسی اقتباس ; Rockman, M., Steele, J., Eds. Routledge: لندن، انگلستان؛ نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2003; صص 25-43. [ Google Scholar ]
Drumheller، SJ نقشه ای را تداعی کنید – مهارتی بسیار مهم اما بسیار نادیده گرفته شده. جی. جئوگر. 1968 ، 67 ، 140-146. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Metz, HM Sketch maps: به دانش آموزان کمک می کند تا تصویر بزرگ را دریافت کنند. جی. جئوگر. 1990 ، 89 ، 114-118. [ Google Scholar ]
Orlove، B. قوم نگاری نقشه ها: زمینه های فرهنگی و اجتماعی بازنمایی نقشه برداری در پرو. کارتوگر. بین المللی جی. جئوگر. Inf. Geovisualization 1993 ، 30 ، 29-46. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Liben، LS بازنمایی و رفتار فضایی: دیدگاه های چندگانه. در بازنمایی و رفتار فضایی در طول عمر: نظریه و کاربرد . Liben, LS, Patterson, AH, Newcombe, N., Eds.; مجموعه روانشناسی رشد; انتشارات آکادمیک: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 1981. [ Google Scholar ]
کیچین، RM جمع آوری و تجزیه و تحلیل داده های نقشه برداری شناختی. در نقشه برداری شناختی: گذشته، حال و آینده . Freundschuh, S., Kitchin, RM, Eds.; مرزهای روتلج علوم شناختی؛ Routledge: لندن، انگلستان؛ نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2000; ص 9-23. [ Google Scholar ]
لاپون، ال. دی مایر، پ. Vanhaeren، N. باترزبی، اس. Ooms, K. ارزیابی منطقه جوانان برآورد کشورها و قاره ها. ISPRS Int. J. Geo-Inf. 2019 ، 8 ، 125. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
بل، اس. Iong, J. نقشه برداری و دانش جغرافیایی طرح: چه نقشی برای توانایی ترسیم؟ در مجموعه مقالات دانش و اطلاعات فضایی، فرنی، BC، کانادا، 19-22 فوریه 2009; جلد 2، ص 19-24. [ Google Scholar ]
ویلموت، دی. بررسی مهارت های گرافیکی کودکان: مطالعه موردی آفریقای جنوبی. بین المللی Res. Geogr. محیط زیست آموزش. 2002 ، 11 ، 325-340. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
گیلمارتین، P. رویکرد پاسخ فضایی نشانه‌دار به نقشه‌های شناختی در مقیاس کلان. می توان. Geogr. Le Géographe Canadien 1985 ، 29 ، 56-59. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Slocum, TA Thematic Cartography and Geovisualization , 3rd ed.; Pearson New Internat, Ed. آموزش پیرسون: هارلو، بریتانیا، 2014. [ Google Scholar ]
هاروود، دی. راولینگ، ک. ارزیابی نقشه‌های طراحی دست آزاد کودکان خردسال از جهان. بین المللی Res. Geogr. محیط زیست آموزش. 2001 ، 10 ، 20-45. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Chiodo, JJ بهبود رشد شناختی نقشه های ذهنی دانش آموزان از جهان. جی. جئوگر. 1997 ، 96 ، 153-163. [ Google Scholar ]
اوکاموتو، ک. اوکونوکی، ک. Takai, T. تحلیل نقشه با استفاده از عملیات بافر GIS. در شناخت فضایی IV. استدلال، عمل، تعامل ؛ Freksa, C., Knauff, M., Krieg-Brückner, B., Nebel, B., Barkowsky, T., Eds.; Springer: برلین/هایدلبرگ، آلمان، 2005; جلد 3343، ص 227–244. [ Google Scholar ]
شورینگ، آ. وانگ، جی. چیپوفیا، م. جان، اس. لی، آر. Broelemann, K. SketchMapia: نمایش های کیفی برای تراز کردن نقشه ها و نقشه های متریک. تف کردن شناخت. محاسبه کنید. 2014 ، 14 ، 220-254. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
سندرز، RA; پورتر، شکل PW در نقشه‌های ذهنی آشکار. ان دانشیار صبح. Geogr. 1974 ، 64 ، 258-267. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
پیک، اس. مور، تی. تجزیه و تحلیل اعوجاج در نقشه ذهنی با استفاده از GPS و GIS. در مجموعه مقالات شانزدهمین کنفرانس سالانه مرکز تحقیقات اطلاعات فضایی، دوندین، نیوزیلند، 29 تا 30 نوامبر 2004. صص 75-84. [ Google Scholar ]
واترمن، اس. گوردون، دی. رویکرد کمی- مقایسه ای برای تحلیل اعوجاج در نقشه های ذهنی. پروفسور Geogr. 1984 ، 36 ، 326-337. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
هابیل، RR; Kulhavy، RW Maps، نحوه ارائه متن، و یادگیری نثر کودکان. صبح. آموزش. Res. J. 1986 , 23 , 263-274. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
والمزلی، دی جی؛ سارینن، TF; MacCabe، CL پایین یا در مرکز صحنه؟ تصاویر جهانی دانشجویان استرالیایی اوست Geogr. 1990 ، 21 ، 164-173. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
وانگ، جی. Schwering، A. اطلاعات فضایی ثابت در نقشه‌های طرح – مطالعه نقشه‌های کروکی پیمایشی مناطق شهری. جی. اسپات. Inf. علمی 2015 . [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
ویتاکر، جو. Whittaker, SJ مطالعه ای بین فرهنگی درباره ژئوسنتریزم. J. Cross-Cult. روانی 1972 ، 3 ، 417-421. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
حکیم، ن. Kon، JH ارزیابی دانش جغرافیایی با نقشه های طرح. جی. جئوگر. 1990 ، 89 ، 123-129. [ Google Scholar ]
Huynh، NT; دوهرتی، اس. شارپ، ب. تفاوت های جنسیتی در فرآیند ایجاد نقشه طرح. J. Maps 2010 , 6 , 270-288. [ Google Scholar ]
Matthews، MH کودکان محیط خود را نشان می دهند: نقشه های ذهنی مرکز شهر کاونتری. Geoforum 1980 , 11 , 385-397. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
اسپنسر، سی. Weetman، M. میکروجنس نقشه های شناختی: مطالعه طولی ساکنان جدید یک منطقه شهری. R. Geogr. Soc. 1981 ، 6 ، 375-384. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
سارینن، TF; MacCabe، CL الگوهای جهانی سواد جغرافیایی بر اساس کیفیت نقشه طرح. پروفسور Geogr. 1995 ، 47 ، 196-204. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Appleyard، D. سبک ها و روش های ساختار یک شهر. محیط زیست رفتار 1970 ، 2 ، 100-117. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
بیتی، WW; تروستر، هوش مصنوعی تفاوت های جنسیتی در دانش جغرافیایی. نقش های جنسی 1987 ، 16 ، 565-590. [ Google Scholar ]
مونتلو، DR; لاولیس، KL; گولج، آر جی. خود، CM تفاوت ها و شباهت های مربوط به جنسیت در توانایی های فضایی جغرافیایی و محیطی. ان دانشیار صبح. Geogr. 1999 ، 89 ، 515-534. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
متیوز، MH جنسیت، گرافیک و جغرافیا. آموزش. Rev. 1986 , 38 , 259-271. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
لی، جی. Bednarz، RS تحلیل ویدئویی استراتژی های ترسیم نقشه. جی. جئوگر. 2005 ، 104 ، 211-221. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
لیبراتی، ع. آلتمن، دی جی؛ تتزلاف، جی. مالرو، سی. گوتزچه، رایانه شخصی؛ Ioannidis، JPA; کلارک، ام. دورو، پی جی؛ کلیجنن، جی. Moher, D. بیانیه PRISMA برای گزارش مرورهای سیستماتیک و متاآنالیز مطالعاتی که مداخلات مراقبت های بهداشتی را ارزیابی می کنند: توضیح و توضیح. PLoS Med. 2009 ، 6 ، e1000100. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
متیوز، MH توانایی های نقشه برداری شناختی پسران و دختران جوان. جغرافیا 1984 ، 64 ، 327-336. [ Google Scholar ]
کروکا، اس. حد، ع. پروتکل مارکس، آر. برای یک بررسی سیستماتیک: مدارس منشور «بدون بهانه» برای افزایش پیشرفت ریاضی و سوادآموزی در آموزش ابتدایی و متوسطه: یک بررسی سیستماتیک و متاآنالیز. کمبل سیست. Rev. 2016 , 12 , 1-29. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
پاتر، RB توسعه نقشه های شناختی فضایی در میان کودکان باربادوس. J. Soc. روانی 1985 ، 125 ، 675-677. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
لی، ی. اشمیت، CG شناخت فضایی شهری: مطالعه موردی گوانگژو، چین. جئوگر شهری. 1986 ، 7 ، 397-412. [ Google Scholar ]
موفاتو، وی. منگتی، سی. دی روکو، وی. De Beni, R. هنگامی که بزرگسالان جوان و مسن تر یک نقشه را یاد می گیرند: تأثیر عوامل بصری- فضایی فردی. فرا گرفتن. فردی. فرق داشتن. 2017 ، 53 ، 114-121. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
تورنس، PM کجای دنیا؟ بررسی عواملی که دانش مکان را در بین دانش‌آموزان مقطع متوسطه در دوبلین، ایرلند هدایت می‌کنند. جی. جئوگر. 2001 ، 100 ، 49-60. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
لوید، آر. نقشه های شناختی: رمزگذاری و رمزگشایی اطلاعات. ان دانشیار صبح. Geogr. 1989 ، 79 ، 101-124. [ Google Scholar ]
MacEachren، AM نقش نقشه ها در کسب دانش فضایی. کارتوگر. J. 1991 , 28 , 152-162. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
اوکابایاشی، اچ. Glynn، SM شناخت فضایی: تحریفات سیستماتیک در نقشه های شناختی. جی ژنرال روانی. 1984 ، 111 ، 271-279. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
هرمان، WL; هاوکینز، ام ال. بارون، ام. بریمن، سی. مهارت های مکان یابی جهانی دانش آموزان دبستانی. جی. آموزش. Res. 1988 ، 81 ، 374-376. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
جنکینز، جی.ام. نقشه های ذهنی گردشگران والمسلی، دی جی: مطالعه ای در بندر کافس، نیو ساوت ولز. جئوژورنال 1993 ، 29 ، 233-241. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
اشماینک، دی. Thurston، A. تأثیر تجربیات سفر و قرار گرفتن در معرض رسانه های نقشه برداری بر توانایی کودکان ده ساله در ترسیم نقشه های شناختی جهان. اسکات Geogr. J. 2007 ، 123 ، 1-15. [ Google Scholar ]
موری، دی. Spencer, C. تفاوت های فردی در ترسیم نقشه های شناختی: تأثیرات تحرک جغرافیایی، قدرت تصویرسازی ذهنی و توانایی گرافیکی اساسی. ترانس. Inst. برادر Geogr. 1979 ، 4 ، 385-391. [ Google Scholar ]
چوکور، BA الگوی نمایش کشورها در نقشه های شناختی جهان با اشاره ویژه به آفریقا. جی. محیط زیست. روانی 2003 ، 23 ، 427-437. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کاران، پی پی. Bladen، WA درک محیط شهری در یک کشور جهان سوم. Geogr. Rev. 1982 , 72 , 228-232. [ Google Scholar ]
کاسک، ک. هانوست، تی. آیا دوجین سال چیزی را تغییر می دهد؟ نقاشی کودکان استونیایی اروپا در سال 2000 و 2012. Trames. J. Humanit. Soc. علمی 2013 ، 17 ، 301-312. [ Google Scholar ]
بیلی، ع. مک کیب، سی. Saarinen, T. تصاویر کشورهای فرانسوی و تصاویر فرانسوی زبان جهان. Geogr. Helv. 1995 ، 50 ، 3-11. [ Google Scholar ]
ویگاند، پی. استیل، ب. توسعه نقشه‌های کودکانه جزایر بریتانیا. کارتوگر. J. 1997 ، 34 ، 13-21. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
مادالنو، IM ساکنان دوردست نیمکره جنوبی جهان را چگونه درک می کنند؟ نقشه های ذهنی ترسیم شده توسط ساکنان تیمور شرقی و جزایر موزامبیک. اسکات Geogr. J. 2010 ، 126 ، 112-136. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
سارینن، TF; پارتون، ام. Billberg, R. اندازه نسبی قاره ها در نقشه های جهانی. کارتوگر. بین المللی جی. جئوگر. Inf. جئوویس. 1996 ، 33 ، 37-48. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کنگ، ال. Savage، VR؛ سارینن، تی. Maccabe, C. نقشه های ذهنی جهان: مورد دانش آموزان سنگاپور. جی. جئوگر. 1994 ، 93 ، 258-263. [ Google Scholar ]
توماس، ال. ویلینسکی، جی. زمینه های تصور یک جامعه اقیانوس آرام: نقشه برداری از مرزها و شکاف های بزرگ. جی. جئوگر. 1999 ، 98 ، 1-13. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Bomfim، ZAC; Urrutia، بعد عاطفی EP در نقشه های شناختی بارسلون و سائوپائولو. بین المللی جی روانی. 2005 ، 40 ، 37-48. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
حسین صناف، آر. شناخت دانشجویان کالج از نقشه جهان عرب. جئوژورنال 1991 ، 23 ، 282-286. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Rittschof، KA; سهام، WA; Kulhavy، RW; وردی، نماینده مجلس؛ جانسون، JT یادگیری از کارتوگرام: اثرات آشنایی با منطقه. جی. جئوگر. 1996 ، 95 ، 50-58. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
ایوانز، GW; Marrero، DG; باتلر، PA یادگیری محیطی و نقشه برداری شناختی. محیط زیست رفتار 1981 ، 13 ، 83-104. [ Google Scholar ]
گورلی، جی. سارینن، TF; MacCabe, C. مقایسه نقشه های ترسیم شده توسط دانش آموزان از آرمیدیل، استرالیا و داندین، نیوزیلند. NZJ Geogr. 2008 ، 96 ، 8-15. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
رامادیر، تی. موزر، جی. خوانایی اجتماعی، نقشه شناختی و رفتار شهری. جی. محیط زیست. روانی 1998 ، 18 ، 307-319. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
سینگ، RPB تصویر شهر وارناسی: تأملاتی در جغرافیای گردشگری. فرانکف. Wirtsch. سوز. Schr. 1982 ، 41 ، 161-174. [ Google Scholar ]
تامن، ای. آولار، اس. Sapin، VZ; پرنود، اس. مالاتستا، دی. نقشه برداری از سفر از خانه به مدرسه: مطالعه ای در مورد بازنمایی کودکان از فضا. بین المللی Res. Geogr. محیط زیست آموزش. 2010 ، 19 ، 191-205. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
گولج، آر جی. اسپکتور، AN درک محیط شهری: نظریه و عمل. Geogr. مقعدی 1978 ، 10 ، 403-426. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
گریو، KW; van Staden، FJ یک مطالعه بین فرهنگی نقشه های شناختی کودکان. افریقای جنوبی جی روانی. 1988 ، 18 ، 91-95. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
گودهیلد، ب. تفاوت طبقاتی در ادراک محیطی: یک مطالعه اکتشافی. مطالعه شهری. 1974 ، 11 ، 157-169. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Çanakcioğlu، NG آیا می توان نقشه های شناختی کودکان را با نحو فضایی تحلیل کرد؟ ITU J Fac. قوس. 2015 ، 12 ، 127-140. [ Google Scholar ]
دنیس، م. Zimmere, M. خواص آنالوگ نقشه های شناختی ساخته شده از توصیفات کلامی. روانی Res. 1992 ، 54 ، 286-298. [ Google Scholar ]
فرگوسن، EL; Hegarty, M. ویژگی های نقشه های شناختی ساخته شده از متون. مم شناخت. 1994 ، 22 ، 455-473. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
منگتی، سی. بورلا، ای. گیزلینک، وی. دی بنی، آر. تفاوت های سنی در یادگیری مسیر محیطی: نقش روش های ورودی و آزمون یادآوری در بزرگسالان جوان و مسن تر. فرا گرفتن. فردی. فرق داشتن. 2012 ، 22 ، 884-890. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
سهام، WA; پترسون، SE; هنکاک، تی. وردی، MP بازنمایی ذهنی نقشه ها و توصیف های کلامی: شواهدی که ممکن است بر حافظه متن تأثیر متفاوتی بگذارند. تحقیر کردن آموزش. روانی 1995 ، 20 ، 237-256. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Louwerse, MM; بنش، ن. بازنمایی ساختار فضایی از طریق نقشه ها و زبان: ارباب حلقه ها ساختار فضایی زمین میانی را رمزگذاری می کند. شناخت. علمی 2012 ، 36 ، 1556-1569. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Rittschof، KA; سهام، WA; Kulhavy، RW; وردی، نماینده مجلس؛ Doran, JM نقشه های موضوعی حافظه را برای حقایق و استنباط ها بهبود می بخشد: آزمون فرضیه نظم محرک. تحقیر کردن آموزش. روانی 1994 ، 19 ، 129-142. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
دیکمن، اف. نقشه های شهر در مقابل سیستم های ناوبری مبتنی بر نقشه-رویکردی تجربی برای ساختن بازنمایی های ذهنی. کارتوگر. J. 2012 ، 49 ، 62-69. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کیسی، پی جی یادآوری آنچه انجام می‌دهیم، نه آنچه می‌بینیم: شکل پذیری نقشه‌های شناختی روزمره. اوست جی روانی. 2002 ، 54 ، 8-16. [ Google Scholar ]
Tversky، B. تحریف در حافظه برای نقشه ها. شناخت. روانی 1981 ، 13 ، 407-433. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
رینولدز، آر. وینترک، ام. دانش موقعیت جغرافیایی به عنوان شاخصی از دیدگاه کودکان نسبت به جهان: تحقیق از سوئد و استرالیا. بین المللی Res. Geogr. محیط زیست آموزش. 2016 ، 25 ، 68-83. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Shin, EK استفاده از سیستم اطلاعات جغرافیایی (GIS) برای بهبود دانش محتوای جغرافیایی و مهارت های نقشه دانش آموزان کلاس چهارم. جی. جئوگر. 2006 ، 105 ، 109-120. [ Google Scholar ]
موندشاین، ا. بلومنبرگ، ای. تیلور، ب. دسترسی و شناخت: تأثیر شیوه حمل و نقل بر دانش فضایی. مطالعه شهری. 2010 ، 47 ، 845-866. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
نقشه های ذهنی Chiodo، JJ: آگاهی معلمان از جهان. جی. جئوگر. 1993 ، 92 ، 110-117. [ Google Scholar ]
ویگاند، پی. استیل، ب. نقشه برداری دانش مکانی معلمان در آموزش. جی. جئوگر. بالا. آموزش. 1997 ، 21 ، 187-198. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
منگتی، سی. موفاتو، وی. واروتو، دی. De Beni, R. چگونه جهت توصیف مسیر بر ویژگی جهت گیری تأثیر می گذارد: سهم توانایی های فضایی. روانی Res. 2017 ، 81 ، 445-461. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
پیرسون، جی ال. Ialongo، NS رابطه بین توانایی فضایی و دانش محیطی. جی. محیط زیست. روانی 1986 ، 6 ، 299-304. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
رامادیر، تی. برونر، A.-C. دانش محیط و شناخت فضایی: JRS به عنوان تکنیکی برای بهبود مقایسه بین گروه های اجتماعی محیط زیست طرح. B طرح. دس 2006 ، 33 ، 285-299. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کولوچیا، ای. آیوسو، جی. Antonella Brandimonte، M. رابطه بین ترسیم نقشه و توانایی های جهت گیری فضایی: مطالعه تفاوت های جنسیتی. جی. محیط زیست. روانی 2007 ، 27 ، 135-144. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
باحریک، اچ پی نقشه شناختی یک شهر: پنجاه سال یادگیری و حافظه. در روانشناسی یادگیری و انگیزش ; الزویر: آمستردام، هلند، 1983; جلد 17، ص 125–163. [ Google Scholar ]
Webley, P. تفاوت های جنسیتی در محدوده خانه و نقشه های شناختی در کودکان هشت ساله. جی. محیط زیست. روانی 1981 ، 1 ، 293-302. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کیچین، RM آیا تفاوت های جنسی در دانش و درک جغرافیایی وجود دارد؟ Geogr. J. 1996 ، 162 ، 273-286. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
سوغاتی های ذهنی پیرس، PL: مطالعه گردشگران و نقشه های شهر آنها. اوست جی روانی. 1977 ، 29 ، 203-210. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
منگتی، سی. فیوره، اف. بورلا، ای. De Beni, R. یادگیری نقشه محیط: نقش توانایی های دیداری- فضایی در بزرگسالان جوان و مسن. Appl. شناخت. روانی 2011 ، 25 ، 952-959. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
منگتی، سی. پازاگلیا، اف. De Beni, R. بازنمایی های ذهنی مشتق شده از توصیفات فضایی: تأثیر ویژگی جهت گیری و توانایی های دیداری-فضایی. روانی Res. 2015 ، 79 ، 289-307. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Quaiser-Pohl, C.; لمان، دبلیو. عید، م. رابطه بین توانایی‌های فضایی و بازنمایی فضای بزرگ در کودکان – تحلیل مدل‌سازی معادلات ساختاری. شخصی. فردی. فرق داشتن. 2004 ، 36 ، 95-107. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Paivio، A. تصویرسازی ذهنی در یادگیری و حافظه انجمنی. روانی Rev. 1969 , 76 , 241-263. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
Nieścioruk، K. استفاده از نقشه های ذهنی و طرحی به عنوان ابزاری برای ارزیابی اثربخشی آموزش نقشه برداری. کارتوگر. J. 2016 ، 53 ، 186-196. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
فروندشوه، اس. Montelloa, D. شناخت اطلاعات جغرافیایی. در یک دستور کار تحقیقاتی برای علم اطلاعات جغرافیایی ; Lynn Usery, E., Mcmaster, R., Eds. CRC Press: Boca Raton، FL، USA، 2004; صص 61-91. [ Google Scholar ]
Seibert، PS; انوشیان، LJ بیان ترجیحات غیر مستقیم در نقشه های طرح. محیط زیست رفتار 1993 ، 25 ، 607-624. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
اسپنسر، سی. Blades, M. (Eds.) Children and their Environments: Learning, Using, and Designing Spaces ; انتشارات دانشگاه کمبریج: کمبریج، انگلستان، 2006. [ Google Scholar ]
همر، آی. همر، م. کروشل، ک. نیداردت، ای. اوبرمایر، جی. Uphues, R. کدام کودکان می توانند با استفاده از نقشه خیابان راهی برای عبور از یک شهر غریب بیابند؟-نتایج یک مطالعه تجربی در مورد شایستگی جهت گیری کودکان. بین المللی Res. Geogr. محیط زیست آموزش. 2013 ، 22 ، 23-40. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
آناکتا، VJA; شورینگ، آ. لی، آر. Muenzer, S. اطلاعات جهت گیری در دستورالعمل های راهیابی: شواهدی از دستورالعمل های کلامی و بصری انسان. جئوژورنال 2017 ، 82 ، 567-583. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
گیلسپی، کالیفرنیا چگونه فرهنگ حس همسایگی ما را می سازد: نقشه های ذهنی و درک کودکان از مکان. جی. جئوگر. 2010 ، 109 ، 18-29. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Gutsche، RE News مکان سازی: به کارگیری «نقشه ذهنی» برای کشف جامعه تفسیری روزنامه نگاری. Vis. اشتراک. 2014 ، 13 ، 487-510. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
پینیرو، JQ عوامل تعیین کننده نقشه های شناختی جهان همانطور که در نقشه های طرحی بیان شده است. جی. محیط زیست. روانی 1998 ، 18 ، 321-339. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
گرینبرگ رانان، ام. نقشه های ذهنی شووال، ن. مقایسه با رفتار فضایی واقعی با استفاده از داده های GPS: روشی جدید برای بررسی تفکیک در شهرها. شهرها 2014 ، 36 ، 28-40. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Cho, S. نقش IQ در استفاده از راهبردهای شناختی برای یادگیری اطلاعات از نقشه. فرا گرفتن. فردی. فرق داشتن. 2010 ، 20 ، 694-698. [ Google Scholar ]
لانگ، ی. باران، PK آیا قابل فهم بودن بر خوانایی مکان تأثیر می گذارد؟ درک رابطه بین ارزیابی عینی و ذهنی محیط شهری. محیط زیست رفتار 2012 ، 44 ، 616-640. [ Google Scholar ]