ارزیابی نوسازی شهری بر اساس نظریه توسعه فراگیر: مورد ووهان، چین

پس از دهه‌ها توسعه، نوسازی شهری چین با مشکلات نابرابری و عدم تحمل، غفلت از گروه‌های آسیب‌پذیر و تحریک اصیل‌گرایی مواجه است. این مشکلات به ندرت اندازه گیری می شوند و نگرانی های عمومی محدودی را به دنبال دارند. برای ترویج توسعه شهری فراگیر، ما چارچوبی را برای ارزیابی فراگیر فضاهای نوسازی شهری پیشنهاد کردیم، بنابراین درک نوسازی شهری فراگیر را افزایش دادیم. یک روش ارزیابی مبتنی بر نظریه توسعه فراگیر پیشنهاد شد و شامل دو مرحله است. ابتدا نظام شاخص ارزیابی توسعه فراگیر در مقیاس جامعه شامل 24 شاخص از پنج جنبه بهزیستی شناختی، گروه های آسیب پذیر، امکانات خدمات عمومی مقرون به صرفه، عاملیت اقتصادی و عوامل محیطی ایجاد شد. دومین، ترکیبی از روش CRITIC-TOPSIS و الگوریتم k-means برای درجه بندی و طبقه بندی توسعه فراگیر جامعه استفاده شد. در این مطالعه، از داده‌های چند منبعی برای اندازه‌گیری جامعیت جوامع در منطقه مرکزی شهر داخلی ووهان استفاده شد. نتایج نشان می دهد که جوامع تجدید شده فراگیرتر از جوامع تجدید نشده هستند. با این حال، حتی در جوامع فراگیرتر و تجدید شده، فقدان حمایت از گروه های آسیب پذیر و سطح معینی از اصیل سازی هنوز وجود دارد.

کلید واژه ها:

توسعه فراگیر ؛ نوسازی شهری ; ارزیابی فضایی ; تاپسیس ; الگوریتم k-means ; انجمن

1. مقدمه

نرخ شهرنشینی چین به 65 درصد رسیده است و سال ها توسعه و نوسازی شهری را پشت سر گذاشته است. اصلاحات اقتصادی پس از دهه 1980 عمدتاً بر حل تنش های مسکن و بازپرداخت بدهی های زیرساختی متمرکز بود و بازسازی گسترده عملکردهای شهری و نوسازی شهرهای قدیمی را انجام داد [ 1 ]. در دهه‌های 1990 و 2000، چین وارد دوره‌ای از شهرنشینی سریع شد، ساخت زیرساخت‌های اصلی، تجدید پایگاه‌های صنعتی قدیمی، حفظ مناطق تاریخی، دگرگونی دهکده‌های شهری، و توسعه شدید صنایع املاک و مستغلات و مالی برای ترویج «سرکوب صنعت دوم و توسعه». صنعت سوم» [ 2]. از اوایل دهه 2010، چین برای توسعه مردم محور با کیفیت بالا، با تمرکز بر حاکمیت یکپارچه و توسعه جامعه برای بهبود ظرفیت حکمرانی شهری و حل مشکلات شهری از طریق طرح های نوسازی شهری برنامه ریزی کرده است [ 3 ]. نوسازی اولیه شهری در چین بر منافع اقتصادی و درآمد زمین متمرکز بود و رفتار آشکار “اتحاد رشد” وجود داشت که رشد اقتصادی را بالاتر از برابری اجتماعی قرار می داد. تخریب در مقیاس بزرگ و ساخت و ساز توسعه املاک و مستغلات منجر به اصیل سازی و انواع مختلف درگیری ها از جمله ناآرامی های شهری شده است.

در کشورهای غربی، اهداف نوسازی شهری نیز در طول زمان تغییر کرده است. از دهه 1950 تا اوایل دهه 1960، تخریب و بازسازی عظیم برای مرمت پس از جنگ اجرا شد. به عنوان مثال، قانون گرین‌وود در سال 1954 در بریتانیا تلاشی تحت رهبری دولت برای تجدید ساخت و ساز بود. در ایالات متحده، توسعه دهندگان به طور فعال در بازسازی شهرهای داخلی شرکت کردند، و کسانی که در این منطقه زندگی می کردند مجبور به ترک خانه شدند و با زندگی ویران شده آینده روبرو شدند [ 4 ، 5 ]. از دهه 1960 تا اواخر دهه 1970، مرمت محله پس از تخریب و ساخت و ساز گسترده آغاز شد. نوسازی شهری در این دوره به طور فزاینده ای مورد انتقاد قرار گرفته بود. که در مرگ و زندگی شهرهای بزرگ آمریکاجین جاکوبز نوسازی شهری را به عنوان «شهر زیبای باغ تابناک» هجو می کند. شرایط زندگی مردمی که در داخل شهر زندگی می کنند بهبود یافته است، اما اساساً از فقر رهایی ندارند [ 6 ، 7 ]. در دهه 1980 و اوایل دهه 1990، توسعه محله از طریق مشارکت عمومی-خصوصی شروع به ترویج بهبود اقتصادی عمدتاً از طریق نوسازی شهری کرد. به عنوان مثال، ایالات متحده برنامه های مالی توسعه جامعه و برنامه های مالی توسعه شهری را اجرا کرد، که نقش رهبری دولت را در توسعه مجدد شهری تضعیف کرد و توسعه دهندگان را تشویق به مشارکت در سرمایه گذاری کرد [ 8 ]]. از دهه 1990، فرآیند نوسازی شهری شامل مشارکت چندجانبه بوده است. تأمل در نوسازی شهری قبلی نشان می دهد که تکیه انحصاری بر مکانیسم های بازار نمی تواند مشکلات اساسی درون شهرها را حل کند. برای تشویق و تقویت همکاری بین بخش‌های دولتی و خصوصی و جامعه، نوسازی شهری باید توسعه‌های همه‌جانبه، اقتصادی، اجتماعی، زیست‌محیطی و دیگر اهدافی باشد. همکاری و مشارکت چند حزبی یک مدل نوسازی فراگیرتر در نظر گرفته می‌شود، که یک مکانیسم نوسازی از پایین به بالا را ایجاد می‌کند که از طریق آن جوامع به بازیگر اصلی توسعه مجدد شهری تبدیل می‌شوند [ 9 ].

در حالی که کشورهای غربی به تدریج در حال بررسی توسعه فراگیر هستند، عدم فراگیری در نوسازی شهری چین تأثیرات منفی بر محیط اجتماعی و فیزیکی دارد. ارزش‌های چنین نوع نوسازی شهری با پیگیری بیش از حد منافع اقتصادی منجر به اصیل‌سازی، طرد اجتماعی و حتی جابجایی افراد بومی و مستاجران با موقعیت اجتماعی-اقتصادی پایین شد [ 10 ، 11 ]. بنابراین، توسعه مجدد شهری فراگیر می تواند به نفع جوامع در شرایط نسبتاً محروم و ضعیف باشد.

این مقاله توسعه فراگیر و نوسازی شهری را با استفاده از شهر ووهان در چین به عنوان مورد بررسی می‌کند. این سیستم یک سیستم شاخص ارزیابی توسعه فراگیر در مقیاس جامعه ایجاد می‌کند و از تکنیک برای ترتیب اولویت بر اساس شباهت به راه‌حل ایده‌آل (TOPSIS) و الگوریتم‌های k-means برای کشف سطوح توسعه فراگیر و ویژگی‌های جوامع تجدیدشده و غیرمتجدید در مراکز شهری استفاده می‌کند. راهبردهای بازسازی هدفمند و مسیرهای پیاده سازی را با ترکیب تفاوت های فضایی فراگیر در جوامع تدوین می کند.

سه نکته نوآورانه در این مقاله وجود دارد. ابتدا، از نظر روش‌شناسی، ترکیبی از الگوریتم‌های TOPSIS و k-means استفاده می‌شود و الگوریتم‌های k-means نتایج روش TOPSIS را مشخص می‌کنند که جامع‌تر از یک روش واحد است. مطالعات بیشتر در مورد ارزیابی توسعه مجدد شهری می تواند از این یا یک روش ترکیبی مشابه استفاده کند. دوم، از نظر عملی، نتایج ارزیابی TOPSIS برای بخش اجتماعی مفید است که برای مشارکت عمومی و حکمرانی شهری مفید است. نتایج تحلیل خوشه‌ای k-means برای برنامه‌ریزان و سایر دست اندرکاران توسعه شهری مفید است که به طبقه‌بندی و توسعه مجدد مراکز شهری متفاوت کمک می‌کند و این مطالعه حجم کار توسعه مجدد شهری را ساده می‌کند و کاربرد استراتژی‌های متفاوت را بهبود می‌بخشد. سوم، از نظر مطالعه تجربی، نظریه توسعه فراگیر در مطالعه موردی ووهان معرفی شده است و ارزیابی، تجربه و درس های موجود در مورد می تواند الهام بخش مطالعات دیگر توسعه شهری در چین و سایر کشورها باشد. این مقاله نشان داد که نوسازی شهری در ووهان راهی موثر برای ترویج توسعه شهری فراگیر ایجاد می‌کند، اما سطوح مختلف اصیل‌سازی هنوز در برخی از جوامع پس از توسعه مجدد وجود دارد.

2. بررسی ادبیات

2.1. نوسازی شهری و توسعه فراگیر

توسعه فراگیر اکنون به طور گسترده در سیاست های نوسازی شهری استفاده می شود [ 12 ، 13 ]. توسعه فراگیر توسعه ای است که شامل افراد، بخش ها و کشورهای به حاشیه رانده شده در فرآیندهای اجتماعی، سیاسی و اقتصادی برای افزایش رفاه انسان، پایداری اجتماعی و زیست محیطی و توانمندسازی می شود [ 14 ]. اهداف توسعه فراگیر بر کاهش فقر، توسعه سرمایه انسانی، برابری و راهبردهای توانمندسازی برای توسعه سرمایه اجتماعی، توسعه جنسیتی و حمایت اجتماعی تاکید دارند. 15 ]]. نظریه توسعه فراگیر شامل شش جنبه است: (1) بهزیستی شناختی، یعنی پذیرش دانش، تجربه و آرزوهای مردم، که در آن فرهنگ به عنوان یک سیستم پویا از هنجارها، ارزش ها و قوانین توسعه یافته توسط یک جامعه خاص دیده می شود. ، بر اساس رابطه آنها با یک محیط طبیعی و اجتماعی خاص [ 16 ]؛ (2) گروه های آسیب پذیر، مانند فقیرترین و به حاشیه رانده شده در جامعه [ 15 ]؛ (3) امکانات اولیه خدمات عمومی مقرون به صرفه، معمولاً مدارس، درمانگاه‌ها، جاده‌ها، آب و تأسیسات بهداشتی در دسترس جامعه محور [ 17 ]. (4) عوامل محیطی [ 18 ] مانند گنجاندن محیطی محلی که بر حفاظت از دسترسی محلی و مالکیت منابع و حفاظت از اکوسیستم های محلی تمرکز دارد. 19 ] و نیازمند توزیع عادلانه حقوق، مسئولیت ها و خطرات است [ 20 ]. (5) مشارکت عمومی (عدالت رویه ای) و به اشتراک گذاری منابع (عدالت توزیعی)، که به همه مردم اجازه می دهد در تصمیم گیری ها شرکت کنند و منابع و رفاه را به اشتراک بگذارند [ 18 ، 21 ]. و (6) عاملیت اقتصادی، که از دیدگاه اقتصاد فراگیر، توانایی (ارضای) حل مشکلات اقتصادی (کمیابی) است [ 22 ].

توسعه فراگیر را بنا به تعریف و تئوری می توان دارای چهار رکن فیزیکی، اجتماعی، اقتصادی و زیست محیطی دانست. هدف نوسازی شهری افزایش جنبه های فیزیکی، اجتماعی، اقتصادی و زیست محیطی شهرها [ 23 ] است و می تواند ارتباط نزدیکی با توسعه فراگیر داشته باشد. برای افزایش ارزش زمین و کیفیت محیطی [ 24 ]، تصحیح زوال شهری و دستیابی به اهداف اجتماعی-اقتصادی [ 25 ]، و تقویت شبکه های اجتماعی موجود برای افزایش شمول گروه های آسیب پذیر [ 26 ]، نوسازی شهری به زوال کارکردهای شهری، طرد اجتماعی در مناطق شهری و آلودگی محیط زیست نوسازی شهری به دنبال توسعه فراگیر، فراگیری شهری را افزایش می دهد.

در کشورهای غربی، مانند انگلستان پس از جنگ جهانی دوم، مشارکت‌های جدیدی در نوسازی شهری ظاهر شد که نه تنها بخش‌های عمومی و خصوصی، بلکه سازمان‌ها و جوامع اجتماعی را نیز در دهه 1990 درگیر می‌کرد [ 27 ]. در دهه 2000، نوسازی شهری شروع به تمرکز بر اهدافی از جمله محیط فیزیکی، کیفیت زندگی، رفاه اجتماعی، چشم‌انداز اقتصادی و حکومت [ 28 ] از طریق برنامه‌های اجتماعی پایدار [ 29 ] مبتنی بر شمول اجتماعی و دموکراتیک کرد. 30 ].]. در همین حال، بخش خصوصی، مانند شرکت توسعه شهری (UDC)، با دولت برای توسعه، بازسازی، و استفاده مجدد از ساختمان‌های تاریخی، ساخت مسکن جدید و بهبود زیرساخت‌ها همکاری کرد. هشت جزء طرح جوامع پایدار عبارتند از: خدمات اجتماعی خوب، داوطلبی، برابری برای همه، مشارکت موثر و فراگیر، عرضه بهتر مسکن و قیمت مناسب، محله، فشارهای محیطی و روستایی، و بهبود مسکن کم درآمد [ 31 ]. در سال 1992، ایالات متحده شروع به تحریک توسعه مجدد شهرهای مرکزی کشور از طریق ابتکار EZ و برنامه فرصت های مسکن برای همه (HOPE VI) کرد که به عنوان “موج جدید نوسازی شهری” و “بازگشت به نوسازی شهری” در نظر گرفته می شود. ” [ 32 ] که فقر را به حومه شهر منتقل کرد [33 ]. نوسازی جامعه در مقیاس کوچک، همانطور که امروزه مورد حمایت قرار می‌گیرد، فراتر از تفکر مادی است و بر محله‌های مردم، مکان‌های عبادت، و مکان‌های تاریخی، و همچنین حس مکان، تعلق و تاریخ مردم تمرکز می‌کند [ 34 ].

هنگامی که جمهوری خلق چین در سال 1949 تأسیس شد، اقتصاد برنامه ریزی شده به برنامه ریزی شهری اولیه و فعالیت های نوسازی با ویژگی های برجسته دولتی گسترش یافت. اهداف نوسازی شهری در این مرحله حل مشکلات بهداشتی، ایمنی و پهنه بندی معقول، پرداخت بدهی تاریخی تسهیلات اولیه زندگی و رفع کمبود مسکن برای کارگران شهری بود [ 35 ]. اصلاحات ارضی و اصلاحات مسکن در اواخر دهه 1980 منجر به توسعه پررونق املاک و مستغلات و افزایش بازار و نیروهای اجتماعی در نوسازی شهری شد. هدف از نوسازی در این مرحله بهبود شرایط زندگی و رفت و آمد ساکنان و رفع مشکلات مسکن و کمبودهای زیرساختی در شهر بود. 36 ].]. در دهه 1990 امتیازات حقوق استفاده از زمین و اشتراک مالیات های مالی ایجاد شد و تجاری سازی کاربری زمین و مسکن نوسازی شهری در مقیاس بزرگ را ترویج کرد. در این مرحله، هدف از نوسازی عمدتاً تغییر نواحی کلیدی مانند زیرساخت‌های اصلی، پایگاه‌های صنعتی قدیمی، روستاهای شهری و بلوک‌های تاریخی با تمرکز بر رشد اقتصادی بیش از برابری اجتماعی بود. از آنجایی که رشد اقتصادی به قیمت توسعه اجتماعی تمام می شود، چنین شهرنشینی به سختی مفهوم توسعه فراگیر را منعکس می کند، که هم بر کارایی اقتصادی و هم به اشتراک گذاری ثمرات توسعه تاکید دارد [ 37 ، 38 ].]. در دهه 2010، نوسازی شهری با مشکلات زیست محیطی، اجتماعی و اقتصادی ناشی از نوسازی شهری در مقیاس بزرگ در گذشته مواجه شد و به تمرکز بر مردم محوری و بهبود کیفیت تغییر کرد [ 39 ]. با این حال، مشکلات جدی شهری مانند شدت توسعه بیش از حد شهری، اصیل سازی فضایی، و از دست دادن میراث تاریخی و فرهنگی ناشی از تخریب در مقیاس بزرگ گذشته و سبک ساخت و ساز بازآفرینی هنوز از بین نرفته است. بازآفرینی شهری تحت مفهوم توسعه فراگیر می تواند به ترویج توسعه شهری یکپارچه و کاهش نابرابری های فضایی کمک کند.

ووهان مطالعه موردی این مقاله است. قبل از اصلاحات، ووهان کمبود بودجه داشت و کیفیت کلی محیط زیست شهر ضعیف بود. در دوره اصلاحات، نوسازی شهری به تدریج به یکی از عناصر مهم ساخت و ساز شهری تبدیل شده است. در دهه 1980، ووهان وارد دوره گذار از یک اقتصاد برنامه‌ریزی شده به اقتصاد بازار شد و شروع به اجرای سیستمی از امتیازات زمین پرداخت کرد که به نوسازی شهری سرعت بخشید. در دهه 1990، ووهان مقررات کلان را بر عرضه زمین اعمال کرد، حق بیمه زمین و مناطق عرضه شده برای فروش را فشرده کرد و نوسازی شهری کند شد. پس از سال 2000، سیستم معاملات ذخیره زمین ووهان به تدریج بهبود یافت و نوسازی شهری با سرعت بالایی توسعه یافت. در سال 2010، ووهان «طرح جامع شهر ووهان (2010-2020)» را راه‌اندازی کرد که توضیح داد که توسعه شهری ووهان با تأکید یکسان بر نوسازی شهر اصلی و گسترش شهر جدید وارد دوره تحول توسعه شهری شده است و نوسازی شهری شروع به دگرگونی و ارتقاء کرد. در گذشته تحت تأثیر منافع بازار، در روند نوسازی شهری در ووهان مشکلات و پدیده هایی مانند تخریب و ساخت و ساز گسترده، زیباسازی سطحی شهر و اصیل سازی وجود داشته است که رویه بازآفرینی فراگیر را شکست داده است. در سال 2020، ووهان یک مرکز نوسازی شهری تأسیس کرد و نوسازی شهری وارد دوره مهمی از تحول شد. تحت تأثیر منافع بازار، در روند نوسازی شهری در ووهان مشکلات و پدیده هایی مانند تخریب و ساخت و ساز گسترده، زیباسازی سطحی شهر و اصیل سازی رخ داده است که رویه بازآفرینی فراگیر را شکست داده است. در سال 2020، ووهان یک مرکز نوسازی شهری تأسیس کرد و نوسازی شهری وارد دوره مهمی از تحول شد. تحت تأثیر منافع بازار، در روند نوسازی شهری در ووهان مشکلات و پدیده هایی مانند تخریب و ساخت و ساز گسترده، زیباسازی سطحی شهر و اصیل سازی رخ داده است که رویه بازآفرینی فراگیر را شکست داده است. در سال 2020، ووهان یک مرکز نوسازی شهری تأسیس کرد و نوسازی شهری وارد دوره مهمی از تحول شد.40 ] که ممکن است شامل فراگیری بیشتر باشد.

2.2. ارزیابی و طبقه بندی فضای شهری

ارزیابی برنامه ریزی شهری مسیر ارزیابی عملکرد فعلی، پیش بینی آینده و سپس پیشنهاد راه حل های مربوطه را دنبال می کند [ 41 ]. تحقیق در مورد ارزیابی فضایی عمدتاً یک سیستم شاخص می سازد و یک روش تحلیل کمی را برای ارزیابی جامع فضا اتخاذ می کند و این روش ارزیابی نیز یک روش تصمیم گیری چند معیاره یا چند هدفه است. ماتریس دستیابی به اهداف (GAM) اولین بار توسط هیل پیشنهاد شد و به اولین روش ارزیابی چند معیاره (MCE) تبدیل شد [ 42 ].]. شاخص‌های مؤثر بر ارزیابی را برای تولید یک شاخص عددی که منعکس‌کننده کاربرد نسبی جایگزین‌های عامل است، جزئیات و کمیت می‌کند. این ویژگی مشترک بسیاری از روش‌های MCE شد که بعدها توسعه یافتند، مانند فرآیند تحلیل سلسله مراتبی (AHP) [ 43 ].]، تجزیه و تحلیل پوششی داده ها (DEA)، نظریه سودمندی چند ویژگی (MAUT)، نظریه مجموعه فازی (FST)، و تکنیک برای ترتیب اولویت بر اساس شباهت به راه حل ایده آل (TOPSIS). تعداد روش های MCE در طول زمان افزایش یافته است. پیچیدگی محاسباتی از حسابی ساده تا توابع ریاضی متعدد متغیر است و مقدار و نوع داده های مورد نیاز برای محاسبات به تدریج با اهداف ارزیابی متنوع می شود. با این حال، همه آنها روش های مختلفی را برای تعیین اولویت اهداف یا معیارها اتخاذ می کنند و وظیفه ایجاد تعادل بین اهداف قابل اجرا و اهداف متضاد را دارند. روش TOPSIS یک روش متداول تصمیم گیری چند معیاره است که توسط هوانگ و یون در سال 1981 توسعه یافت. 44 ] توسعه یافت.]. منطق آن ایجاد راه‌حل‌های ایده‌آل مثبت و منفی است، با توجه به اینکه گزینه جایگزین چقدر به راه‌حل ایده‌آل نزدیک است [ 45 ]. در مقایسه با روش‌های تحلیل سلسله مراتبی (AHP) و ارزیابی یکپارچه فازی، TOPSIS می‌تواند از اطلاعات داده‌های اصلی استفاده کامل کند و نقاط قوت و ضعف هر شی را با دقت بیشتری برطرف کند. به دلیل درک و تفسیر آسان نتایج در بسیاری از زمینه ها استفاده شده است. به عنوان مثال، روش TOPSIS برای انجام یک ارزیابی جامع از توسعه پایدار شهری با ایجاد سیستمی از سه نوع شاخص برای توسعه اقتصادی، اجتماعی و اکولوژیکی با استفاده از روش وزن دهی آنتروپی برای تعیین وزن و استفاده از تحلیل همبستگی خاکستری برای کاهش عدم قطعیت در فرآیند ارزیابی [ 46 ]. بر اساس مدل GIS، TOPSIS و مدل سازی فازی برای ارزیابی جامع ظرفیت حمل محیطی شهری [ 47 ] ترکیب می شوند. روش TOPSIS همراه با یادگیری ماشین برای ایجاد نقشه های خطر سیل و سپس برای ارزیابی آسیب پذیری سیل شهری بر اساس عوامل اجتماعی-اقتصادی و محیطی استفاده شده است [ 48 ]. با ساخت یک سیستم شاخص پایداری کم کربن شهری و ساخت یک مدل شبکه عصبی TOPSIS و BP (شبکه عصبی انتشار برگشتی)، پایداری کم کربن شهرهای مختلف مورد ارزیابی قرار گرفته است [ 49 ].

برای روش‌های تحلیل آماری چند متغیره در ارزیابی فضاهای شهری، PCA (تحلیل مؤلفه‌های اصلی)، FA (تحلیل عاملی) و CA (تحلیل خوشه‌ای) عمدتاً استفاده می‌شوند. PCA و FA معمولاً برای کاهش تعداد متغیرها، حذف کوواریانس در متغیرها و آشکارسازی متغیرهای پنهان استفاده می شوند. CA طبقه بندی ویژگی های نمونه بر اساس شباهت است. در عمل از PCA و FA برای کاهش تعداد متغیرها در داده ها استفاده می شود، در حالی که CA معمولاً برای کاهش تعداد نمونه ها در داده ها استفاده می شود. CA برای طبقه بندی فضاهای فضایی شهری و شناسایی عملکردهای فضایی با ترکیب داده های بزرگ مانند فعالیت های رفتاری انسان مناسب تر است. الگوریتم خوشه‌بندی یک روش یادگیری ماشینی بدون نظارت است که اشیا را بر اساس ویژگی‌های شباهت طبیعی آنها گروه‌بندی می‌کند. اشیاء موجود در یک گروه نسبت به اشیاء متعلق به گروه های دیگر شبیه ترند. الگوریتم k-means شناخته شده ترین الگوریتم خوشه بندی داده است. سعی می‌کند نمونه‌ها را به k گروه با واریانس مساوی تقسیم کند و معیاری به نام اینرسی یا مجموع مربع‌های یک خوشه را به حداقل برساند. هدف K-means انتخاب مرکزی است که اینرسی یا معیار مجموع مربع‌های درون خوشه‌ها را به حداقل می‌رساند.50 ]. تحلیل خوشه‌بندی K-means در طبقه‌بندی‌های فضایی، مانند استفاده از داده‌های مکان جمع‌سپاری تجزیه‌شده مرتبه بالا، استفاده از خوشه‌بندی k-means برای تجمیع واحدهای فضایی مشابه در یک گروه و روشن کردن معنای فضایی خوشه‌های فضایی با استفاده از نقطه‌نظر استفاده شده است. داده های (POI) [ 51 ]. شناسایی ساختار شناختی مناطق عملکردی شهری بر اساس شناخت معنایی سلسله مراتبی بر اساس شناخت جغرافیایی است [ 52 ]. این روش چهار لایه معنایی ویژگی های بصری، دسته بندی اشیاء، الگوهای شی فضایی و توابع منطقه ای و روابط سلسله مراتبی آنها را در نظر می گیرد و مناطق عملکردی شهری را از طریق تصاویر ماهواره ای با وضوح بالا و داده های نقطه مورد علاقه طبقه بندی می کند.

2.3. ارزیابی ارزیابی شهری

مشارکت گسترده مردم در ارزیابی شمول شهری می تواند اعتبار روش های ارزیابی شمول را بهبود بخشد. تنش‌هایی بین فرآیند ارزیابی و نتایج ارزیابی و بین مشارکت عمومی و زمینه‌های فکری، مانند زبان متخصصان، وجود دارد که ممکن است منجر به حذف و محدود کردن فرصت‌های عملی برای مشارکت گروه‌های محروم و روابط نابرابر قدرت بین ذینفعان شود [ 52 ].]. یکی از راه‌های ارائه افراد آسیب‌پذیر به شیوه‌ای «معتبر» این است که اطمینان حاصل شود که هر رسانه یا قالبی که برای انتقال نتایج ارزیابی استفاده می‌شود، «داستان» افراد ضعیف‌شده را نیز در بر می‌گیرد (مانند گزارش آن‌ها از رویدادها، موقعیت‌ها، برنامه‌ها، و نتایج). مشارکت عمومی ارزش های اخلاقی ما را در تلاش برای داشتن یک زندگی خوب شکل می دهد [ 53 ]. بنابراین، ارزیابی مشارکتی باید به موضوع حقوق بپردازد و هم قدرتمندان و هم افراد ناتوان را شامل شود، و ذینفعان باید تا حد امکان خود را نمایندگی کنند، نه اینکه توسط دیگران نمایندگی شوند، که این یک چالش بزرگ برای ارزیابی های فراگیر است [ 52 ].

در ارزیابی فراگیر، شاخص‌های ارزیابی به سیاست‌گذاران در درک محیط شهری کمک می‌کنند، اما سیاست‌های شهری که تنها به یک جنبه می‌پردازند ممکن است ارزیابی را بدتر کنند. بنابراین، برای ارزیابی فراگیر بودن سهام سرمایه شهری، از مدل تحلیل تصمیم چند معیاره و سه عامل سهام سرمایه سرانه فراگیر برآورد شده توسط شاخص ثروت فراگیر (IWI) استفاده شد [ 54 ]. میراث شهری فراگیر شامل چهار عنصر وابسته به هم است: اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی و محیطی، و ارزیابی مزایای اقتصادی پروژه‌های مرمت یا نوسازی مرتبط با میراث شهری اغلب از یک شبکه تحلیل عملیاتی استفاده می‌کند [ 55 ].]. در میان این عناصر، فرهنگ به طور ذاتی در کمک به ثبات و انعطاف پذیری اکوسیستم های شهری ارزشمند در نظر گرفته می شود [ 56 ]. شهرهای هوشمند فراگیر شامل سه بعد اجتماعی، فضایی و اقتصادی هستند. بعد اجتماعی بر عناصر برابری و مشارکت تمرکز دارد، بعد فضایی بر دسترسی عادلانه به خدمات و بعد اقتصادی بر دسترسی برابر به فرصت های اقتصادی تاکید دارد. یک نتیجه ارزیابی فراگیر از محاسبه امتیاز ترکیبی شاخص ها پس از استانداردسازی شاخص ها [ 57 ] به دست می آید.

3. روش شناسی

این مطالعه بر تحلیل فضایی منطقه مرکزی درون شهر در مقیاس جامعه تمرکز دارد و بر اساس شناسایی و پرتره فضای درون شهر است. چارچوب تحلیلی «تاسیس معیارها – ساخت مدل‌ها – پردازش نتایج» را برای ارزیابی و طبقه‌بندی جامع جوامع در منطقه اصلی از منظر توسعه فراگیر و توسعه مسیرهای اجرای بازسازی، بر این اساس، اتخاذ می‌کند ( شکل 1 ).

3.1. محدوده مطالعه و مجموعه داده

این تحقیق، شهر داخلی ووهان را شناسایی می‌کند و بر منطقه مرکزی شهر درونی تمرکز می‌کند. این به این دلیل است که منطقه مرکزی محل اصلی نوسازی شهری در بسیاری از شهرهای چین از جمله ووهان است و حاشیه منطقه شهری ووهان هنوز در حال توسعه شهری جدید و گسترش شهری است. مساحت مرکز شهر در مجموع 20.45 کیلومتر مربع ^است، شامل 155 جامعه است و شامل 3 منطقه اصلی است: (1) خیابان هانکو جینگ هان و خیابان یانه، منطقه محصور خیابان یانجیانگ، عمدتاً شامل خیابان هانژنگ، و منطقه امتیاز سابق. (2) خیابان Wuchang Linjiang به جاده Wujindi و جاده Zhongshan به خیابان Baishazhou منطقه محصور شده، عمدتا شامل شهر باستانی Wuchang، Baishazhou دو بخش. و (3) منطقه احاطه شده توسط خیابان Hanyang Zhiyin، خیابان Qingchuan، و خیابان Yingwu، عمدتاً پارک Guishan ( شکل 2)). منطقه مرکزی درون شهر از نظر فضایی با آمیزه ای از شهر قدیمی و نواحی نوساز مشخص می شود و در مرکز شهری قرار دارد، با تفاوت ها و تضادهای اجتماعی- فضایی آشکار. 155 جامعه در منطقه مرکزی طبقه‌بندی شدند و جوامعی که بیش از 50 درصد مساحت زمین خود را در شهر قدیمی داشتند، بر اساس مساحت شهر قدیمی در سال 2020 به عنوان “جمعیت‌های تجدید نشده” طبقه‌بندی شدند. جوامع با کمتر از 50 درصد از مساحت زمین آنها در شهر قدیمی به عنوان “جوامع تجدید شده” طبقه بندی شد [ 58 ] ( شکل 2 ).

مجموعه داده شامل سرشماری ایالت جغرافیایی شهر ووهان و داده های نظارتی، آمار صنعت دپارتمان و داده های بزرگ مختلف است. تجزیه و تحلیل بهزیستی شناختی از داده های Baidu Huiyan استفاده کرد. تجزیه و تحلیل گروه های آسیب پذیر از Baidu Huiyan، آمار اداره امنیت عمومی و دو داده واقعی جمعیت استفاده کرد. تجزیه و تحلیل خدمات عمومی پایه مقرون به صرفه عمدتاً از داده‌های CMI، بررسی‌های ساخت مسکن، وضعیت فعلی سایت‌ها، اطلاعات خاص صنعت، ایستگاه‌های اتوبوس، ایستگاه‌های راه‌آهن، شبکه‌های جاده‌ای و POI استفاده می‌کرد. تجزیه و تحلیل آژانس اقتصادی عمدتاً از داده هایی مانند جمعیت اشتراک زمانی Qixinbao و Baidu استفاده کرد. داده‌های زیست‌محیطی شامل اطلاعاتی در مورد POI، محدوده مناطق به سبک تاریخی، ساختمان‌های تاریخی برجسته، کیفیت هوای شهری و بررسی‌های باغبانی بود.

3.2. شاخص های ارزیابی

این مقاله یک سیستم شاخص ارزیابی برای توسعه فراگیر فضای نوسازی شهری بر اساس اجرای تئوری توسعه فراگیر مورد بحث در بالا ایجاد می کند. شاخص های ارزیابی توسعه فراگیر باید دارای شش بعد باشد: رفاه شناختی، گروه های آسیب پذیر، امکانات خدمات عمومی مقرون به صرفه، مشارکت عمومی و اشتراک منابع، عاملیت اقتصادی، و عوامل محیطی [ 14 ، 15 ، 16 ، 17 ، 18 ، 19 ، 20 ، 21 . ، 22 ، 23]. از آنجایی که مشارکت عمومی و اشتراک منابع شامل مشارکت در فرآیند و تخصیص نتیجه نوسازی شهری است، مشارکت فرآیند اغلب در جوامعی که در حال نوسازی هستند رخ می‌دهد. جوامع در محدوده مرکزی شهر که در این مقاله مورد ارزیابی قرار گرفته‌اند در دو حالت تجدید و تجدید نشده هستند و هیچ جامعه‌ای در حال نوسازی وجود ندارد، بنابراین شاخص ارزیابی مشارکت فرآیندی را در نظر نمی‌گیرد. در حالی که توزیع نتیجه به توزیع منابع فیزیکی، اجتماعی، اقتصادی و زیست محیطی اشاره دارد، این مقاله از یک شاخص سرانه یا یک شاخص در هزار برای اندازه گیری برابری توزیع منابع استفاده می کند. با اشاره به شاخص های مورد بحث در ادبیات [ 52 ، 59]، این مقاله سیستم شاخص را ساخت و شاخص های زیر را برای نشان دادن جامعیت جامعه انتخاب کرد.

با توجه به سطح توسعه بهزیستی شناختی، درصد جمعیت با تحصیلات عالی، سطح تحصیلات عالی جمعیت است که نشان دهنده دانش، تجربه و جاه طلبی افراد است. درصد محله های تاریخی و دیدنی و تراکم نقاط دیدنی نشان دهنده عوامل فرهنگی درون جامعه است. از نظر گروه‌های آسیب‌پذیر، افراد کم‌درآمد، مهاجران و سالمندان به‌عنوان فقیرترین و حاشیه‌نشین‌ترین گروه‌های جامعه انتخاب شدند. از نظر امکانات خدمات عمومی اولیه مقرون به صرفه، درجه دسترسی در سطح جامعه و دسترسی به امکانات خدمات عمومی، عمدتاً شامل مکان‌های فعالیت عمومی، حمل‌ونقل عمومی، آموزش، مراقبت‌های پزشکی، فرهنگی، ورزشی و مؤسسات رفاهی، استفاده شد. با استفاده از روش حوضه آبریز شناور دو مرحله ای (2SFCA) تجزیه و تحلیل شد. سطح عاملیت اقتصادی با قیمت واحد اجاره مسکن، تراکم شرکت‌های کوچک و خرد، سهم صنعت خدمات پیشرفته، تعداد بازدیدکنندگان و تراکم موقعیت‌های شغلی منعکس شد. عوامل محیطی شامل کیفیت هوا، سرانه فضای سبز، مسکونی و مساحت آب (جدول 1 ).

3.3. مدل ارزشیابی

دو مدل برای ارزیابی توسعه فراگیر انتخاب شدند. مدل 1 مدل ارزیابی TOPSIS است که جوامع را به طور جامع نمره می دهد و آنها را با توجه به رتبه بندی آنها قبل و بعد از تجدید در سه سطح بالا، متوسط و پایین طبقه بندی می کند و ویژگی های جامع بیان شده در جنبه های مختلف جامعه را منعکس می کند. . مدل 2 مدل تحلیل خوشه‌ای k-means است که جوامع را بر اساس شباهت شاخص‌ها طبقه‌بندی می‌کند و ویژگی‌های دقیق جوامع را منعکس می‌کند. نتایج ارزیابی دو مدل برای منعکس کردن ویژگی‌های جهانی و تفاوت‌های فردی در جوامع ادغام شدند.

این مقاله از مدل TOPSIS برای محاسبه امتیاز ترکیبی S از n جامعه در منطقه مرکزی درون شهر تحت شاخص‌های m برای ارزیابی و رتبه‌بندی توسعه فراگیر جوامع استفاده می‌کند. پیش مطالعه این روش در محاسبه وزن هر شاخص است [ 60 ]، و روش CRITIC همبستگی بین شاخص‌ها را برای وزن‌دهی عینی [ 61 ] ترکیب می‌کند که در مقایسه با روش وزن‌دهی ذهنی، مزیت بیشتری دارد. حساسیت داخلی حساب و تضاد شاخص [ 62 ]. شاخص های توسعه فراگیر مورد استفاده در این مقاله حاوی عوامل ذهنی نیستند، بنابراین روش قابل اجرا است.

مرحله 1. داده های ماتریس تصمیم TOPSIS شامل 155 انجمن و 24 شاخص گنجاندن است.

مرحله 2. وزن اندیکاتور بر اساس روش CRITIC محاسبه می شود: ابتدا داده ها نرمال می شوند تا واحدهای آنها یکنواخت باشند و مقادیر آنها بین [0، 1] باشد. در این تحقیق، قیمت واحد اجاره مسکن و کیفیت هوا شاخص‌های منفی و بقیه شاخص‌های مثبت هستند. شاخص های مثبت با استفاده از رابطه (1) و شاخص های منفی با استفاده از رابطه (2) پیش پردازش می شوند.

y من ج = ایکس من ج - دقیقه ( ایکس من ) حداکثر ( ایکس من ) - دقیقه ( ایکس من )

(1)

y من ج = حداکثر ( ایکس من ) - ایکس من ج حداکثر ( ایکس من ) - دقیقه ( ایکس من )

(2)

i \in {1, 2, \dots, 24}, j \in {1, 2, \dots, 155}

متغیر

x_{i j}

نشان دهنده ارزش

j

جامعه در

i

نشانگر این

\min (x_{i})

حداقل مقدار در بین 155 جامعه در کشور است

i

نشانگر، و

\max (x_{i})

حداکثر مقدار در بین 155 انجمن در است

i

نشانگر متغیر

y_{i j}

ارزش است

x_{i j}

پس از عادی سازی

سپس ضریب همبستگی و میزان اطلاعات تعیین می شود. همبستگی بین شاخص ها $r_{i j}$ ، درگیری ها $T_{j}$ و میزان اطلاعات $C_{j}$ یک شاخص واحد در معادلات (3) – (5) بیان می شود.

r من ج = \sum n p = 1 ( y p i - y من ¯¯¯ ) ( y p j - y j ¯¯¯ ) \sum n p = 1 ( y p i - y من ¯¯¯ ) 2 \sum n p = 1 ( y p j - y j ¯¯¯ ) 2 ————————-\sqrt

(3)

تی j = \sum i = 1 متر (1-_r من ج)

(4)

سی j = δ j تی j

(5)

δ j = 1 n \sum p = 1 n (y p j - y j ¯¯¯) 2 ————-⎷

(6)

در معادلات (3) – (6)،

r_{i j}

ضریب همبستگی بین شاخص ها است

y_{i}

y_{j}

، n تعداد جوامع ارزیابی شده است،

m

تعداد شاخص ها است،

\bar{y_{j}}

مقدار میانگین شاخص ها است و

δ_{j}

انحراف معیار شاخص j ام است. هر چه کوچکتر باشد

r_{i j}

، هر چه همبستگی بین شاخص j و بقیه شاخص ها کمتر باشد. هر چه درگیری بزرگتر باشد

T_{j}

از بین شاخص ها، مقدار اطلاعات موجود بیشتر است

C_{j}

و اهمیت شاخص ها بیشتر می شود.

در نهایت ضریب وزنی تعیین می شود و عبارت معادله (7) است:

دبلیو j = سی j \sum متر j = 1 سی j

(7)

جایی که $W_{j}$ ضریب وزنی است $j$ شاخص ام

مرحله 3 پس از به دست آوردن وزن

W_{j}

، به ماتریس مدل TOPSIS اختصاص داده شده است.

مرحله 4 راه حل های ایده آل و ضد ایده آل تعیین می شوند. عبارت معادله (8) است. به منظور از بین بردن تأثیر بزرگی های مختلف نشانگر داده ها، لازم است ماتریس از قبل نرمال شده نرمال شود. $[y_{i j}]$ برای بدست آوردن آرایه $Z_{i j}$ ماتریس تصمیم گیری وزنی که توسط آن راه حل ایده آل است $Z^{+}$ و راه حل ضد ایده آل $Z^{-}$ به دست آمده.

⎧⎩⎨⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪ ز من ج = y من ج \sum n i = 1 ( y من ج ) 2 \sqrt ز + = [حداکثر (ز 1) ، حداکثر (ز 2) \dots ، حداکثر (ز متر)] ز - = [دقیقه (ز 1) ، دقیقه (ز 2) \dots ، دقیقه (ز متر)] ⎫⎭⎬⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪

(8)

جایی که $Z_{1}, Z_{2}, \dots, Z_{m}$ بردارهای ستونی ماتریس هستند $[Z_{i j}]$ . این $\max (Z_{m})$ حداکثر مقدار در کمیت جهت گیری است و $\min (Z_{m})$ حداقل مقدار در کمیت جهت گیری است.

مرحله 5 سپس با استفاده از رابطه (9) و معادله (10) بهینه ترین و بدترین فاصله هدف محاسبه می شود:

D من + = \sum j = 1 متر دبلیو j (ز من ج - ز j +) 2 —————-⎷

(9)

D من - = \sum j = 1 متر دبلیو j (ز من ج - ز j -) 2 —————-⎷

(10)

جایی که $Z_{j}^{+}$ j امین مقدار در است $Z^{+}$ بردار، و $D_{i}^{+}$ فاصله هدف بهینه است. $Z_{j}^{-}$ j امین مقدار در است $Z^{-}$ بردار، و $D_{i}^{-}$ بدترین فاصله هدف است.

مرحله 6 امتیازات بر اساس راه حل بهینه و بدترین راه حل محاسبه و مرتب می شوند و عبارت معادله (11) است:

اس من = D من - D من - + D من +

(11)

مرحله 7 نمره جامع نهایی

S_{i}

از [0، 1] متغیر است. هر چه نمره جامع جامعه بالاتر باشد، سطح توسعه فراگیر بالاتر است. با توجه به رتبه بندی نمرات توسعه فراگیر جوامع، آنها به طور متوسط به سه سطح از توسعه فراگیر بالا تا پایین تقسیم می شوند: بالا، متوسط و پایین.

مرحله 8 روش تحلیل خوشه‌ای k-means برای خوشه‌بندی سه درجه توسعه فراگیر: زیاد، متوسط و پایین استفاده شد. هر شاخص هر جامعه به عنوان یک ویژگی جامعه در نظر گرفته می شود و با خوشه بندی k-means ترکیب می شود. جوامع با ویژگی های مشابه در یک دسته طبقه بندی می شوند. بر اساس روش زانویی برای تعیین مقدار k، نقطه عطف در مکان x قرار دارد، بنابراین تعداد خوشه ها x است.

روش TOPSIS با افزودن مرحله خوشه‌بندی k-means بهبود می‌یابد. مزایای الگوریتم بهبود یافته دو برابر است. ابتدا، نتایج ارزیابی فازی TOPSIS را روشن می کند. نتایج ارزیابی TOPSIS یک امتیاز ترکیبی است. درجه توسعه فراگیر به سه سطح بالاتر، متوسط و پایین‌تر تقسیم می‌شود و نتایج ارزیابی فازی و فاقد تفسیر ویژگی‌های جامع جامعه است. تحلیل خوشه‌بندی k-means جوامع را به سطوح توسعه فراگیر بالاتر، متوسط و پایین‌تر خوشه‌بندی می‌کند. شاخص های مشخصه را در سطوح مختلف توسعه فراگیر حفظ می کند و می تواند برای تفسیر نمرات بالا و پایین نتایج ارزیابی TOPSIS استفاده شود. ترکیب این دو روش نتایج فازی ارزیابی TOPSIS را از طریق رویکرد k-means از یک سو روشن می کند، در حالی که مزایای ساده، آسان برای درک و انتشار نتایج TOPSIS را حفظ می کند. دوم، ارزیابی TOPSIS همراه با خوشه‌بندی k-means مشارکت عمومی را در نوسازی شهری ارتقا می‌دهد. شرکت کنندگان در نوسازی شهری اصلی عمدتاً طراحان، برنامه ریزان، سازمان های دولتی و توسعه دهندگان هستند. با توجه به مقررات ایالتی و اطلاعات تخصصی بالای طراحی نوسازی شهری، آستانه و دشواری مشارکت بالاست و عموم مردم تا حد زیادی از تصمیم‌گیری در نوسازی شهری محروم هستند. نتایج ارزیابی TOPSIS یک امتیاز جامع است که بیان آن ساده، قابل درک و جهت گیری برای عموم و رسانه ها است. که بیان و انتشار نتایج را تسهیل می کند و می تواند توجه عمومی را افزایش داده و مشارکت عمومی را ارتقا دهد. خوشه‌بندی K-means سطوح مختلف توسعه فراگیر شاخص‌های مشخصه جامعه را حفظ می‌کند، که برای متخصصان برای توسعه استراتژی‌های به‌روزرسانی هدفمند مفید است. ترکیب این دو روش مشارکت مشترک مردم و متخصصان را ارتقا می‌دهد و فراگیری نوسازی شهری را بهبود می‌بخشد.

4. نتایج

4.1. نتایج TOPSIS

ابتدا وزن شاخص های ارزیابی به روش CRITIC تعیین شد. داده‌های شاخص‌ها از طریق معادله محاسباتی به دست می‌آیند و داده‌ها طبق معادلات (1) و (2) نرمال می‌شوند و سپس به معادلات (3) و (4) جایگزین می‌شوند تا ضرایب همبستگی و میزان اطلاعات بین مشخص شود. داده. در نهایت، وزن های شاخص بر اساس رابطه (5) ( جدول 2 ) به دست آمده است.

همراه با نتایج ارزیابی روش TOPSIS، نقشه توزیع توسعه فراگیر جوامع در منطقه مرکزی شهر قدیمی ترسیم شد ( شکل 3).) برای منعکس کننده بصری سطح فراگیری در هر جامعه. جوامع با توسعه فراگیر بالاتر عمدتاً در دنیای جدید ووهان در ضلع جنوبی خیابان Huangpu در Hankou قرار دارند. در بسیاری از جوامع مسکونی از نوع لاین در منطقه امتیازی سابق. در جوامعی مانند جامعه گولو در هانیانگ؛ در شویی ووچانگ؛ در برخی از جوامع نزدیک تان هوآلین؛ و در Baishazhou. جوامع با توسعه فراگیر پایین تر عمدتاً در جوامع در دو طرف جاده Minquan در Hankou و در جوامع در دو طرف جاده Youyi واقع شده اند. تعداد زیادی از جوامع با توسعه فراگیر کمتر در منطقه خیابان هانژنگ، به ویژه اقامتگاه های قدیمی در سمت غربی جاده Chongren و در جوامع در دو طرف جاده Jiefang در Wuchang وجود دارد. اکثر جوامع با توسعه فراگیر بالاتر تجدید شده اند، در حالی که اکثر جوامع با توسعه فراگیر پایین تر، جوامع قدیمی هستند که تجدید نشده اند. بنابراین، ترویج نوسازی شهری به شیوه ای منظم برای ساختن شهری فراگیر مهم است.

4.2. نتایج K-Means

از مراکز خوشه‌ای برای طبقه‌بندی جوامع با نمرات توسعه فراگیر بالا به دو دسته، آن‌هایی که دارای نمرات توسعه فراگیر متوسط بودند به چهار دسته و آن‌هایی که درجات توسعه فراگیر پایینی داشتند به دو دسته طبقه‌بندی شدند. ترکیب مقدار میانگین شاخص‌های هر دسته، ویژگی‌های شاخص چنین جوامعی را منعکس می‌کند و به توسعه استراتژی‌های تجدید بعداً کمک می‌کند ( شکل 4 ، جدول 3 ).

خوشه 1 نشان دهنده 9 جامعه پر رونق با سطح بالایی از توسعه فراگیر (دوباره) است. جوامع در این دسته دارای رفاه درک شده بالاتر، جمعیت بیشتر افراد مسن، در دسترس ترین خدمات عمومی، آژانس های اقتصادی بهتر و عوامل محیطی بهتر هستند. با این حال، این جوامع کمترین تعداد افراد کم درآمد و مهاجر را در خود جای می دهند. جوامع این دسته عمدتاً در ضلع جنوبی خیابان هوانگپو قرار دارند.

خوشه 2 نشان دهنده 42 جامعه برتر با سطح بالایی از توسعه فراگیر (دوباره) است. جوامع در این دسته از رفاه درک شده بالاتری برخوردارند، گروه های محروم بیشتری را در خود جای می دهند، خدمات عمومی در دسترس تر، آژانس های اقتصادی بهتر و عوامل محیطی بهتری دارند. با این حال، در حالی که این جوامع مهاجران زیادی را در خود جای می دهند، سرانه آب کمتری نیز دارند. این جوامع عمدتاً جوامعی از نوع خطوط هستند که در منطقه امتیازی سابق در هانکو توزیع شده اند. جامعه گولو در هانیانگ؛ جوامع اطراف Tan Hualin در Wuchang. جوامع در شویی؛ و جوامع در Baishazhou.

خوشه 3 نشان دهنده دو جامعه متنوع با سطح متوسط توسعه فراگیر (دوباره) است. جوامع در این دسته بیشترین مهاجران را در خود جای می دهند، بیشترین سرانه فضای فعالیت عمومی را دارند، بیشترین دسترسی به موسسات رفاهی را دارند و عوامل محیطی بهتری دارند. با این حال، جوامع کمترین رفاه، دسترسی به اکثر خدمات عمومی و آژانس های اقتصادی را دارند. به دلیل وسعت زیاد این جوامع، دسترسی به خدمات عمومی عموماً کم است. چنین جوامعی در سمت Wuchang در جاده Wujindi قرار دارند.

خوشه 4 نشان دهنده 20 جامعه در حال رشد با سطح متوسط توسعه فراگیر (دوباره) است. جوامع در این دسته دارای رفاه درک شده متوسطی هستند، گروه های محروم بیشتری را در خود جای می دهند، دسترسی بهتری به منابع خدمات عمومی دارند و بیشترین تعداد شرکت های خرد را دارند. با این حال، عوامل محیطی جامعه ضعیف هستند، با کمترین میزان سرانه فضای سبز، سرانه فضاهای زندگی کوچکتر و کمترین سطح کل جامعه. چنین جوامعی عمدتاً در جوامع روستایی شهری در دو طرف بلوار Zhongshan در Hankou قرار دارند.

خوشه 5 نشان دهنده 17 جامعه پایدار با سطح متوسط توسعه فراگیر (دوباره) است. جوامع در این دسته از رفاه بهتر، دسترسی بهتر به خدمات عمومی و شرایط محیطی بهتر برخوردار هستند. با این حال، این جوامع گروه های کم درآمد و مهاجران کمتری را در خود جای می دهند. چنین جوامعی عمدتاً در جوامع قدیمی از نوع مسکونی در دو طرف جاده Sanyang در Hankou قرار دارند.

خوشه 6 نشان دهنده 13 جامعه پر جنب و جوش با سطح متوسطی از توسعه (دوباره) فراگیر است. جوامع در این دسته از رفاه بهتر، متوسط دسترسی به خدمات عمومی، متوسط آژانس های اقتصادی و متوسط عوامل محیطی برخوردار هستند. با این حال، این جوامع مهاجران کمتر و کمترین جمعیت افراد مسن را در خود جای داده اند. کمبود مراکز خدمات بهداشتی اجتماعی و مهدکودک وجود دارد و معابر شهری از تراکم پایینی برخوردار هستند. این جوامع عمدتاً در منطقه برج جرثقیل زرد Wuchang و سایر جوامع مختلط روستایی از نوع مسکونی و شهری قدیمی قرار دارند.

خوشه 7 نشان دهنده 38 جامعه ناقص با توسعه فراگیر کم است. جوامع این دسته بهترین دسترسی را به حمل و نقل عمومی و آژانس های اقتصادی خوب دارند. با این حال، رفاه و عوامل محیطی درک شده در این جوامع ضعیف است. چنین جوامعی عمدتاً در جوامع قدیمی مسکونی و نوع خطوط در دو طرف جاده Minquan در Hankou قرار دارند. جوامع قدیمی از نوع مسکونی در دو طرف جاده یویی. و جوامع روستایی شهری در ضلع غربی جاده چونگرن که در حاشیه رودخانه واقع شده اند و ویژگی های بارز جاده های عمود بر سطح رودخانه را دارند.

خوشه 8 نشان دهنده 14 جامعه رو به زوال با پایین ترین سطح توسعه فراگیر (دوباره) است. چنین جوامعی تعداد زیادی از گروه های آسیب پذیر را در خود جای می دهند و برخی از آنها دسترسی بهتری به خدمات عمومی دارند. با این حال، درک پایین رفاه جامعه رایج است و آژانس های اقتصادی و عوامل محیطی ضعیف هستند. چنین جوامعی عمدتاً در کناره‌های جاده ژانگ ژیدونگ در ووچانگ و دیگر جوامع قدیمی مسکونی و روستایی مختلط شهری توزیع شده‌اند.

نوسازی شهری از منظر توسعه فراگیر از تخریب سنتی در مقیاس بزرگ به نوسازی در مقیاس کوچک، پیش رونده و ارگانیک در مقیاس جامعه تغییر مکان داد و از طریق تحلیل ویژگی های توسعه فراگیر جامعه، «حفظ، تحول و حذف» و یک رویکرد تجدید متمایز ایجاد می کند. جوامع مرفه و جوامع مسلط فراگیرتر هستند، بنابراین “حفظ” روش اصلی تجدید است. جوامع مرفه گروه های محروم بیشتری را از طریق اجاره یا خرید مجدد خانه های بیکار، تبدیل به مسکن ارزان قیمت و کنترل دقیق بازار اجاره مسکن، در خود جای می دهند. جوامع دارای مزیت، از طریق بازسازی و نوسازی اکولوژیکی، از پتانسیل توسعه تاریخی، فرهنگی،

جوامع متنوع، در حال رشد، پایدار و پر جنب و جوش دارای فراگیری متوسط و چالش هایی هستند، بنابراین «تحول» روش اصلی تجدید است. جوامع مختلف بر ارتقای زیرساخت ها، بهبود محیط زیست، تکمیل خدمات عمومی، استفاده از زمین های حاشیه ای برای بهره برداری از فضای سبز خیابان ها، افزایش فضای عمومی و ایجاد امکانات بیشتر تمرکز می کنند. جوامع رو به رشد به ترویج سیاست اسکان دانشجویان دانشگاه، جذب کارگران با استعداد تحصیلکرده و ترکیب جو نوآورانه و کارآفرینانه جوامع ادامه می دهند. آنها همچنین فضاهای کاری و اجتماعی مانند فضاهای خالق و دفاتر مشترک را در ارتباط با جوامع قدیمی تر ایجاد می کنند و برای ایجاد فضاهای سبز جامعه به زمین های بیکار دست می زنند. جوامع باثبات کاستی های خدمات عمومی را کاهش می دهند، تقویت ساخت و ساز آموزش و پرورش اجتماعی و امکانات پزشکی، فراهم کردن مسکن مقرون به صرفه، و شامل بیشتر افراد کم درآمد و مهاجران شده است. جوامع پرجنب‌وجوش، ساخت شهرهای دوست‌دار جوانان را ترکیب می‌کنند، بر نیازهای بقا و توسعه جمعیت جوان تمرکز می‌کنند و امنیت شغلی و مکانیسم‌های کمک به جوانان را بهبود می‌بخشند. آنها همچنین ظرفیت خدمات تسهیلات عمومی را بهبود می بخشند، هزینه های زندگی و مسکن را کنترل می کنند و یک محیط کاری، زندگی و اجتماعی دوستانه برای جوانان ایجاد می کنند. و بهبود امنیت شغلی و مکانیسم های کمکی برای جوانان. آنها همچنین ظرفیت خدمات تسهیلات عمومی را بهبود می بخشند، هزینه های زندگی و مسکن را کنترل می کنند و یک محیط کاری، زندگی و اجتماعی دوستانه برای جوانان ایجاد می کنند. و بهبود امنیت شغلی و مکانیسم های کمکی برای جوانان. آنها همچنین ظرفیت خدمات تسهیلات عمومی را بهبود می بخشند، هزینه های زندگی و مسکن را کنترل می کنند و یک محیط کاری، زندگی و اجتماعی دوستانه برای جوانان ایجاد می کنند.

جوامع ناقص و جوامع رو به زوال مشکلات بیشتری با فراگیری دارند، بنابراین «حذف» روش اصلی تجدید است. جوامع ناقص از طریق بازسازی اکولوژیکی، بهبود محیط زیست محیطی، حذف سازه‌های غیرقانونی در جامعه، ایجاد مکان‌های فعالیت عمومی، بازسازی اقامتگاه‌های قدیمی با بهره‌وری کم کاربری زمین به مسکن ارزان‌قیمت، جذب دانشجویان دانشگاه‌های مقیم ووهان، و حفاظت از شرایط مسکن پایین -گروه های درآمدی جوامع رو به زوال، محصولات مسکن را با تخریب ساختمان‌های قدیمی و ساختن ساختمان‌های جدید برای تکمیل تسهیلات خدمات عمومی و عرضه مسکن بیشتر در بازار در مناطق کلیدی توسعه تجدید می‌کنند.

5. بحث و نتیجه گیری

این مقاله بر اساس داده های فیزیکی، اجتماعی، اقتصادی و زیست محیطی 155 جامعه در منطقه مرکزی شهر قدیمی ووهان، از نظریه توسعه فراگیر استفاده کرده و یک سیستم شاخص ارزیابی توسعه فراگیر از پنج جنبه ایجاد می کند: بهزیستی شناختی. ، گروه های محروم، امکانات اولیه خدمات عمومی مقرون به صرفه، آژانس های اقتصادی و عوامل محیطی. روش CRITIC برای تعیین وزن‌های شاخص و TOPSIS برای توسعه یک روش تصمیم‌گیری چند ویژگی برای ارزیابی جامع توسعه فراگیر جوامع در حوزه اصلی و رتبه‌بندی و طبقه‌بندی توسعه فراگیر در سه سطح استفاده می‌شود: بالاتر. ، متوسط و پایین تر. سپس، الگوریتم k-means برای طبقه بندی سطوح مختلف جوامع توسعه یافته فراگیر در هشت دسته به کار گرفته شد.

اکثر جوامع تجدید شده در ووهان از سطح توسعه فراگیر بالاتری نسبت به جوامع تجدید نشده برخوردار هستند. جوامعی که توسعه فراگیر بهتری دارند، تمایل به داشتن رفاه شناختی بهتر، خدمات عمومی راحت‌تر، آژانس‌های اقتصادی قوی‌تر و عوامل محیطی بهتر دارند، اما هنوز کمی کمتر قادر به پذیرش گروه‌های محروم هستند. این نشان می‌دهد که جوامع با سطوح بالاتری از تجدید فراگیرتر هستند، اما هنوز هم در جوامعی که به طور کلی فراگیرتر هستند، درجه‌ای از اصیل‌سازی وجود دارد. بنابراین در زمان نوسازی شهری باید به حفظ منافع گروه‌های محروم، مشکلات مسکن گروه‌های محروم و ایجاد روابط اجتماعی از منظر حاکمیت اجتماعی توجه بیشتری شود که به توسعه فراگیر کمک می‌کند.

توسعه فراگیر در نوسازی شهری می تواند از تخریب و ساخت و ساز در مقیاس بزرگ جلوگیری کند، نوسازی توسعه محور را به نوسازی ارتقا دهنده کیفیت تغییر دهد و فراگیر بودن فضای شهری را افزایش دهد. روش ارزیابی بهینه دلایل نمرات بالا و پایین TOPSIS را با شاخص های مشخصه خوشه بندی k-means توضیح می دهد و ویژگی های نمرات TOPSIS بیشتر توضیح داده می شود. در عین حال، آستانه مشارکت عمومی کاهش یافت و نتایج ارزیابی برای متخصصان از طریق روش‌های دیگر به نمرات بالا و پایین TOPSIS که مشارکت عمومی را ارتقا می‌دهد، ساده‌سازی می‌شود. این مطالعه درک روشن‌تری از تفاوت‌های جزئی در جامعیت فضایی شهری نسبت به الگوریتم‌های دیگر مقالات ارائه می‌کند [ 55 , 56 ]، 58 ]، که به سادگی مدل های تصمیم گیری چند معیاره را اعمال می کنند. ترکیبی از TOPSIS و الگوریتم k-means برای ارزیابی فضای نوسازی شهری نه تنها برای روشن شدن کیفیت جوامع، بلکه برای یافتن مشکلات و معضلات نوسازی شهری به کار گرفته شد. سیستم جامع شاخص ارزیابی فضایی توسعه یافته برای نوسازی شهری فراگیر با هدف ارائه روشی دقیق و روشن برای هدایت حاکمیت و مدیریت جامعه در نوسازی شهری در مقیاس جامعه و تضمین ثبات و پایداری در جنبه های کالبدی، اجتماعی، اقتصادی و زیست محیطی است. بنابراین، این روش ارزیابی دانش و عملکرد توسعه (دوباره) شهری فراگیر را ارتقا می دهد.

این مطالعه هنوز محدودیت هایی برای بررسی بیشتر دارد. در مورد انتخاب شاخص، ما بر اساس داده‌های ثانویه موجود، شاخص‌ترین شاخص‌ها را انتخاب کردیم و احتمالاً برخی از شاخص‌ها وجود دارند که داده‌های موجود نمی‌توانند به اندازه کافی نشان دهند. به عنوان مثال، آمار صنعت می تواند تا حدی شاخص های خدمات عمومی را مشخص کند، و مطالعات آینده می تواند داده های جامع تری را در مورد آموزش، مسکن و بهداشت عمومی از طریق نظرسنجی جمع آوری داده های اولیه جمع آوری کند. علاوه بر این، این مطالعه فقط شهر ووهان را مورد بررسی قرار می دهد، که یک کلان شهر است و می تواند وضعیت نوسازی شهری در مرکز چین را تا حدی نشان دهد.

منابع

زی، ی. کاستا، FJ برنامه ریزی شهری در چین سوسیالیستی: نظریه و عمل. شهرها 1993 ، 10 ، 103-114. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
یائو، ز. جیانگ، سی. تقلید، ارجاع و اکتشاف – مسیر توسعه به سمت نوسازی شهری در چین (1985-2017). J. تاریخ شهری. 2020 ، 46 ، 728-746. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
شین هوا طرح ملی شهرسازی جدید (2014-2020). در دسترس آنلاین: https://www.gov.cn/zhengce/2014-03/16/content_2640075.htm (در 1 اوت 2020 قابل دسترسی است).
Bauer, C. Revelopment: یک نامناسب در دهه پنجاه. در آینده شهرها و توسعه مجدد شهری ; انتشارات دانشگاه شیکاگو: شیکاگو، IL، ایالات متحده آمریکا، 1953; صص 7-25. [ Google Scholar ]
گند، HJ شکست نوسازی شهری: نقد و چند پیشنهاد. نوسازی شهری طرح سیاسی مردم 1967 ، 1 ، 465-484. [ Google Scholar ]
Gans, HJ روستاییان شهری: گروه و طبقه در زندگی ایتالیایی-آمریکایی ها . مطبوعات آزاد: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 1982. [ Google Scholar ]
هارتمن، جابجایی سی دبلیو: وعده های واهی و بدون تسکین. Va. Law Rev. 1971 , 57 , 745-817. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کارمون، N. بازسازی محله: وضعیت هنر. جی. پلان. آموزش. Res. 1997 ، 17 ، 131-144. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
هیوز، جی. کارمایکل، P. مشارکت های ساختمانی در بازسازی شهری: مطالعه موردی از بلفاست. توسعه دهنده انجمن J. 1998 , 33 , 205-225. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
اتکینسون، آر. هزینه‌های پنهان اعیانی‌سازی: جابه‌جایی در مرکز لندن. جی. هاوس. محیط ساخته شده 2000 ، 15 ، 307-326. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
باک، M.-H.; فیالکوف، ی. Launay، L. Vermeersch, S. Social Mix Policies in Paris: Discourses, Policies and Social Effects. بین المللی J. Urban Reg. Res. 2011 ، 35 ، 256-273. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
ماکولان، LS; دال مورو، ال. استراتژی‌هایی برای نوسازی شهری فراگیر. در شهرها و جوامع پایدار ; Filho, WL, Azul, AM, Brandli, L., Ozuyar, PG, Wall, T., Eds. Springer: برلین/هایدلبرگ، آلمان، 2020؛ صص 662-672. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
فریلی، جی. Sacco، PL; بلسی، GT فراتر از شعار مشارکت: چالش ها و چشم اندازهای جدید برای بازآفرینی شهری فراگیر. فرقه شهر. Soc. 2016 ، 7 ، 95-100. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
گوپتا، جی. Pouw، NRM؛ Ros-Tonen، MAF به سوی نظریه ای مفصل از توسعه فراگیر. یورو جی. دیو. Res. 2015 ، 27 ، 541-559. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
راونیار، GP; کانبور، آر. توسعه فراگیر: دو مقاله در مفهوم سازی، کاربرد، و دیدگاه بانک انکشاف آسیایی. کار کنید. پاپ 2010 ، 72 ، 523-530. [ Google Scholar ]
گوف، من. مک گرگور، JA رفاه در کشورهای در حال توسعه: از نظریه تا تحقیق . انتشارات دانشگاه کمبریج: کمبریج، انگلستان، 2007. [ Google Scholar ]
منصوری، جی. Rao، V. توسعه مبتنی بر جامعه و محور یک بررسی انتقادی. تصمیم بانک جهانی Obs. 2004 ، 19 ، 1-39. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
بورل-سالادین، جی.ام. توروک، در اقتصاد سبز: تغییر تدریجی یا دگرگونی؟ محیط زیست سیاست دولت 2013 ، 23 ، 209-220. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
فریتز، دی. میلر، یو. گود، ا. پرویسکن، ا. Rischewski، D. فراگیر کردن کاهش فقر: تجربیات کامبوج، تانزانیا و ویتنام. J. Int. توسعه دهنده جی. دیو. گل میخ. دانشیار 2009 ، 21 ، 673-684. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
گوپتا، جی. Vegelin, C. اهداف توسعه پایدار و توسعه فراگیر. بین المللی محیط زیست موافقت کنید. سیاست قانون اقتصاد. 2016 ، 16 ، 433-448. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
اوستوک، جی. Gills, BK (Eds.) The Globalization of Environmental Crisis ; Routledge: لندن، بریتانیا، 2013. [ Google Scholar ]
پوو، ن. مک گرگور، A. اقتصاد رفاه: اگر اقتصاد بر رفاه انسان متمرکز شود چگونه به نظر می رسد؟ IDS کار می کند. پاپ 2014 ، 2014 ، 436. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
رابرتز، پی. تکامل، تعریف و هدف بازآفرینی شهری. In Urban Regeneration: A Handbook ; انتشارات SAGE: لندن، انگلستان، 2000; جلد 1، ص 9-36. [ Google Scholar ]
آدامز، دی. هاستینگز، نوسازی شهری EM در هنگ کنگ: انتقال از شرکت توسعه به مرجع تجدید. سیاست کاربری زمین 2001 ، 18 ، 245-258. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
لی، GKL؛ چان، EHW رویکرد فرآیند تحلیل سلسله مراتبی (AHP) برای ارزیابی پیشنهادهای نوسازی شهری. Soc. اندیک. Res. 2008 ، 89 ، 155-168. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
چان، EHW; یونگ، EHK آیا چارچوب قانونی کنترل توسعه برای توسعه شهری متراکم پایدار در هنگ کنگ مساعد است؟ Habitat Int. 2004 ، 28 ، 409-426. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
داوودی، S. چالش شهر: مشارکت سه جانبه. طرح. تمرین کنید. Res. 1995 ، 10 ، 333-344. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Tallon، A. بازسازی شهری در انگلستان . Routledge: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2010. [ Google Scholar ]
راکو، ام. ایمن سازی جوامع پایدار: شهروندی، ایمنی و پایداری در برنامه ریزی شهری جدید. یورو مقررات شهری گل میخ. 2007 ، 14 ، 305-320. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
پاور، الف. جوامع پایدار و توسعه پایدار: مروری بر طرح جوامع پایدار . کمیسیون توسعه پایدار: لندن، انگلستان، 2004. [ Google Scholar ]
Goetz، EG کجا رفته اند همه برج ها؟ برچیدن مسکن های عمومی در شهرهای آمریکا. J. شهری Aff. 2011 ، 33 ، 267-287. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
LeRoux، K. خارج از دسترس: مکان، فقر، و دولت جدید رفاه آمریکا. مدیریت عمومی. Rev. 2010 , 12 , 154-156. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Thurber, A. Keeping more than homes: چارچوبی فراتر از مادی برای درک و مداخله در اصالت بخشیدن به محله ها. در نوسازی شهری، جامعه و مشارکت ؛ Springer: Cham, Switzerland, 2018; صص 25-43. [ Google Scholar ]
وانگ، YP مسکن بخش عمومی در شهری چین 1949-1988: مورد Xian. خانه گل میخ. 1995 ، 10 ، 57-82. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
ژانگ، ی. نیش، ک. آیا تاریخ در حال تکرار است؟ از نوسازی شهری در ایالات متحده تا توسعه مجدد درون شهری در چین. جی. پلان. آموزش. Res. 2004 ، 23 ، 286-298. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کانبور، آر. راونیار، جی. مفهوم سازی توسعه فراگیر: با کاربرد در زیرساخت های روستایی و کمک های توسعه. J. Asia Pac. اقتصاد 2010 ، 15 ، 437-454. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
اسپنس، ام. Solow, R. The Growth Report: Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development ; گزارش نهایی کمیسیون رشد و توسعه: واشنگتن، دی سی، ایالات متحده آمریکا، 2008. [ Google Scholar ]
بله، ال. پنگ، ایکس. Aniche، LQ; Scholten، PHT; Ensenado، نوسازی شهری EM به عنوان نوآوری سیاست در چین: از تحریک رشد تا توسعه پایدار. توسعه دهنده عمومی Adm. 2021 ، 41 ، 23-33. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
وانگ، ال. لی، ز. ژانگ، Z. مشخصات شهر: ووهان 2004–2020. Cities 2022 , 123 , 103585. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
ژنگ، HW; شن، GQ; Hao, W. مروری بر مطالعات اخیر در مورد نوسازی شهری پایدار. Habitat Int. 2014 ، 41 ، 272-279. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
هیل، ام. ماتریس دستیابی به اهداف برای ارزیابی طرح های جایگزین. مربا. Inst. طرح. 1968 ، 34 ، 19-29. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
لی، SW; Xue, K. تحلیل یکپارچه اهمیت-عملکرد و رویکرد فرآیند تحلیل سلسله مراتبی اصلاح شده برای ارزیابی شهر پایدار. محیط زیست علمی آلودگی Res. 2021 ، 28 ، 63346-63358. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
هوانگ، CL; روش های Yoon, K. برای تصمیم گیری ویژگی های چندگانه. در تصمیم گیری چند ویژگی ; Springer: برلین/هایدلبرگ، آلمان، 1981; صص 58-191. [ Google Scholar ]
گوویندان، ک. شانکار، KM; Kannan، D. انتخاب مواد پایدار برای صنعت ساخت‌وساز – رویکرد تصمیم‌گیری چند معیاره ترکیبی. تمدید کنید. حفظ کنید. انرژی Rev. 2016 ، 55 ، 1274-1288. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
تانگ، جی. زو، اچ.-ال. لیو، ز. جیا، اف. ژنگ، X.-X. ارزیابی پایداری شهری تحت TOPSIS اصلاح شده بر اساس تجزیه و تحلیل رابطه خاکستری. بین المللی جی. محیط زیست. Res. بهداشت عمومی 2019 ، 16 ، 256. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
ایرانخواهی، م. جوزی، SA; فرشچی، پ. شریعت، SM; لیاقتی، ح. ترکیب GISFM و TOPSIS برای ارزیابی ظرفیت تحمل محیط شهری (مطالعه موردی: شهر شمیران، ایران). بین المللی جی. محیط زیست. علمی تکنولوژی 2017 ، 14 ، 1317–1332. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
رفیعی سردویی، ا. آذره، ع. چوبین، بی. موسوی، ق. Clague, JJ ارزیابی خطر سیل شهری با استفاده از روش ترکیبی TOPSIS و یادگیری ماشین. بین المللی J. کاهش خطر بلایا. 2021 ، 66 ، 102614. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
ژانگ، دبلیو. ژانگ، ایکس. لیو، اف. هوانگ، ی. Xie, Y. ارزیابی قابلیت توسعه پایدار شهری با کربن کم بر اساس شبکه عصبی TOPSIS-BP و تجزیه و تحلیل رابطه خاکستری. پیچیدگی 2020 ، 2020 ، 6616988. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
جین، AK; مورتی، MN; Flynn، PJ خوشه بندی داده ها: یک بررسی. کامپیوتر ACM. Surv. (CSUR) 1999 ، 31 ، 264-323. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کای، ال. خو، جی. لیو، جی. ما، تی. پی، تی. ژو، سی. سنجش معنایی چندگانه فضای شهری از داده های موقعیت یابی جمع سپاری. شهرها 2019 ، 93 ، 31–42. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
ژانگ، ایکس. دو، اس. وانگ، Q. شناخت معنایی سلسله مراتبی برای مناطق عملکردی شهری با تصاویر ماهواره ای VHR و داده های POI. ISPRS J. Photogramm. Remote Sens. 2017 ، 132 ، 170-184. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
رایان، ک. گرین، جی. لینکلن، ی. ماتیسون، اس. مرتنز، دی.م. رایان، ک. مزایا و چالش های استفاده از رویکردهای ارزشیابی فراگیر در عمل ارزشیابی. صبح. جی. اوال. 1998 ، 19 ، 101-122. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
شواندت، TA بازیابی گفتمان اخلاقی در ارزشیابی. آموزش. Res. 1989 ، 18 ، 11-17. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
فوجی، اچ. منگی، س. ارزیابی موجودی سرمایه فراگیر برای برنامه ریزی شهری. در ثروت، رشد فراگیر و پایداری ؛ Routledge: لندن، بریتانیا، 2019؛ ص 5-22. [ Google Scholar ]
دالماس، ال. جرونیمی، وی. نوئل، J.-F. سانگ، JTK ارزیابی اقتصادی میراث شهری: رویکردی فراگیر تحت دیدگاه پایداری. J. Cult. میراث. 2015 ، 16 ، 681-687. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Girard، LF; Nijkamp، P. Artuso, L. Le Valutazioni per lo Sviluppo Sostenibile Della città e del Territorio ; FrancoAngeli: میلان، ایتالیا، 1997. [ Google Scholar ]
وغمره، م. سینگال، اس. چارچوب نظارت و ارزیابی برای شهرهای هوشمند فراگیر در هند. توسعه دهنده تمرین کنید. 2022 ، 32 ، 144-162. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
لیو، دبلیو. یانگ، جی. خو، تی. لو، ام. Cheng, Q. تحقیق در مورد شناسایی فضایی و توصیف منابع شهر داخلی ووهان بر اساس داده های چند منبعی. مد. Urban Res. 2021، صفحات 90–98+110. Available online: https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFDLAST2021&filename=XDCS202110015&uniplatform=NZKPT&v=KU3X7Vxd1o3R5Q7a-ahNy_NRRd57vBX7w-arJotjLFRMF9bgYNJPD9GdB7XpKyTx (accessed on 17 August 2022).
Olson, DL مقایسه وزن ها در مدل های TOPSIS. ریاضی. محاسبه کنید. مدل. 2004 ، 40 ، 721-727. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
چان، پی. لی، MH اولویت بندی شاخص های شهر پایدار برای کامبوج. علوم شهری 2019 ، 3 ، 104. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
دیاکولاکی، دی. ماوروتاس، جی. پاپایاناکیس، L. تعیین وزن هدف در مسائل چند معیاره: روش انتقادی. محاسبه کنید. اپراتور Res. 1995 ، 22 ، 763-770. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
خو، سی. که، ی. لی، ی. چو، اچ. Wu, Y. بهینه‌سازی پیکربندی مبتنی بر داده‌های یک سیستم باد/فتوولتائیک/هیدروژن خارج از شبکه بر اساس اصلاح‌شده NSGA-II و CRITIC-TOPSIS. مبدل انرژی مدیریت 2020 , 215 , 112892. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]

شکل 1. فلوچارت چارچوب پیشنهادی.

شکل 2. منطقه مرکزی شهر داخلی ووهان.

شکل 3. نتایج ارزیابی TOPSIS.

شکل 4. K-به معنی نتایج خوشه بندی است.

مقالات داخلی و بین المللی

بدون دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید لغو پاسخ

برای نوشتن دیدگاه باید وارد بشوید.

مشاورین هوش پیروزی

کلید واژه ها:

1. مقدمه