خلاصه

ابزارهای پشتیبانی برنامه ریزی مبتنی بر اطلاعات جغرافیایی که در یک نقشه نقشه پیاده سازی شده اند، پتانسیل میانجیگری در فرآیندهای برنامه ریزی فضایی مشترک را دارند. با این حال، ابزارهای موجود برای نقشه نقشه یا فاقد توابع تحلیلی پیشرفته هستند یا دارای کاستی هایی در قابلیت استفاده هستند. با توجه به این محدودیت‌ها، هدف این تحقیق مفهوم‌سازی یک ابزار پشتیبانی برنامه‌ریزی تعاملی است که به منظور بهره‌برداری کامل از قابلیت‌های قابل نقشه‌برداری در حین ارائه عملکردهای تحلیلی فضایی برای پشتیبانی بهتر از فرآیندهای برنامه‌ریزی و تصمیم‌گیری با گروه بزرگ‌تری از شرکت‌کنندگان است. برای انجام این کار، مروری بر ادبیات برنامه‌های کاربردی مبتنی بر نقشه و مصاحبه‌های نیمه ساختاریافته با گروه‌های کاربر مورد نظر شناسایی‌شده از این برنامه‌ها انجام دادیم و داستان‌های کاربر Agile را استخراج کردیم. ما الف) تحلیل های فضایی اصلی، ب) عملکردهای ضروری را شناسایی کردیم، ج) پشتیبانی مورد نیاز برای مشارکت‌های فردی، و د) تنظیمات فضا-زمان ترجیحی برای همکاری کار گروهی، و بر اساس آن یک ابزار تعاملی برای نقشه‌بندی مفهوم‌سازی شد. با درگیر کردن کاربران مورد نظر در مفهوم ابزار، ما اختلاف بین درک محققان و توسعه دهندگان را با توجه به آنچه کاربران نیاز دارند و آنچه انجام می دهند آشکار کردیم. گروه‌های کاربری در نظر گرفته شده، به جای مدل‌های پیچیده یا وقت‌گیر، به ابزارهای متناسب اما ساده نیاز دارند. تحقیقات ما پایه و اساس توسعه ابزار نقشه‌برداری آینده را برای پشتیبانی از فرآیندهای برنامه‌ریزی مشارکتی ایجاد کرده است. با درگیر کردن کاربران مورد نظر در مفهوم ابزار، ما اختلاف بین درک محققان و توسعه دهندگان را با توجه به آنچه کاربران نیاز دارند و آنچه انجام می دهند آشکار کردیم. گروه‌های کاربری در نظر گرفته شده، به جای مدل‌های پیچیده یا وقت‌گیر، به ابزارهای متناسب اما ساده نیاز دارند. تحقیقات ما پایه و اساس توسعه ابزار نقشه‌برداری آینده را برای پشتیبانی از فرآیندهای برنامه‌ریزی مشارکتی ایجاد کرده است. با درگیر کردن کاربران مورد نظر در مفهوم ابزار، ما اختلاف بین درک محققان و توسعه دهندگان را با توجه به آنچه کاربران نیاز دارند و آنچه انجام می دهند آشکار کردیم. گروه‌های کاربری در نظر گرفته شده، به جای مدل‌های پیچیده یا وقت‌گیر، به ابزارهای متناسب اما ساده نیاز دارند. تحقیقات ما پایه و اساس توسعه ابزار نقشه‌برداری آینده را برای پشتیبانی از فرآیندهای برنامه‌ریزی مشارکتی ایجاد کرده است.

کلید واژه ها:

برنامه ریزی مشارکتی ؛ قابل نقشه برداری تعاملی _ حمایت کردن

1. معرفی

ابزارهای پشتیبانی برنامه ریزی مبتنی بر اطلاعات جغرافیایی (GI) که تجسم نقشه تعاملی و قابلیت های تحلیلی را ارائه می دهند، پتانسیل میانجیگری در فرآیندهای برنامه ریزی فضایی مشترک را دارند. تغییر از برنامه ریزی منطقی به برنامه ریزی ارتباطی، استفاده از چنین ابزارهای جغرافیایی (دیجیتال) را به عنوان میانجی برای تعامل اجتماعی در پرداختن به مشکلات برنامه ریزی فضایی ترویج کرده است [ 1 ، 2 ، 3 ، 4 ]. با این حال، متخصصان برنامه‌ریزی، سیستم‌های پشتیبانی برنامه‌ریزی (PSS) را به‌رغم تنوع چنین ابزارهایی که برای کمک به وظایف برنامه‌ریزی فضایی توسعه یافته‌اند، به‌طور کامل در عمل خود گنجانده‌اند [ 5 ، 6 ]. این مشکل که به عنوان “شکاف پیاده سازی” شناخته می شود [ 3 ،7 ، 8 ، 9 ]، با ویژگی های خاصی از PSS مانند قابلیت استفاده کم، نیازهای گسترده دانش تخصصی یا ناآگاهی کاربر از پتانسیل های PSS توضیح داده می شود [ 4 ، 10 ].
نقشه نقشه یک ابزار PSS برای پشتیبانی از فرآیندهای برنامه ریزی فضایی مشارکتی است که معمولاً در یک کارگاه PSS ترتیب داده می شوند [ 3 ، 11 ، 12 ]. ویژگی اصلی یک نقشه نقشه، استفاده از یک میز لمسی افقی بزرگ است که امکان تعامل با محتوای جغرافیایی را فراهم می کند. یک نقشه با ارائه یک پلتفرم بصری مبتنی بر GI به آسانی برای اکثر کاربران بدون توجه به سواد فناوری اطلاعات یا پیشینه دانش آنها، فرآیند ارتباط را تسهیل می کند [ 13 ]. علاوه بر این، ویژگی‌های فیزیکی پلت‌فرم، اندازه آن و جهت‌گیری افقی، مشارکت عادلانه‌تری را امکان‌پذیر می‌سازد زیرا همه اعضا در اطراف محتوا قرار دارند و می‌توانند در بحث مشارکت کنند [ 14 ]]. تعامل افزایش یافته ارائه شده توسط یک نقشه ممکن است به یادگیری اجتماعی، اشتراک دانش، ادغام دانش یا ایجاد اجماع منجر شود [ 15 ، 16 ، 17 ]. نقشه‌ها در زمینه‌های مختلف، از جمله، انتقال انرژی [ 18 ]، پیشنهادات زیرساخت سبز و آبی [ 15 ] یا توسعه استراتژی سازگاری بلندمدت در زمین‌های پیت [ 19 ] استفاده شده‌اند.
صرف نظر از مزایای اثبات شده و ادعایی یک نقشه نقشه، مانند تعامل افزایش یافته بین انواع مختلف ذینفعان یا یک مذاکره بهبودیافته به رهبری بازخورد تعاملی در مورد اقدامات مورد بحث [ 20 ]، سه عامل اصلی استفاده از یک نقشه را در یک PSS محدود می کند. کارگاه اول، برنامه های نرم افزاری محدودی وجود دارد که به طور خاص برای نقشه نقشه طراحی شده اند [ 21 ]. علاوه بر این، برنامه‌های معمولی گزارش‌شده در ادبیات دارای کاستی‌هایی در قابلیت استفاده هستند که کاربران را از دستیابی به یک تجربه کاربری رضایت‌بخش باز می‌دارد، زیرا ریشه‌های تک کاربره دارند به این معنی که آن برنامه‌ها برای یک رایانه رومیزی طراحی شده‌اند [ 7 ]]. دوم، یک نقشه نقشه تنها می تواند تعداد محدودی از افراد را در یک کارگاه PSS در خود جای دهد. یک نقشه معمولی حداکثر می تواند میزبان چهار تا شش شرکت کننده باشد. سوم، تا کنون، یک PSS قابل نقشه‌برداری تنها در یک محیط هم‌محل و همزمان برای همکاری کار گروهی اعمال می‌شود [ 21 ]. با این حال، برخی از فرآیندهای برنامه‌ریزی فضایی مشترک ممکن است به مشارکت شرکت‌کنندگان در یک محیط کار گروهی متفاوت نیاز داشته باشد، به عنوان مثال، افرادی که از راه دور قرار دارند و قادر به شرکت در یک مکان خاص در یک زمان خاص نیستند، یا مخاطبان بزرگ‌تری که نمی‌توانند به راحتی در یک مکان قرار گیرند. اتاق
با توجه به کاستی‌های ذکر شده، هدف این تحقیق مفهوم‌سازی یک ابزار PSS تعاملی برای نقشه‌های نقشه است که به طور خاص برای بهره‌برداری کامل از قابلیت‌های نقشه‌پذیر در نظر گرفته شده است و در عین حال عملکردهای تحلیلی فضایی را برای پشتیبانی بهتر از فرآیندهای برنامه‌ریزی و تصمیم‌گیری با گروه بزرگ‌تری از شرکت‌کنندگان ارائه می‌کند. برای انجام این کار، ما ترکیبی از روش‌ها را به کار بردیم، یعنی بررسی ادبیات برنامه‌های کاربردی مبتنی بر نقشه، مصاحبه‌های نیمه ساختاریافته با گروه‌های کاربری مشخص شده آن برنامه‌ها و داستان‌های کاربر چابک. مصاحبه‌ها با کاربران مورد نظر و داستان‌های کاربر آنها، انتظارات کاربران مورد نظر را در مفهوم‌سازی – یعنی مرحله اولیه – پروژه توسعه ابزار ما در بر می‌گیرد.
ساختار مقاله به شرح زیر است: بخش 2 خلاصه ای از عناصر مهم مفهوم سازی ابزار را ارائه می دهد. بخش 3 روش های مورد استفاده برای جمع آوری و تجزیه و تحلیل داده ها را تشریح می کند. بخش 4 نتایج از جمله مفهوم سازی ابزار را ارائه می دهد، در حالی که بخش 5 آنها را مورد بحث قرار می دهد، نتیجه گیری ها را ارائه می دهد و مسیرهای تحقیقاتی آینده را تشریح می کند.

2. پس زمینه

در این بخش، کارگاه‌های PSS مبتنی بر نقشه را توضیح می‌دهیم تا جنبه‌های سازمانی، فنی و فیزیکی را که باید هنگام طراحی یک ابزار تعاملی برای پشتیبانی از چنین فعالیت‌های مشترک در نظر گرفته شود، روشن کنیم. علاوه بر این، ما به طور خلاصه تنظیمات مختلف فضا-زمان را که در آن فرآیندهای برنامه ریزی مشارکتی می توانند رخ دهند و پشتیبانی دیجیتالی که ممکن است به آن نیاز داشته باشند، نشان می دهیم. علاوه بر این، ما طراحی انسان محور (HCD) و داستان های کاربر چابک را معرفی می کنیم زیرا هدف ما مفهوم سازی یک ابزار PSS برای استفاده در یک نقشه بر اساس نیازهای کاربر است.

2.1. کارگاه/فرآیند PSS مبتنی بر نقشه

در این تحقیق، ما بر اساس ادبیات و تخصص خودمان، یک کارگاه PSS مبتنی بر نقشه را به عنوان یک جلسه ساختاریافته تعریف می کنیم که یک فضای فیزیکی و نقشه (ها) را به عنوان ابزار(های) پشتیبانی دیجیتال اولیه برای تسهیل تعامل بین شرکت کنندگان ارائه می کند. در طول فرآیندهای مشارکتی و مشارکتی [ 18 ، 22 ، 23 ]. یک کارگاه PSS مبتنی بر نقشه دارای سه عنصر اساسی است، یعنی (الف) زمینه مشکل برنامه ریزی، (ب) هدف یا نتیجه مورد نظر کارگاه PSS، و (ج) مرحله برنامه ریزی که در آن کارگاه برگزار می شود ( شکل 1 را ببینید).). زمینه مسئله برنامه ریزی شامل ماهیت مسئله برنامه ریزی، ذینفعان و تنظیم آنها در رابطه با مکان و زمان است. مسئله برنامه ریزی به موضوع مورد بحث اشاره دارد، به عنوان مثال، موضوعات مربوط به استفاده از زمین، توسعه زیرساخت ها، یا تخصیص امکانات [ 24 ]. ماهیت مسئله شامل پیچیدگی، درجه ساختار [ 25 ، 26 ] و دامنه جغرافیایی آن است. ذینفعانی که باید درگیر شوند – یعنی افراد، گروه ها، سازمان های دولتی یا خصوصی، و موسساتی که ممکن است در این مشکل نقش داشته باشند [ 27 ] – و ویژگی های آنها مانند دانش، مهارت ها، تجربه، تحصیلات، عادات یا ترجیحات را تعریف می کند. ، توزیع جغرافیایی و زمان مشارکت [ 28]. هدف به نتیجه مورد نظر کارگاه اشاره دارد [ 22 ]، به این معنی که انتظار می رود از مشارکت ذینفعان به دست آید، به عنوان مثال، طراحی پیشنهادات، ایجاد اجماع در مورد تخصیص منابع یا یادگیری در مورد یک مشکل خاص [ 16 ، 18 ]. , 19 , 29 ]. مرحله برنامه ریزی و هدف، جهت گیری کارگاه PSS را به سمت یک تاکید ارتباطی یا تحلیلی و وظایفی که از شرکت کنندگان انتظار می رود تکمیل کنند، مشخص می کند. در نهایت، مرحله برنامه ریزی [ 30] در هدفی که برنامه برای آن استفاده می شود نقش حیاتی دارد. به عنوان مثال، در یک مرحله اکتشافی، تعامل اجتماعی و ارتباطات بیشتری برای چارچوب مشکل نسبت به توسعه برنامه‌های مشخص ممکن است مورد انتظار باشد. این فرآیند ارتباطی می تواند با تجسم مبتنی بر نقشه پشتیبانی شود. در سایر مراحل برنامه ریزی، مانند مرحله طراحی یا انتخاب، بحث های خاصی که نه تنها به تجسم مبتنی بر نقشه نیاز دارند، بلکه به پشتیبانی تحلیلی مانند تجزیه و تحلیل تأثیر نیز نیاز دارند [ 31 ].

2.2. ابعاد فضا-زمان برای همکاری کار گروهی

همانطور که در مقدمه ذکر شد، یک کارگاه PSS معمولاً در یک مکان مشترک و همزمان برای همکاری کار گروهی اتفاق می‌افتد. با این حال، تعامل بین شرکت‌کنندگان در فرآیندهای برنامه‌ریزی مشارکتی ممکن است در تنظیمات مکانی و زمانی متفاوت رخ دهد. چهار مورد شناسایی شد [ 28 ، 32 ]، به نام‌های: الف) همزمان هم‌مکان: یک مکان و یک زمان، ب) همزمان توزیع شده: مکان و زمان مختلف، ج) هم‌مکان و ناهمزمان: یک مکان و زمان متفاوت و ، د) توزیع شده و ناهمزمان: مکان و زمان متفاوت. شکل 2این تنظیمات را نشان می دهد. روش های مختلفی برای مشارکت در هر محیط قابل اجرا است. به عنوان مثال، یک اتاق تصمیم گیری گروهی (GDR)، به عنوان مثال، یک اتاق جلسه با واسطه الکترونیکی که امکان گفتگو با ذینفعان را فراهم می کند [ 3 ] می تواند یک روش مناسب برای بحث های هم زمان و هم زمان (همان زمان) باشد. همانطور که در SoftGIS [ 33 ] پیاده سازی شده است، می توان یک نظرسنجی وب را برای مشاوره توزیع شده و ناهمزمان اعمال کرد . از آنجایی که هر تنظیم به روش‌های متفاوتی نیاز دارد، پشتیبانی خاص در مورد فن‌آوری‌های توانمند مورد نیاز است [ 34 ].
نقشه نقشه یک ابزار PSS است که تاکنون در فرآیندهای مشترکی که در یک محیط هم‌محل و همزمان اتفاق می‌افتند، به عنوان مثال، یک کارگاه PSS استفاده شده است. در این مطالعه، با الهام از تجربیات ما در مشاهده/برگزاری کارگاه های نقشه برداری [ 17 ، 18 ، 35 ] که در آن مشارکت با اندازه جدول(های) اعمال شده محدود بود، ما همچنین به بررسی احتمالات برای گسترش قابلیت های نقشه برداری برای پشتیبانی از فضای متفاوت می پردازیم. تنظیم زمان برای همکاری کار گروهی و اینکه چقدر این نوع پشتیبانی برای گروه های کاربری مورد نظر ما مرتبط است.

2.3. طراحی انسان محور و داستان های کاربر چابک

در دهه‌های گذشته، دو رویکرد اصلی توسعه نرم‌افزار را هدایت کرده‌اند، یعنی طراحی انسان محور (HCD)، و توسعه نرم‌افزار Agile [ 36 ]. رویکرد HCD یک گردش کار تکراری برای ارزیابی طراحی و قابلیت استفاده سیستم‌های تعاملی است که در آن کاربر (انسانی) نقش اصلی را ایفا می‌کند. به این ترتیب سیستم توسعه یافته قابل استفاده تر می شود. توسعه نرم‌افزار چابک شامل مجموعه‌ای از روش‌ها برای تولید نرم‌افزار در یک دوره کوتاه و معمولاً به خوبی تعریف شده و مطابق با نیازهای کاربر است. روش‌های چابک چرخه‌های توسعه افزایشی و تکراری را اعمال می‌کنند که در آن کاربران مورد نظر بازخورد ارائه می‌کنند و اهداف سیستم در حال توسعه با روشن شدن نیازهای کاربر تطبیق داده می‌شوند [ 37 ]]. اگرچه تکنیک‌های HCD و Agile اهداف کمی متفاوت را دنبال می‌کنند، به عنوان مثال، تکنیک‌های Agile بر روی عملکردهای کاری تمرکز دارند در حالی که HCD بر قابلیت استفاده تمرکز می‌کنند، هر دو روش در همکاری نزدیک با کاربران مورد نظر و ذینفعان سیستم در حال طراحی/توسعه کار می‌کنند. ترکیب HCD و Agile به دنبال ارائه نرم افزارهای بسیار قابل استفاده [ 37 ] در مدت زمان کوتاهی است.
به عنوان مثال، داستان کاربر یک تکنیک چابک مرسوم برای جمع‌آوری نیازمندی‌های کاربر است که نیازمندی‌های عملکردی را به زبانی غیررسمی که توسط کاربر درک می‌شود، محصور می‌کند [ 37 ] و می‌تواند در یک HCD استفاده شود. معمولاً از الگوی کی، چه چیزی و چرا [ 38 ] که در کادر 1 نشان داده شده است، پیروی می کند، اگرچه انواع دیگری نیز وجود دارد. “[who]” توسط Persona نشان داده می شود، به عنوان مثال، یک کاربر یا نقش کاربر شناسایی شده، “[چه]” قابلیت یا عملکرد نرم افزاری را که باید انجام شود و “اختیاری) “[why]” که بعد از آن قرار دارد را توصیف می کند. عبارت به طوری که عقلانیت یا منافع حاصل از داشتن آن قابلیت را فراهم می کند. داستان کاربر ابزاری برای گفتگو بین توسعه دهندگان و کاربران است و اغلب بیشتر مورد بحث قرار می گیرد، به عنوان مثال، برای افزودن جزئیات و معیارهای اعتبارسنجی، قبل از اجرای آن. داستان های کاربر را می توان از طریق روش های مختلفی مانند مصاحبه با کاربر، پرسشنامه، مشاهده و کارگاه های داستان نویسی جمع آوری کرد [ 39 ].
کادر 1. الگوهای استاندارد برای داستان کاربر.
[شخصی] می خواهد [تکلیفی را انجام دهد] تا [به این هدف برسد]
به عنوان [نقش کاربر]، می خواهم [یک کار را انجام دهم] تا [به این هدف برسم]

3. روش ها

برای مفهوم سازی یک ابزار تعاملی PSS برای یک نقشه نقشه، ما یک بررسی ادبیات جامع در مورد برنامه های کاربردی موجود در نقشه انجام دادیم تا 1) نیازهای کاربر بالقوه کاربران نقشه نقشه، و 2) کاستی های نرم افزار PSS فعلی برای دستگاه های لمسی افقی و بزرگ را شناسایی کنیم. علاوه بر این، ما مجموعه‌ای از مصاحبه‌های نیمه ساختاریافته را با گروه‌هایی از کاربران نقشه‌پذیر به دقت شناسایی‌شده انجام دادیم تا نیازها یا انتظارات آن‌ها را در مورد برنامه مورد مطالعه استخراج کنیم. از این مصاحبه‌ها، ما داستان‌های کاربر را به عنوان بیان عینی نیازهای کاربر استخراج کردیم. علاوه بر این، ما از بینش‌های به‌دست‌آمده از کارگاه‌های قبلی PSS مبتنی بر نقشه استفاده کردیم [ 18 ، 21 ]. آن داستان‌ها و تجربیات کاربر همراه با قابلیت‌های پایه مورد نیاز یک نقشه مشروح آنلاین [40 ، 41 ] نقطه شروعی برای مفهوم سازی ابزاری است که در این مقاله ارائه شده است. شکل 3 گردش کار مطالعه ما را نشان می دهد که در بخش های فرعی زیر توضیح داده شده است.

3.1. بررسی ادبیات

سه منبع اصلی ادبیات برای دوره بین سال‌های 2008 و 2018، یعنی Google Scholar، Scopus و Web of Science بررسی شدند. در Scopus و Web of Science، هر عبارت جستجو بر روی عنوان، چکیده و کلمات کلیدی مقاله اعمال شد. معیارها و کلمات کلیدی جستجوی مورد استفاده برای ساخت پرس و جو برای هر قالب پایگاه داده در زیر آورده شده است:
  • کلیدواژه: برنامه ریزی شهری، ابزار، نقشه برداری، چند لمسی، همکاری. مترادف برای maptable: رومیزی و دستگاه لمسی. رشته های مورد استفاده عبارت بودند از:
    آ)
    برنامه ریزی و ابزار و نقشه برداری و چند لمسی و همکاری.
    ب)
    برنامه ریزی و ابزار و نقشه برداری و همکاری.
  • زبان انگلیسی.
  • نوع انتشار: متن کامل موجود در مجلات، مجموعه مقالات.
استفاده از اصطلاح “دستگاه لمسی” در google scholar بیش از 2000 بازدید داشته است. به همین دلیل، آن کلمه کلیدی در آن موتور جستجو حذف شد. تعداد کل مقالات بازگردانده شده توسط هر منبع عبارت بود از: الف) Google Scholar: 135، ب) Scopus: 26، و ج) Web of Science: 18. از طریق غربالگری دستی، مقالات غیر مرتبط را حذف کردیم، به عنوان مثال، مقالاتی که مستقیماً مرتبط نبودند. به برنامه ریزی، یا مقالاتی که به رابط کاربری ملموس (TUI) اشاره می کنند که در آن تعامل بر اساس ترکیبی از اشیاء فیزیکی و فناوری های بینایی کامپیوتری است.
پس از غربالگری دستی، جستجو به 12 مقاله منتخب منجر شد: الف) Google Scholar: 10، ب) Scopus: 2، و ج) Web of Science: 0 (مقالات قبلاً در منابع دیگر برگردانده شده بودند). 17 مقاله دیگر در بررسی گنجانده شد زیرا مربوط به بحث در مورد نرم افزار PSS برای نقشه نقشه بود. این مقالات در نتیجه اولیه جستجو ظاهر نشدند. با این حال، نویسندگان از آنها آگاه بودند، یا در کتابشناسی مقالات بررسی شده یافت شدند. ضمیمه A شامل فهرستی از مقالات انتخاب شده است.

3.2. مصاحبه های نیمه ساختاریافته با کاربران مورد نظر به عنوان بخشی از طراحی انسان محور و داستان های کاربر چابک

در این مقاله، ما از یک HCD برای درگیر کردن کاربران مورد نظر در مفهوم ابزار استفاده کردیم. از این رو، ما فرآیند مفهوم یک ابزار تعاملی دیجیتال را برای حمایت از برنامه‌ریزی فضایی مشارکتی با شناسایی گروه‌های کاربری مورد نظر و ویژگی‌های آن‌ها، انتخاب نمونه‌ای از گروه‌های شناسایی‌شده و مصاحبه با آنها برای تولید داستان‌های کاربر در مرحله بعدی آغاز کردیم. چهار گروه اصلی از کاربران مورد نظر برای مصاحبه‌های نیمه ساختاریافته شناسایی شدند، یعنی محققان برنامه‌ریزی، کارشناسان GIS، متخصصان برنامه‌ریزی و افراد عادی [ 27 ].]. همه گروه‌های کاربری شناسایی‌شده باید از یک نقشه نقشه آگاه بوده و حداقل یک بار از آن استفاده کرده باشند. محققان برنامه‌ریزی به عنوان متخصصانی تعریف می‌شوند که عمدتاً به مطالعات برنامه‌ریزی اختصاص یافته‌اند، خواه پیشینه‌ای در کاربردهای GIS داشته باشند یا نداشته باشند. علاقه تحقیقاتی آنها عمدتاً توسط چارچوب های نظری و مشکلات برنامه ریزی به جای فناوری پشتیبانی برای پرداختن به آنها هدایت می شود. کارشناسان GIS متخصصان یا محققانی هستند که در کاربرد فن آوری های GIS مهارت بالایی دارند. آنها ممکن است دانش برنامه ریزی داشته باشند، اما علاقه اصلی آنها بهره برداری از قابلیت های GIS است. این نوع کاربران می توانند نقش راننده را ایفا کنند، مدل هایی را برای استفاده در کارگاه PSS مبتنی بر نقشه توسعه دهند، یا در طول چنین کارگاهی پشتیبانی فنی ارائه دهند. کارشناس برنامه‌ریزی به عنوان یک متخصص برنامه‌ریزی شناخته می‌شود که در یک سازمان خصوصی یا دولتی برای توسعه طرح‌ها یا اجرای پروژه‌های مرتبط با مداخلات کاربری زمین کار می‌کند. این نوع از کاربران ممکن است در برنامه های GIS تخصص داشته باشند یا نداشته باشند. کاربر عادی یا غیرعادی به شخصی اطلاق می شود که دانش تخصصی در برنامه ریزی یا GIS ندارد. این نوع کاربر را می توان به عنوان ساکنانی که تجربه قبلی در جلسات برنامه ریزی دارند نیز نام برد.
هدف از مصاحبه ها بازگشایی دیدگاه های کاربر در مورد اعتبار فعلی و اهمیت الزامات موجود در ادبیات و شناسایی موارد جدیدی بود که ممکن است در مورد آن گزارش نشده باشند. ما تجربه قبلی کاربران را مورد بازجویی قرار دادیم تا نوع برنامه‌ای را که آنها نقشه نقشه را برای آن اعمال کرده‌اند، درک کنیم. علاوه بر این، ما برای مشکل پرداخته شده، ذینفعان درگیر در فرآیند، تحلیل فضایی اعمال شده و مرحله برنامه ریزی که در آن از یک نقشه استفاده شده است، درخواست کردیم. ما همچنین در مورد کاستی‌های ابزار PSS اعمال شده یا جنبه‌هایی که باید بهبود یابند، و انتظارات مربوط به عملکرد «باید» یک ابزار جدید PSS در دست طراحی را جویا شدیم. علاوه بر این، ما نیاز به پشتیبانی از تنظیمات مختلف فضا-زمان و ردپای فردی را درخواست کردیم، به عنوان مثال، ردیابی مشارکت های فردی در طول یک جلسه برنامه ریزی با یک نقشه. اطلاعات جمع آوری شده از طریق مصاحبه های ذکر شده در بالا، ورودی برای استخراج داستان های کاربر بود که در بخش زیر توضیح داده شد.
در مجموع، ما با 11 شرکت‌کننده، 4 محقق برنامه‌ریزی، 3 کارشناس GIS، 2 کارشناس برنامه‌ریزی و 2 فرد عادی مصاحبه کردیم. این شرکت‌کنندگان با توجه به تجربه‌شان با نقشه‌بندی و در دسترس بودنشان، به عنوان مثال، زمان و مکان، برای شرکت در مصاحبه‌ها انتخاب شدند. مصاحبه ها (صدا) ضبط و خلاصه شد تا ورودی برای فرمول بندی سیستماتیک داستان های کاربر ارائه شود. فرآیند مصاحبه مطابق با مقررات عمومی حفاظت از داده ها (GDPR) بود، به این معنی که شرکت کنندگان در مورد هدف مصاحبه مطلع شدند، آنها رضایت خود را برای ضبط آن و استفاده از آن برای اهداف این تحقیق اعلام کردند. داده های جمع آوری شده برای اشخاص ثالث فاش نشده است. و پردازش و ذخیره سازی آن به دنبال روش هایی برای حفاظت از داده ها و حفظ حریم خصوصی مطابق با GDPR انجام شد.
با توجه به در دسترس بودن زمان و موقعیت جغرافیایی کاربران مورد نظر ما، داستان‌های کاربر Agile را از مصاحبه‌های آنها استخراج کردیم. ضبط‌ها و خلاصه‌های مصاحبه عمیقاً اسکن شدند تا عبارات به طور سیستماتیک استخراج شوند. این برداشت‌ها به داستان‌های کاربر Agile ترجمه شدند که در بخش نتیجه گزارش می‌شوند. داستان‌های کاربر فرمول‌بندی‌شده از الگوی ارائه‌شده در کادر 1 پیروی می‌کنندبا تعیین نام کاربری یا نقش کاربر، ویژگی یا عملکرد مورد نیاز و در صورت تمایل، مزایایی که کاربر با داشتن آن عملکرد در ابزار به دست می آورد. همه داستان‌های کاربر توسط یک متخصص خارجی در توسعه نرم‌افزار بررسی و در صورت لزوم بازبینی شدند. به منظور به حداقل رساندن ذهنیت ناشی از این نوع روش تجزیه و تحلیل داده ها، صوت مصاحبه و خلاصه ها به طور مکرر مورد بازبینی قرار گرفتند.

3.3. مفهوم سازی ابزار

برای مفهوم سازی ابزار، ما الزاماتی را که در طول بررسی ادبیات یافت شد با مواردی که به عنوان داستان های کاربر بیان می شود، مقایسه کردیم. علاوه بر این، یک خط پایه از عملکردهای ارائه شده در ابزارهای مشارکتی معمول مبتنی بر GI مانند نقشه های حاشیه نویسی به عنوان پایه ابزار ما در نظر گرفته می شود. یک نقشه حاشیه‌نویسی به کاربران امکان می‌دهد محتوای فضایی کدگذاری شده در لایه‌های جغرافیایی را کاوش کنند و اطلاعات را از طریق نشانگرها، نظرات یا فایل‌های رسانه اضافه کنند. ما همچنین دانش خود را که از طریق تجربیات به دست آمده از حضور یا تعدیل کارگاه های برنامه ریزی انباشته شده بود، در نظر گرفتیم. نتیجه این فرآیند مفهومی از طریق یک تصویر و روایتی که اجزای اصلی ابزار ما را در بخش 4.3 توصیف می‌کند، ارائه می‌شود .

4. نتایج

این بخش یافته‌هایی را که از بررسی ادبیات و مصاحبه‌های کاربر به دست آورده‌ایم فاش می‌کند و مفهوم‌سازی یک ابزار PSS تعاملی را برای یک نقشه‌بندی ارائه می‌کند، و بسیاری از جنبه‌های خاص را به آنچه در عمل مورد نیاز کاربران است محدود می‌کند.

4.1. A Maptable: کاستی ها و الزامات بالقوه برنامه های کاربردی نرم افزار Maptable

بر اساس ادبیات، در مورد: الف) مطالعات موردی که در آن یک نقشه استفاده شده است. ب) کاستی های کلی ابزارهای PSS موجود، یعنی برنامه های نرم افزاری این ابزار. ج) الزامات بالقوه؛ و د) تجربیات خودمان از کارگاه های PSS مبتنی بر نقشه، موارد زیر را یافتیم.
مطالعات مختلف در بخش‌های مختلف برنامه‌ها بر پتانسیل یک نقشه‌بندی برای پشتیبانی از برنامه‌ریزی فضایی مشترک تأکید می‌کند، به‌عنوان مثال، برای تقویت ارتباط بین انواع مختلف ذینفعان، به عنوان مثال، متخصص و غیر متخصص، و ارائه عملکردهای تحلیلی برای تولید برنامه‌های با اطلاعات بهتر. یا پیشنهادات اکثر مطالعات مربوط به مسائل برنامه ریزی شهری استراتژیک [ 42 ، 43 ] و به دنبال آن مطالعات برنامه ریزی مربوط به اقلیم [ 15 ، 19 ، 44 ، 45 ] و بهداشت محیط [ 17 ] بود. ما همچنین کاربردهایی در بخش انرژی [ 18 ] و حمل و نقل [ 29 ] پیدا کردیم]. در بسیاری از این مطالعات، محققان گزارش کردند که تعامل افزایش یافته ارائه شده توسط یک نقشه نقشه ممکن است به اشتراک دانش، ترکیب دانش، یا ایجاد اجماع منجر شود [ 46 ، 47 ].
اگرچه یک نقشه پتانسیل را همانطور که در مطالعات موردی نشان داده است نشان داده است، نویسندگان با محدودیت هایی نیز مواجه شدند. به عنوان مثال، می تواند تنها تعداد محدودی از افراد را در خود جای دهد و می تواند برای افراد مسن یا ذینفعان کم سواد دیجیتال ترسناک باشد [ 18 ]. مطالعات موردی همچنین کاستی‌های برنامه‌های نرم‌افزاری، به عنوان مثال، ابزار دیجیتال پیاده‌سازی شده در یک نقشه نقشه را هنگام ارائه محتوای فضایی گزارش کردند. این جنبه تمرکز تحقیقات ما است. مسائلی که در مورد برنامه های کاربردی نرم افزار برای نقشه نقشه شناسایی شد به شرح زیر خلاصه می شود:
  • Single root: برنامه های دسکتاپ GIS به طور کامل از قابلیت های لمسی استفاده نمی کنند زیرا ریشه های تک کاربره دارند، یعنی برای یک کاربر، یعنی یک کاربر در آن زمان طراحی شده اند [ 32 ، 48 ].
  • سیستم‌های خبره: ابزارهای مرسوم برای و توسط کارشناسانی توسعه داده می‌شوند که می‌توانند فناوری‌های پیچیده‌ای را مدیریت کنند که ممکن است مشارکت سهامداران غیر متخصص را محدود کند [ 4 ].
  • نوبت گیری: نوبت گیری یک اجرای منظم کار گروهی مشترک است، یعنی ذینفعان به نوبت از نرم افزار استفاده می کنند، اما خود نرم افزار از این موضوع آگاه نیست و سابقه ای از آن نوبت ها را نگه نمی دارد [ 49 ]. از این رو، مشارکت های فردی قابل ردیابی نیست.
  • پیشنهاد نرم‌افزار: پیشنهاد نرم‌افزار مبتنی بر GI بالغ و پایدار که به‌ویژه برای پشتیبانی از دستگاه‌های لمسی بزرگ و کار گروهی مشترک طراحی شده است، کمیاب است. علاوه بر این، پیشنهاد فعلی نیازهای اکثر کاربران را برآورده نمی کند [ 8 ]
  • نرم افزار منبع باز: ابزارهای نرم افزار منبع باز که امکان توسعه مشترک برنامه های کاربردی قابل توسعه را فراهم می کنند کمیاب هستند [ 7 ].
علاوه بر کاستی‌های نرم‌افزاری که در بالا ذکر شد، ما همچنین قابلیت‌های مورد نظر یک ابزار پشتیبانی برنامه‌ریزی را که توسط محققان پیش‌بینی شده است، فهرست کرده‌ایم. ما آن قابلیت‌ها را که به عنوان الزامات بالقوه نیز شناخته می‌شوند، به صورت زیر دسته‌بندی کردیم:
  • جهت یابی،
  • ورود اطلاعات،
  • مدیریت اطلاعات،
  • تحلیل فضایی،
  • تجسم و
  • سایر قابلیت ها عمدتاً با توسعه پذیری و عملکرد ابزار PSS سروکار دارند.
در مورد ناوبری، محققان نیاز به برنامه های کاربردی طراحی شده مبتنی بر موبایل را مستند کردند. این بدان معناست که برنامه‌هایی با رابط کاربری گرافیکی بصری (رابط کاربری گرافیکی) سازگار با یک سطح تعاملی، یعنی منوهای ساده و کمینه با استفاده از دکمه‌های بزرگ‌تر، و تعامل کاربر مبتنی بر اشاره [ 50 ، 51 ، 52 ].
قابلیت های ورودی داده مربوط به ویرایش پیشرفته، یعنی: بسته شدن خودکار اشکال، ترسیم آسان فرم های معمولی. کپی کردن، چسباندن، تغییر اندازه، و چرخش ویژگی ها. طراحی دست آزاد و حاشیه نویسی؛ اضافه کردن نشانگرها یا نظرات و تایپ کردن از طریق صفحه کلید مجازی [ 43 ، 46 ، 48 ، 50 ، 51 ، 53 ].
الزامات بالقوه مربوط به مدیریت داده، استفاده مجدد و یکپارچه سازی اطلاعات را نشان می دهد. به عنوان مثال، ادغام اطلاعات از طریق پایگاه های داده، کتابخانه های نقشه و لایه های طراحی چندگانه. علاوه بر این، واردات و صادرات مقادیر پارامترها، نتایج یا نقشه ها مورد نظر است [ 45 ، 50 ].
با توجه به تجزیه و تحلیل فضایی، محققان برنامه ریزی سناریو، ارزیابی به موقع گزینه ها از طریق شاخص ها، عملکرد GIS تعبیه شده و تجزیه و تحلیل هزینه-فایده را به عنوان توابع محوری مورد انتظار در یک ابزار PSS گزارش کردند [ 12 ، 15 ، 18 ، 19 ، 43 ].
از نظر تجسم، محققان به اهمیت تعادل در داده‌های مورد استفاده برای محدود کردن تلاش‌های شناختی ذینفعان اشاره کردند، به عنوان مثال، با محدود کردن تعداد لایه‌های همزمان نمایش داده شده، نشان دادن تعداد کمتری از شاخص‌ها در یک زمان، و ارائه فرم‌های تجسم متفاوت. قابل درک برای مخاطبان گسترده تر، به عنوان مثال، داشبورد، تجسم های مرتبط از نقشه ها، نمودارها، و نمودارها و ارائه کارآمد مجموعه داده های بزرگ [ 12 ، 19 ، 29 ، 43 ، 50 ]. علاوه بر این، یک سبک بصری و تعاملی و تجسم پیشرفته مانند نماهای سه بعدی به عنوان مورد نیاز برای پشتیبانی از فرآیندهای برنامه ریزی فهرست شد [ 18 ، 43 ].
سایر کیفیت های مرتبط برای یک PSS که توسط محققان درک شده است به الف) عملکرد ابزار، به عنوان مثال، مدیریت مجموعه داده های بزرگ یا محاسبات ابری اشاره دارد. ب) منحنی یادگیری، به عنوان مثال، راهنمایی از طریق گردش کار، کمک ساختاریافته. و ج) مدل های سازگار و قابل درک [ 12 ، 43 ، 51 ، 54 ، 55 ].
به طور خلاصه، بر اساس الزامات و کاستی‌های بالقوه موجود در ادبیات و تجربه قبلی ما در شرکت و تعدیل کارگاه‌های برنامه‌ریزی، ما چهار بعد را برای ساختار مصاحبه‌های خود شناسایی کردیم که عبارتند از:
  • تجزیه و تحلیل فضایی اصلی یک ابزار PSS قابل نقشه برداری،
  • ویژگی های ضروری یک ابزار PSS قابل نقشه برداری،
  • ردیابی مشارکت های فردی و
  • تنظیمات فضا-زمان برای همکاری کار گروهی.
ابعاد a و b برای تاکید بر هسته الزاماتی انتخاب شدند که کاربران را قادر می‌سازد تا به وظایف مورد نظر خود در هنگام استفاده از ابزار در حال مفهوم‌سازی دست یابند، یعنی تحلیل فضایی اصلی مورد نیاز و حداقل مجموعه ضروری از توابع برای یک PSS مبتنی بر نقشه. ابزار ابعاد c و d بر اساس تجربیات ما جمع‌آوری‌شده در طول شرکت و نظارت بر کارگاه‌های PSS مبتنی بر نقشه‌های قبلی، به عنوان مثال، پنجره محدود در مکان و زمان که افراد برای شرکت در یک کارگاه باید داشته باشند و عدم حمایت از مشارکت‌های فردی تبعیض‌آمیز، انتخاب شدند. . علاوه بر این، این ابعاد حاکی از قابلیت هایی است که به طور منظم در یک ابزار PSS گنجانده نمی شوند، زیرا آنها از سطح استاندارد یا پایه عملکرد یک ابزار مبتنی بر GI فراتر می روند.

4.2. داستان های کاربر برگرفته از مصاحبه ها

در بخش‌های بعدی، ما پاسخ‌های گروه‌های کاربری شناسایی‌شده را که براساس الزامات شناسایی‌شده از بخش 4.1 ساختار یافته است، تجزیه و تحلیل می‌کنیم ، یعنی الف) تحلیل فضایی اصلی، ب) قابلیت‌های ضروری، ج) ردیابی مشارکت‌های فردی، و د) فضا-زمان تنظیمات برای همکاری کار گروهی برای هر بعد، نمونه‌ای از داستان‌های کاربر، به دنبال الگوی ارائه‌شده در کادر 1 آورده شده است. برای خوانایی، ما به کاربران مورد نظر خود به طور کلی اشاره می کنیم، به عنوان مثال، به جای پژوهشگران مصاحبه شده، محققان. همچنین، هنگامی که به اظهارات بیان شده توسط یک پاسخ دهنده خاص مراجعه می کنیم، او را به صورت زیر شناسایی می کنیم: P i نشان دهنده یک متخصص برنامه ریزی است ( i بین 1 تا 2 است)، Rj به یک محقق اشاره می‌کند ( j از 1 تا 4 است)، G k به یک متخصص GIS اشاره می‌کند ( k از 1 تا 3 است)، وحالت‌های Lm برای یک فرد غیرحرفه‌ای، با m بین 1 تا 2 است.
الف) تحلیل فضایی اصلی
ما دریافتیم که اکثر مطالعات موردی که توسط پاسخ دهندگان ما گزارش شده است، یک نقشه‌بندی را در طول یک مرحله اکتشافی (هوشی)، به عنوان مثال، برای به دست آوردن درک مشکل برنامه‌ریزی یا موضوع مورد نظر، به کار بردند. در آن موارد، تجسم نقشه و توابع داده ورودی ضروری، به عنوان مثال، اضافه کردن نشانگرها، برای هدف مورد نظر کافی بود. در موارد دیگر، ارزیابی تأثیر از طریق شاخص‌ها، تحلیل فضایی اصلی مورد استفاده در کارگاه‌های برنامه‌ریزی بود که به ذینفعان بازخورد فوری در مورد پیشنهادهای مداخله خاص ارائه می‌کرد. جدول 1 پاسخ های مصاحبه شوندگان ما را فهرست می کند و به دنبال آن نمونه هایی از داستان های استخراج شده کاربران مرتبط با این موضوع را نشان می دهد.
نمونه ای از داستان های کاربر:
به عنوان یک متخصص برنامه ریزی، می خواهم لایه های مختلف را ادغام کنم تا بتوانم به سرعت مکان های ایده آل را برای امکانات خاص شناسایی کنم.
به عنوان یک محقق، من می‌خواهم یک تحلیل سناریو همراه با تحلیل تأثیر گزینه‌های جایگزین داشته باشم تا بتوانم تأثیر اقدامات خاص را بر مشکلی که با آن برخورد می‌شود ببینم.
ب) قابلیت های ضروری
در این بعد، کاربران مصاحبه‌شده در سطوح مختلف جزئیات، اظهاراتی را ارائه کردند که به عنوان الزامات غیرعملکردی و عملکردی طبقه‌بندی شدند. الزامات غیرعملکردی، که به عنوان ویژگی‌های کیفیت نیز شناخته می‌شوند، چگونگی بودن ابزارها را توصیف می‌کنند، در حالی که الزامات عملکردی به قابلیت‌های خاص، به‌عنوان مثال، محاسبات، نوع ورودی، و غیره، مورد نظر برای ابزار جدید در دست ساخت اشاره دارد. ما در زیر خلاصه‌ای از قابلیت‌های ضروری را طبق مصاحبه‌شوندگان خود فهرست کرده‌ایم، اولین مجموعه از کیفیت‌ها نسبتاً عمومی هستند، در حالی که موارد زیر خاص هستند:
الزامات غیر کاربردی:
  • قابل تنظیم: ابزاری قابل تنظیم با زمینه و موضوع مورد بحث.
  • شفاف: کاربر می تواند هر فرضی از ابزار را بداند و اصلاح کند.
  • تعامل پذیر: به معنای ادغام آسان با برنامه ها و فرمت های رایج GIS و قابل حمل بودن تجزیه و تحلیل حاصل.
  • رابط بصری تر: رابط کاربری ابزار جدید شبیه به تبلت یا تلفن همراه به نظر می رسد و کار می کند، به عنوان مثال، رابط های ساده با دکمه های بزرگتر.
  • مبتنی بر وب: برنامه به صورت آنلاین در دسترس است.
  • سیستم عامل: برنامه منبع باز است.
  • قابل اعتماد: از خرابی ها با حداقل از دست دادن اطلاعات بازیابی می شود.
  • پیچیدگی: پیچیدگی ابزار با توجه به فاز برنامه ریزی شده و ذینفعان مورد نظر خاص که در کارگاه آموزشی با واسطه نقشه نقشه شرکت می کنند.
  • مدولار بودن: برنامه امکان افزودن تدریجی عملکردها را با پیشرفت فرآیند برنامه ریزی فراهم می کند.
الزامات عملکردی:
  • جمع آوری داده ها: اضافه کردن نشانگرها به نقشه مربوط به موضوع مورد خطر.
  • طراحی و اضافه کردن یادداشت: طراحی با دست آزاد و اضافه کردن یادداشت های متنی بر روی بوم نقشه.
  • ارزیابی تأثیر: بازخورد فوری در مورد تأثیرات بر شاخص های از پیش تعریف شده مداخلات ترسیم شده ارائه می دهد.
  • تجزیه و تحلیل سناریو: شرایط آینده را در رابطه با مشکل مورد نظر می سازد و تجزیه و تحلیل می کند.
  • (کاربر محور) ارزیابی چند معیاره فضایی (SMCE): ذینفعان می توانند یک ارزیابی چند معیاره انجام دهند و پارامترهای آن را تنظیم کنند.
  • نماهای سه بعدی: تجسم داده های سه بعدی.
نمونه هایی از داستان های کاربر:
به عنوان یک محقق، من می خواهم یک رابط کاربری گرافیکی غنی از تصاویر داشته باشم تا افراد با تحصیلات پایین (مثلاً قادر به خواندن) بتوانند به راحتی از برنامه استفاده کنند.
به‌عنوان یک متخصص GIS، من می‌خواهم یک برنامه کاربردی در وب در دسترس باشد تا افراد بیشتری بتوانند از راه دور شرکت کنند و نتیجه آن تعامل را در بحث با واسطه نقشه نقشه ادغام کنند.
به عنوان یک محقق، من یک برنامه منبع باز می خواهم که با برنامه های لمسی خصوصی فعلی قابل مقایسه باشد تا کاربران بتوانند بدون محدودیت نرم افزار خصوصی تجربه رضایت بخشی داشته باشند.
به عنوان یک فرد عادی، می‌خواهم برنامه‌ای داشته باشم که ثابت نشود تا شرکت‌کنندگان در بحث درگیر/فعال بمانند.
به عنوان یک متخصص برنامه ریزی، می خواهم به سرعت در چند مرحله ترسیم کنم تا روند پیشنهاد مداخلات سریعتر انجام شود.
به‌عنوان یک متخصص برنامه‌ریزی، می‌خواهم با استفاده از حرکات دست آزاد، روی نقشه نقشه بکشم تا بتوانم ایده‌ها یا مفاهیم را همانطور که معمولاً در طول بحث‌های طراحی انجام می‌دهم بیان کنم.
ج) پیگیری مشارکت های فردی
برنامه های کاربردی رایج برای ابزارهای PSS مبتنی بر نقشه، قابلیت ردیابی مشارکت های فردی را ارائه نمی دهند. ما بررسی کردیم که کاربران مورد نظر ما تا چه حد نیاز به تفکیک ورودی‌های فردی در طول یک کارگاه برنامه‌ریزی دارند که در آن از نقشه نقشه استفاده می‌شود. جدول 2 پاسخ های جمع آوری شده در این مورد را ارائه می دهد، که در آن مشاهده می کنیم که بیش از نیمی از شرکت کنندگان ما ردیابی مشارکت های فردی ذینفعان را مهم یا کمی مهم ارزیابی کردند.
نمونه ای از داستان های کاربر:
به عنوان یک محقق، من می‌خواهم ورودی‌های فردی را دنبال کنم تا بتوانم بفهمم که چگونه ذینفعان در طول جلسه برنامه‌ریزی دقیق‌تر می‌شوند یا اینکه آیا تغییرات در پیشنهاد می‌تواند به یک فرآیند ارتباطی (مثلاً یادگیری) مرتبط باشد.
به عنوان یک متخصص برنامه ریزی، می خواهم بتوانم مداخلات فردی شرکت کنندگان را متمایز کنم تا بتوانم بفهمم چه کسی مداخله خاصی را در طول کارگاه برنامه ریزی پیشنهاد کرده است.
د) تنظیمات فضا-زمان برای همکاری کار گروهی
به طور کلی، در جامعه مکانی، علاقه فزاینده ای به حمایت از همکاری چند کاربر در تنظیمات فضا-زمان مختلف، به ویژه در محیط های توزیع ناهمزمان وجود دارد [ 56 ]. در این بعد، ما دیدگاه کاربران خود را در مورد اینکه داشتن قابلیت‌های گسترده برای تطبیق تعاملات بین سهامداران در تنظیمات توزیع‌شده-ناهمزمان و توزیع‌شده-همزمان چقدر مفید خواهد بود، جویا شدیم ( شکل 2 را ببینید ). این ویژگی فراتر از پشتیبانی فعلی ارائه شده توسط یک نقشه در یک تنظیمات هم زمان-همزمان است که نمونه کارگاه های برنامه ریزی چهره به چهره است. پاسخ های جمع آوری شده در جدول 3 فهرست شده است.
به طور کلی، پاسخ دهندگان پشتیبانی از تنظیمات همزمان توزیع شده را مهم یا کمی مهم در نظر گرفتند. با این حال، برخی از پاسخ دهندگان موارد استفاده بالقوه ای را پیش بینی کردند که ممکن است به این نوع پیکربندی نیاز داشته باشد، به عنوان مثال، در یک محیط حرفه ای که در آن کاربران از راه دور نیاز به طراحی مشترک دارند و امکان ملاقات به موقع به صورت رودررو وجود ندارد. بینش های اضافی در مورد این موضوع ظاهر شد. موارد زیر را فهرست کردیم:
  • از آنجایی که شرکت‌کنندگان یا ذینفعان، که در مکان‌های مختلف قرار دارند، روی یک مشکل کار می‌کنند، شاید در زمینه‌های جغرافیایی متفاوت، رفتار رقابتی به جای مشارکتی ممکن است ایجاد شود (L 1 ). از این رو، خطر بالقوه تسلط گروهی بر بحث وجود دارد (R 2 , G 1 ). علاوه بر این، ذینفعان باید احساس راحتی با فناوری کاربردی، به عنوان مثال، یک نقشه و برنامه نرم افزاری داشته باشند تا به طور موثر در بحث شرکت کنند (L 1 ).
  • پویایی گروهی که در یک فضای خاص رخ می دهد می تواند توسط ارتباط با گروه دیگر مختل شود. از این رو، خطر انحراف بحث از مشکل برنامه ریزی با تمرکز بر تعامل با گروه دیگر وجود دارد (G 1 ).
  • تلاش لجستیکی مورد نیاز برای پیکربندی چنین سیستمی برای پشتیبانی از تنظیمات همگام توزیع شده بسیار پیچیده خواهد بود و شاید ارزش قابل توجهی به فرآیند برنامه ریزی اضافه نکند. علاوه بر این، مزایای استفاده از نقشه‌بندی به تعامل چهره به چهره بین ذینفعان متکی است که با افزایش پیچیدگی برای همگام‌سازی ورودی‌های گروه‌های راه دور و محلی مانع می‌شود (R 1 ).
  • ارتباط بین گروه‌های مختلف که روی یک نقشه‌بندی کار می‌کنند، به عنوان مثال، دو کارگاه موازی می‌تواند برای به اشتراک گذاشتن نتایجی که هر گروه به طور جداگانه به دست آورده‌اند، بحث در مورد آنها و شاید ایجاد یک نتیجه توافقی مفید باشد (G 3 ).
پاسخ دهندگان – تا حدی – به سوال پشتیبانی از تنظیمات ناهمزمان توزیع شده در ترکیب با یک کارگاه مبتنی بر نقشه واکنش مثبت نشان دادند. بنابراین، اگرچه پزشکان این کیفیت را مرتبط نمی‌دانستند، بیش از یک سوم از مصاحبه‌شوندگان ما این جنبه را نسبتاً مهم تشخیص دادند. موارد استفاده برای این تنظیمات مربوط به فرآیندهای جمع‌آوری داده‌ها است، به‌عنوان مثال، جمع‌آوری ترجیحات کاربر یا دانش مربوط به یک موضوع برنامه‌ریزی خاص از طریق نقشه‌های مشروح، نظرسنجی آنلاین، و غیره. پاسخ‌دهندگان دیدگاه خود را در مورد این موضوع به شرح زیر ارائه کردند:
  • اغلب، شرکت کنندگان کارگاه، به عنوان مثال، ذینفعان، می خواهند ترجیحات افراد را در مورد مشکل مورد بحث بدانند. با این حال، آن فرآیندها نباید همگام شوند (R 1 , G 3 ). در عوض، مفید است که این اولویت‌ها قبل از کارگاه استخراج شوند، به عنوان مثال، از طریق نظرسنجی آنلاین، پرسشنامه‌های جغرافیایی یا تکنیک‌های مشابه و گنجاندن آنها به عنوان ورودی برای بحث (R 2 , G 1 ).
  • یک مورد استفاده بالقوه از یک تنظیم توزیع شده و ناهمزمان از جمله یک نقشه‌بندی، نوعی از رویکرد اشتراک‌گذاری جفت فکری (G 2 ) است که در آن کاربران دستگاه خود را دارند، به عنوان مثال، تلفن همراه یا تبلت برای جمع‌آوری داده‌ها یا طرح‌های پیشنهادی و ورودی‌های آنها در جلسه بعدی گروه به اشتراک گذاشته شد. سپس، بحث روی یک نقشه می‌تواند ورودی‌های جمع‌آوری‌شده از شرکت‌کنندگان یا جفت‌ها را در نظر بگیرد (P 1 ، G 2 ).
  • افرادی که در فرآیند جمع‌آوری داده‌ها که به عنوان ورودی برای یک جلسه نقشه‌برداری استفاده می‌شود، مشارکت می‌کنند، باید بتوانند از نتیجه کلی فرآیند جمع‌آوری داده‌ها، به عنوان مثال، پاسخ‌های انبوه، و نتیجه‌ای که ذینفعان با استفاده از آن داده‌های استخراج‌شده به دست آورده‌اند، بدانند (G 1 ).
نمونه ای از داستان های کاربر:
به عنوان یک کارشناس GIS، من می خواهم یکپارچه سازی یکپارچه بین جمع آوری داده های تلفن همراه و برنامه در یک نقشه نقشه داشته باشم تا بتوانم از داده های جمع آوری شده در این زمینه در طول یک کارگاه برنامه ریزی بدون تلاش زیاد استفاده کنم.
به عنوان یک محقق، می‌خواهم ترجیحات افراد را از قبل جمع‌آوری کنم تا بتوان از آن ترجیحات در یک جلسه کارگاه استفاده کرد.

4.3. یک ابزار تعاملی برای یک نقشه: مفهوم سازی از داستان های کاربر

در بخش قبل، پاسخ‌های جمع‌آوری‌شده را با توجه به ابعاد انتخاب‌شده، یعنی الف) تحلیل فضایی اصلی، ب) قابلیت‌های ضروری، ج) ردیابی مشارکت‌های فردی، و د) تنظیمات فضا-زمان برای همکاری کار گروهی را توضیح دادیم. علاوه بر این، نمونه‌هایی از داستان‌های کاربر استخراج‌شده از آن پاسخ‌ها را ارائه کردیم. در اینجا، با تکیه بر نتایج برای ابعاد انتخاب‌شده و با در نظر گرفتن اینکه تفاوتی بین آنچه که می‌توان از نظر فنی پشتیبانی کرد و آنچه کاربران به آن نیاز دارند [ 7 ، 57 ] وجود دارد، ما بلوک‌های اصلی ابزار نقشه‌برداری دیجیتال را ارائه می‌کنیم (یعنی یک نرم افزار کاربردی) برای پشتیبانی از یک کارگاه PSS در فرآیند برنامه ریزی، که در شکل 4 نشان داده شده است. ابزار پیش بینی شده دارای سه جزء مرکزی است که از نقشه برداری، تحلیل و تنظیمات فضا-زمان پشتیبانی می کند ( شکل 2 را ببینید ). پشتیبانی از نقشه برداریکامپوننت شامل سه جزء فرعی است، یعنی نقشه تعاملی، ورودی داده و مدیریت لایه. نقشه تعاملی یک فضای کاری بصری فراهم می‌کند که در آن ذینفعان می‌توانند اطلاعات جغرافیایی، به عنوان مثال، لایه‌های جغرافیایی را از طریق ابزارهای ناوبری حرکتی مانند pinch, pan, rotate و غیره کشف کنند. یک مکان خاص که در یک یا چند لایه نشان داده شده است که توسط مدیریت لایه مدیریت می شود. لایه ها معمولاً با بارگذاری فایل های محلی یا مصرف ژئوسرویس ها ارائه می شوند. از طریق مؤلفه پشتیبانی نقشه‌برداری، شرکت‌کنندگان می‌توانند اطلاعات جغرافیایی مانند مداخلات برنامه‌ریزی، ایجاد طرح‌ها، یا ارسال داده‌های مرتبط با یک مکان از طریق نشانگر یا پین را بررسی کنند.
مؤلفه تجزیه و تحلیل ( پشتیبانی تحلیلی ) مربوط به روش های مبتنی بر شواهد برای مقابله با مشکل موجود است. ما دو مجموعه از توابع تحلیلی را متمایز می کنیم. اولین مجموعه به ویژگی های استانداردی اشاره دارد که برای اکثر کاربران مورد نظر ما انتظار می رود. داستان‌های کاربر گردآوری شده نشان می‌دهد که کاربران عمدتاً به SMCE، توسعه سناریو، ارزیابی تأثیر از طریق شاخص‌ها و طراحی نیاز دارند. این توابع تحلیلی، از جمله تجسم خروجی آنها، به عنوان مثال، نمودار نشانگر، می تواند برای تولید برنامه ها یا تصمیم گیری های آگاهانه تر اعمال شود [ 44 ]]. مجموعه دوم توابع تحلیلی شامل عملکردهای پیشرفته ای است که مختص مشکل مورد نظر و هدفی است که یک نقشه برای آن اعمال می شود. به این ترتیب، برنامه شامل مجموعه‌ای از توابع رایج است که اکثر کاربران به آن نیاز دارند، اما اجازه می‌دهد تا از طریق توابع پیشرفته و مبتنی بر مشکل با همکاری نزدیک با ذینفعان برنامه توسعه یابد، به عنوان مثال، با پیروی از رویکرد HCD. پشتیبانی فضا- زمانکامپوننت عملکردهایی را برای تطبیق مشارکت در دو تنظیمات فضا-زمان مختلف ارائه می‌کند: همزمان هم زمان و توزیع ناهمزمان، زیرا داستان‌های کاربر کامپایل شده برخی موارد کاربردی را برای این تنظیمات تأیید می‌کنند (به بخش قبلی مراجعه کنید). برای تنظیمات هم‌محل و همزمان، ابزار مفهوم‌سازی شده مشارکت را از طریق پشتیبانی ژست‌ها امکان‌پذیر می‌سازد، به‌عنوان مثال، فشار دادن، حرکت دادن، استفاده حداقلی از ماوس و صفحه‌کلید معمولی و طراحی رابط کاربری گرافیکی مبتنی بر موبایل، به عنوان مثال، دکمه‌های بزرگ‌تر و رابط ساده. برای تنظیمات توزیع شده و ناهمزمان، این ابزار یکپارچه سازی آسان با ابزارهای منبع باز مبتنی بر GI برای جمع آوری داده های تلفن همراه را فراهم می کند. هدف سه بلوک سازنده ابزار حمایت از تعامل اجتماعی (همزمان و ناهمزمان) بین ذینفعان و تجزیه و تحلیل مورد نیاز برای حمایت از برنامه ریزی فضایی مشترک است.

5. بحث و نتیجه گیری

هدف اصلی این مقاله مفهوم‌سازی یک ابزار PSS تعاملی برای استفاده در یک نقشه است که به دقت نیازمندی‌های بیان شده توسط کاربران مورد نظر چنین ابزاری را در نظر می‌گیرد.
با درگیر کردن کاربران مورد نظر در مفهوم ابزار، ما اختلاف بین درک محققان و توسعه دهندگان را با توجه به آنچه کاربران نیاز دارند و آنچه انجام می دهند آشکار کردیم. بنابراین، در رابطه با بعد اصلی تحلیل فضایی، اکثر موارد گزارش شده توسط پاسخ دهندگان ما، تجزیه و تحلیل فضایی را انجام ندادند زیرا فرآیند در مرحله اولیه بود، یا نتیجه مورد نظر استخراج دانش یا یادگیری اجتماعی بود. در موارد دیگر، تحلیل فضایی مرکزی اعمال شده، محاسبات شاخص‌های از پیش تعریف‌شده برای ارزیابی تأثیر مداخلات پیشنهادی بود. این نشان می دهد که اغلب محققان/توسعه دهندگان در هنگام پرداختن به فرآیندهای برنامه ریزی فضایی جاه طلب تر از پاسخ دهندگان ما هستند. از این رو، آنچه که گروه کاربری مورد نظر ما به آن نیاز دارد، ابزارهای سفارشی شده اما ساده است. به جای مدل های پیچیده یا وقت گیر. این موضوع در مطالعات قبلی نیز مورد بحث قرار گرفت [6 ].
با توجه به قابلیت‌های ضروری ابزار PSS که باید توسعه یابد، پاسخ‌دهندگان ما بینش‌هایی را در سطوح مختلف انتزاع ارائه کردند که نشان می‌دهد به ابزارهای زمینه‌ای ترجیح می‌دهند. به عبارت دیگر، ابزاری قابل تنظیم با مشکل برنامه ریزی مورد توجه و ویژگی های ذینفعان برای ایجاد عدالت در مشارکت. با توجه به این، برخی از نیازهای استخراج شده با موارد موجود در ادبیات قابل مقایسه بودند، در حالی که برخی دیگر ذکر نشدند، به عنوان مثال، محاسبات ابری یا تجزیه و تحلیل داده های حرکتی [ 43 ، 56 ]]. این ما را به این استدلال سوق داد که، به طور کلی، در زمینه فرآیندهای برنامه‌ریزی فضایی مشارکتی که توسط یک نقشه نقشه انجام می‌شود، کاربران ابزارهای ساده، شفاف، سریع، قابل اجرا و مقرون به صرفه را می‌خواهند که به وظایف برنامه‌ریزی آنها کمک کند.
با توجه به پشتیبانی از همکاری کار گروهی از طریق ثبت مشارکت فردی، کاربران ما این ویژگی را بی‌ربط می‌دانستند، به‌ویژه زمانی که مشکل مورد نظر به جای دیدگاه‌های سازمانی، به نظرات شخصی می‌پردازد. این نتیجه یافته‌های مطالعات قبلی [ 49 ] را به چالش می‌کشد، اما نیاز به تحقیق بیشتر دارد زیرا ما تنها با تعداد کمی از کاربران بالقوه مصاحبه انجام دادیم. از نظر قابلیت های توسعه یافته یک نقشه نقشه برای پشتیبانی از تنظیمات توزیع شده، به عنوان مثال، به عنوان بخشی از یک GIS مشترک [ 58]، کاربران نسبت به تنظیمات توزیع‌شده-ناهمزمان و استفاده از خروجی چنین فرآیندی به‌عنوان ورودی برای کارگاه‌های برنامه‌ریزی با میانجی‌گری یک نقشه، واکنش مثبت نشان دادند. در مقابل، پاسخ‌دهندگان ما در مورد تنظیمات توزیع‌شده-همزمان بدبین بودند و استدلال می‌کردند که چنین تنظیماتی پیچیدگی را تحمیل می‌کند و نیازمند امکانات فنی است، به‌عنوان مثال، اتصال اینترنت باند پهن و پایدار که همیشه در دسترس نیست. این یافته بسیار جالب است زیرا نیاز به حمایت از کار گروهی در تنظیمات فضا-زمان مختلف به طور گسترده مورد بحث قرار گرفته است [ 28 ، 59 ] اما، تا کنون، راه حل های نرم افزاری کمی قابلیت هایی را برای آن تنظیمات پیاده سازی کرده اند [ 34 ]]. همچنین، در زمینه برنامه ریزی فضایی، مطالعات دقیق در این زمینه نیاز به بررسی بیشتر دارد، زیرا تعداد مصاحبه شوندگان ما کم است.
برای چندین سال، محققان در مورد عدم تطابق بین آنچه عمل برنامه ریزی نیاز دارد و آنچه توسعه یافته است بحث می کردند. در این تحقیق، ما کاربران مورد نظر نماینده ابزار PSS خود را درگیر کردیم تا در فرآیند مفهوم‌سازی از طریق ترکیبی از روش‌ها، یعنی مصاحبه و داستان‌های کاربر چابک توسعه داده شوند. با استخراج داستان‌های کاربر از مصاحبه‌ها، ابزاری را مفهوم‌سازی کرده‌ایم که به طور موثر نیازهای آن کاربران مورد نظر را برطرف می‌کند. با این حال، نیازمندی‌های استخراج‌شده نسبتاً عمومی بودند، و موارد جدیدی ممکن است در مرحله پیاده‌سازی پدید آیند یا تکامل یابند که می‌توان با همکاری تکراری با کاربران در یک رویکرد HCD مدیریت کرد. تحقیقات ما پایه و اساس توسعه ابزار نقشه‌برداری آینده را برای پشتیبانی از فرآیندهای برنامه‌ریزی مشارکتی ایجاد کرده است. گام بعدی در تحقیق ما این است که واقعاً ابزار مفهومی خود را در یک فرآیند خلق مشترک که توسط ورودی‌های جمع‌آوری‌شده در تکرارهای مکرر با یک گروه تمرکز ویژه مشکل تغذیه می‌شود، پیاده‌سازی کنیم. بازخورد نه تنها به عملکرد، بلکه جنبه‌های قابلیت استفاده ابزار نیز مربوط می‌شود.

ضمیمه الف. عنوان و مرجع مقالات منتخب مورد استفاده در شناسایی کاستی ها و الزامات بالقوه

  • برنامه‌ریزی فضایی تعاملی دریایی: قرار گرفتن آرایه‌های انرژی جزر و مدی در اطراف Mull of Kintyre [ 16 ].
  • تحلیل چند معیاره مبتنی بر نقشه برای حمایت از تخصیص کاربری تعاملی زمین [ 60 ].
  • اثربخشی ابزارهای پشتیبانی تصمیم گیری مبتنی بر نقشه مشارکتی: نتایج یک آزمایش [ 42 ].
  • از سیستم های پشتیبانی برنامه ریزی تا پشتیبانی برنامه ریزی میانجی: گفتگوی ساختاریافته برای غلبه بر شکاف اجرا [ 4 ].
  • جداول، تبلت ها و انعطاف پذیری: ارزیابی عملکرد سیستم پشتیبانی برنامه ریزی تحت شرایط مختلف استفاده [ 55 ].
  • کاوش در تعامل با منظره از طریق رویکرد جدول لمسی مشارکتی [ 61 ].
  • زیبایی و مغز: ادغام طراحی فضایی آسان و مدل های پیشرفته پایداری شهری [ 43 ].
  • تعامل مشارکتی با داده‌های مکانی – مقایسه نقشه‌های کاغذی، GIS رومیزی و میزهای تعاملی [ 62 ].
  • استفاده مشترک از ابزارهای طراحی زمین برای حمایت از تصمیم گیری در مورد سازگاری با تغییرات آب و هوا [ 12 ].
  • کاربران واقعا به چه چیزی نیاز دارند؟ توسعه مشارکتی ابزارهای پشتیبانی تصمیم برای مدیریت زیست محیطی بر اساس نتایج [ 7 ].
  • پروژه V-City [ 63 ].
  • استفاده از ژئودیزاین برای توسعه استراتژی انطباق فضایی برای فریزلند [ 19 ].
  • ابزار مشارکتی چند لمسی، چند نمایشگر، آینده شهری [ 44 ].
  • SimLandScape، یک ابزار طراحی برای برنامه ریزی فضایی مشارکتی [ 64 ].
  • توسعه یک چارچوب مفهومی برای همکاری جغرافیایی با قابلیت بصری [ 32 ]
  • استفاده از Maptable® برای یادگیری در مورد توسعه شهری پایدار [ 54 ].
  • ارزش افزوده سیستم های پشتیبانی برنامه ریزی: دیدگاه یک پزشک [ 3 ].
  • به سوی جلب رضایت پزشکان در استفاده از سیستم های پشتیبانی برنامه ریزی [ 8 ].
  • تولید مشترک دانش و یکپارچه سازی برای توسعه شهری سالم [ 17 ].
  • SUSS مورد بازبینی قرار گرفت: یک سیستم پشتیبانی درک فضایی تعاملی (ISUSS) برای ساختار مشارکتی مشکل فضایی [ 65 ].
  • ارزیابی بار تجمعی تعاملی: درگیر کردن ذینفعان در یک رویکرد تطبیقی، مشارکتی و فرا رشته ای [ 46 ].
  • Simlandscape: بازی جدی در برنامه ریزی فضایی مشارکتی [ 66 ].
  • فعال کردن تعامل با برنامه های کاربردی تک کاربر از طریق گفتار و حرکات در یک میز چند کاربره [ 49 ].
  • جعبه ابزار پشتیبانی برنامه ریزی سازگاری: ابزارهای مبتنی بر اطلاعات عملکرد قابل اندازه گیری برای ایجاد مشترک طرح های شهری تاب آور و مبتنی بر اکوسیستم با طراحان شهری، تصمیم گیرندگان و سهامداران [ 45 ].
  • تقویت Quantum-GIS برای میزهای مشارکتی و تعاملی [ 51 ].
  • ادراک و واقعیت: بررسی دیدگاه برنامه ریزان شهری در مورد وظایف GIS برای نمایشگرهای چند لمسی [ 48 ].
  • توسعه اجتماعی و فنی PSS برای بهبود عملکرد و قابلیت استفاده – برنامه ریزی طرح با استفاده از نقشه [ 50 ].
  • سیستم پشتیبانی برنامه ریزی برای سازگاری با آب و هوا: ترکیب مجموعه های موثر اقدامات آبی-سبز برای کاهش آسیب پذیری شهری در برابر رویدادهای شدید آب و هوایی [ 15 ].
  • یک روند در حال ظهور توسعه تعامل GIS: GIS چند لمسی [ 52 ].

منابع

  1. فوث، م. باجراچاریا، بی. براون، آر. هرن، جی. زندگی دوم برنامه ریزی شهری؟ استفاده از ابزار NeoGeography برای تعامل با جامعه. J. Locat. سرویس مبتنی بر 2009 ، 3 ، 97-117. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  2. لین، ی. Geertman، S. سیستم‌های پشتیبانی هوشمند، برنامه‌ریزی و برنامه‌ریزی مشارکتی: یک مثلث پربار؟ در یادداشت های سخنرانی در اطلاعات جغرافیایی و نقشه برداری ; Springer: Cham, Switzerland, 2015; جلد 213، ص 261-277. [ Google Scholar ]
  3. پلزر، پی. گیرتمن، اس. وان در هایدن، آر. Rouwette، E. ارزش افزوده سیستم های پشتیبانی برنامه ریزی: دیدگاه یک پزشک. محاسبه کنید. محیط زیست سیستم شهری 2014 ، 48 ، 16-27. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  4. ته بروملستروت، م. Schrijnen، PM از سیستم‌های پشتیبانی برنامه‌ریزی تا پشتیبانی برنامه‌ریزی میانجی: گفتگوی ساختاریافته برای غلبه بر شکاف اجرا. محیط زیست طرح. B طرح. دس 2010 ، 37 ، 3-20. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  5. فالکو، ای. کلینهانس، R. بسترهای مشارکتی دیجیتال برای تولید مشترک در توسعه شهری. بین المللی J. E-Plan. Res. 2018 ، 7 ، 1-27. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  6. Geertman, S. PSS: فراتر از شکاف پیاده سازی. ترانسپ Res. A 2017 ، 104 ، 70-76. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  7. هویت، آر. Macleod, C. کاربران واقعاً به چه چیزی نیاز دارند؟ توسعه مشارکتی ابزارهای پشتیبانی تصمیم برای مدیریت زیست محیطی بر اساس نتایج. Environments 2017 ، 4 ، 88. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
  8. روسو، پ. لانزیلوتی، آر. Costabile، MF; Pettit، CJ به سوی جلب رضایت پزشکان در استفاده از سیستم های پشتیبانی برنامه ریزی. محاسبه کنید. محیط زیست سیستم شهری 2018 ، 67 ، 9-20. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  9. پتیت، سی. باکلمون، ا. Lieske، SN; گلاکین، اس. هارگرووز، KC; تامسون، جی. شیرر، اچ. دیا، اچ. نیومن، پی. سیستم های پشتیبانی برنامه ریزی برای شهرهای هوشمند. فرقه شهر. Soc. 2018 ، 12 ، 13-24. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  10. ونک، جی. گیرتمن، اس. Schot, P. Bottlenecks مانع استفاده گسترده از سیستم های پشتیبانی برنامه ریزی می شود. محیط زیست طرح. A 2005 , 37 , 909-924. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  11. لنفرینک، اس. آرسینیگاس، جی. سمسورا، ا. Carton, L. یکپارچه سازی ژئودیزاین و آزمایش های بازی برای مذاکره توسعه شهری. Res. شهر شهری. 2016 ، 4 ، 71-92. [ Google Scholar ]
  12. ایکلبوم، تی. Janssen, R. استفاده مشترک از ابزارهای طراحی زمین برای حمایت از تصمیم گیری در مورد سازگاری با تغییرات آب و هوایی. میتیگ. سازگار شدن. استراتژی. گلوب. چانگ. 2017 ، 22 ، 247-266. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ][ نسخه سبز ]
  13. وارن-کرتزشمار، بی. فون هارن، سی. ارتباط تصمیمات برنامه ریزی فضایی در سطح چشم انداز و مزرعه با تجسم منظر. من برای. Biogeosci. برای. 2014 ، 7 ، 434-442. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  14. راجرز، ی. لیندلی، اس. همکاری پیرامون نمایشگرهای عمودی و افقی: کدام راه بهتر است. تعامل داشتن. محاسبه کنید. 2004 ، 16 ، 1133-1152. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  15. Voskamp، IM; وان دی ون، سیستم پشتیبانی برنامه ریزی FHM برای سازگاری با آب و هوا: ترکیب مجموعه های موثر اقدامات آبی-سبز برای کاهش آسیب پذیری شهری در برابر رویدادهای شدید آب و هوایی. ساختن. محیط زیست 2014 ، 83 ، 159-167. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  16. الکساندر، کالیفرنیا؛ یانسن، آر. آرسینیگاس، جی. اوهیگینز، تی جی; ایکلبوم، تی. وایلدینگ، TA; Krkosek، M. برنامه ریزی فضایی دریایی تعاملی: قرار دادن آرایه های انرژی جزر و مدی در اطراف Mull of Kintyre. PLoS ONE 2012 ، 7 ، e30031. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  17. شرستا، ر. کوکلر، اچ. فلاک، جی. مارتینز، جی. van Maarseveen، M. تولید مشترک دانش و یکپارچه سازی برای توسعه شهری سالم. پایداری 2017 ، 9 ، 1945. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
  18. فلاک، جی. د بوئر، سی. ابزار پشتیبانی برنامه ریزی تعاملی برای رسیدگی به پذیرش اجتماعی پروژه های انرژی تجدیدپذیر در هلند. ISPRS Int. J. Geo-Inf. 2017 ، 6 ، 313. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
  19. یانسن، آر. ایکلبوم، تی. ورهوون، جی. براونز، ک. استفاده از ژئودیزاین برای توسعه استراتژی انطباق فضایی برای فریزلند. در ژئودیزاین با ادغام طراحی و علوم زمین فضایی ; Springer: Cham, Switzerland, 2014; صص 103-116. شابک 978-3-319-08298-1. [ Google Scholar ]
  20. پلزر، پی. آرسینیگاس، جی. گیرتمن، اس. لنفرینک، اس. سیستم‌های پشتیبانی برنامه‌ریزی و تناسب وظیفه-فناوری: مطالعه موردی مقایسه‌ای. Appl. تف کردن مقعدی 2015 ، 8 ، 155-175. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  21. فلاک، جی. شرستا، ر. تقویت مشارکت با استفاده از سیستم های پشتیبانی برنامه ریزی تعاملی: یک بررسی سیستماتیک. ISPRS Int. J. Geo-Inf. 2019 . تحت بررسی [ Google Scholar ]
  22. پلزر، پی. گودسپید، ر. te Brömmelstroet، M. تسهیل کارگاه های PSS: چارچوب مفهومی و یافته های حاصل از مصاحبه با تسهیل کنندگان. در یادداشت های سخنرانی در اطلاعات جغرافیایی و نقشه برداری ; Springer: Cham, Switzerland, 2015; جلد 213، صص 355–369. [ Google Scholar ]
  23. آرسینیگاس، جی. Janssen, R. پشتیبانی تصمیم فضایی برای کارگاه های برنامه ریزی مشترک کاربری زمین. Landsc. طرح شهری. 2012 ، 107 ، 332-342. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  24. نویسل، اچ. هاینریش، دی. باد تازه یا هوای گرم – آیا گفتمان حکمرانی چیزی برای ارائه به برنامه ریزی فضایی دارد؟ جی. پلان. آموزش. Res. 2011 ، 31 ، 47-59. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  25. جونز، اچ. مسئولیت پیچیدگی چگونه پیاده سازی می تواند در مواجهه با مشکلات پیچیده به نتایجی دست یابد . نظارت بر موسسه توسعه (ODI): لندن، انگلستان، 2011; ISBN 9781907288395. [ Google Scholar ]
  26. جورجیادو، ی. Reckien، D. ابزارهای اطلاعات جغرافیایی، حاکمیت، و مشکلات خط مشی بد. ISPRS Int. J. Geo-Inf. 2018 ، 7 ، 21. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
  27. Anokye، مشارکت ذینفعان NA در مدیریت منابع آب: مورد حوضه Densu در غنا. Ph.D. پایان نامه، Vrije Universiteit آمستردام، آمستردام، هلند، 2013. [ Google Scholar ]
  28. ایزنبرگ، پی. علمکویست، ن. شولتز، جی. سرنیا، دی. کوان لیو، ام. هاگن، اچ. کوان لیو، ام. هاگن، اچ. تجسم مشارکتی: تعریف، چالش ها و دستور کار تحقیق. Inf. Vis. 2011 ، 10 ، 310-326. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  29. ناگل، تی. میتان، م. دووال، ای. ونده مور، ا. کلرککس، جی. کلوکل، ک. راتی، سی. حمل و نقل لمسی – مطالعه موردی در تجسم حمل و نقل عمومی شهری بر روی میزهای تعاملی. در مجموعه مقالات کنفرانس کاری بین المللی 2014 در مورد رابط های بصری پیشرفته the—AVI ’14، کومو، ایتالیا، 27-30 مه 2014. ص 281-288. [ Google Scholar ]
  30. Simon, HA علم جدید مدیریت تصمیم: سخنرانی های برجسته فورد ; هارپر و برادرز: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 1960. [ Google Scholar ]
  31. پلزر، پی. گیرتمن، اس. ون در هایدن، آر. دانش در برنامه ریزی ارتباطی: دیدگاهی متفاوت برای سیستم های پشتیبانی برنامه ریزی. محیط زیست طرح. B طرح. دس 2015 ، 42 ، 638-651. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  32. Maceachren، AM; بروور، I. توسعه یک چارچوب مفهومی برای همکاری جغرافیایی با قابلیت بصری. بین المللی جی. جئوگر. Inf. علمی 2004 ، 18 ، 1-34. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  33. کاهیلا، م. Kyttä، M. SoftGIS به عنوان پل ساز در برنامه ریزی شهری مشارکتی. در سیستم های پشتیبانی برنامه ریزی بهترین شیوه و روش های جدید Geertman ; جان استیلول، اس.، ویرایش. Springer: New York, NY, USA, 2009; صص 389-411. شابک 978-1-4020-8951-0. [ Google Scholar ]
  34. گارسیا چاپتون، GA; Ostermann، FO; de By, RA; Kraak، MJ فعال کردن تجزیه و تحلیل GeoVisual مشترک: سیستم‌ها، تکنیک‌ها و چالش‌های تحقیقاتی. ترانس. GIS 2018 ، 22 ، 640-663. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  35. فلاک، جی. بوئر، سی. د وان دن بوش، اف. Pfeffer، K. سیستم های پشتیبانی برنامه ریزی تعاملی با شهروندان: درس های آموخته شده از انرژی های تجدید پذیر. در راهنمای علم برنامه ریزی پشتیبانی ; Geertman, S., Stillwell, J., Eds. انتشارات ادوارد الگار: چلتنهام، بریتانیا، 2020؛ صص 482-504. [ Google Scholar ]
  36. مانیفست توسعه نرم افزار چابک. در دسترس آنلاین: https://agilemanifesto.org/ (دسترسی در 18 آوریل 2018).
  37. برهل، م. مت، اچ. مائدچه، ا. Werder، K. بررسی اصول توسعه نرم افزار چابک کاربر محور: بررسی ادبیات. Inf. نرم افزار تکنولوژی 2015 ، 61 ، 163-181. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  38. اتحاد چابک نقش-ویژگی-دلیل چیست؟ در دسترس آنلاین: https://www.agilealliance.org/glossary/role-feature/ (در 27 فوریه 2019 قابل دسترسی است).
  39. دیمیتریویچ، اس. جووانوویچ، جی. Devedžić، V. مطالعه مقایسه ای ابزارهای نرم افزاری برای مدیریت داستان کاربر. Inf. نرم افزار تکنولوژی 2015 ، 57 ، 352-368. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  40. والین، اس. هورلی، ال. Saad-Sulonen, J. ابزارهای دیجیتال در برنامه ریزی مشارکتی . Wallin, S., Horelli, L., Saad-Sulonen, J., Eds. انتشارات مرکز مطالعات شهری و منطقه ای: هلسینکی، فنلاند، 2010; ISBN 9789526032597. [ Google Scholar ]
  41. راماسوبرامانیان، ال. آلبرشت، جی. روش‌های اساسی برای برنامه‌ریزی پزشکان: مهارت‌ها و تکنیک‌های تجزیه و تحلیل داده‌ها، تجسم‌سازی و ارتباطات . Springer: Cham، سوئیس، 2018. [ Google Scholar ]
  42. آرسینیگاس، جی. یانسن، آر. Rietveld، P. اثربخشی ابزارهای پشتیبانی تصمیم گیری مبتنی بر نقشه مشارکتی: نتایج یک آزمایش. محیط زیست مدل. نرم افزار 2013 ، 39 ، 159-175. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  43. دیاس، ای. لینده، م. رفیعی، ع. کومن، ای. Scholten، H. Beauty and Brains: ادغام طراحی فضایی آسان و مدل های پیشرفته پایداری شهری. در برنامه ریزی سیستم های حمایتی برای توسعه پایدار شهری ; Geertman, S., Toppen, F., Stillwell, J., Eds. Springer: برلین/هایدلبرگ، آلمان، 2013; صص 469-484. شابک 978-3-642-37533-0. [ Google Scholar ]
  44. ون در لان، م. کلت، آر. Girling، C. یک ابزار مشارکتی چند لمسی، چند نمایشگر، آینده شهری. در مجموعه مقالات سمپوزیوم شبیه سازی برای معماری و طراحی شهری، سن دیگو، کالیفرنیا، ایالات متحده آمریکا، 7 تا 10 آوریل 2013. صص 1-4. [ Google Scholar ]
  45. Van de Ven, FHM; Snep، RPH؛ کول، اس. برولسما، آر. ون در بروژ، آر. اسپایکر، جی. Vergroesen، T. جعبه ابزار پشتیبانی برنامه ریزی سازگاری: ابزارهای مبتنی بر اطلاعات عملکرد قابل اندازه گیری برای ایجاد مشترک طرح های شهری تاب آور و مبتنی بر اکوسیستم با طراحان شهری، تصمیم گیرندگان و ذینفعان. محیط زیست علمی سیاست 2016 ، 66 ، 427-436. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  46. شرستا، ر. فلاک، جی. مارتینز، جی. van Maarseveen، M. ارزیابی بار تجمعی تعاملی: درگیر کردن سهامداران در یک رویکرد تطبیقی، مشارکتی و فرا رشته ای. بین المللی جی. محیط زیست. Res. بهداشت عمومی 2018 ، 15 ، 260. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
  47. پلزر، پی. آرسینیگاس، جی. گیرتمن، اس. دی کروس، جی. مقدمه ای بر “سیستم های حمایتی برنامه ریزی برای توسعه شهری پایدار”. در برنامه ریزی سیستم های حمایتی برای توسعه پایدار شهری ; Geertman, S., Stillwell, J., Toppen, F., Eds. Springer: برلین/هایدلبرگ، آلمان، 2013; جلد 195، ص 1-15. شابک 978-3-642-37532-3. [ Google Scholar ]
  48. ویشکائی، RS; لوی، آر. ادراک و واقعیت: بررسی دیدگاه برنامه ریزان شهری در مورد وظایف GIS برای نمایشگرهای چند لمسی. در مجموعه مقالات کنفرانس ACM روی میزها و سطوح تعاملی، کمبریج، MA، ایالات متحده آمریکا، 11-14 نوامبر 2012. صص 265-270. [ Google Scholar ]
  49. تسه، ای. شن، سی. گرینبرگ، اس. Forlines، C. فعال کردن تعامل با برنامه های کاربردی تک کاربر از طریق گفتار و حرکات روی میز چند کاربره. در مجموعه مقالات کنفرانس کاری بر روی رابط های بصری پیشرفته، ونیز، ایتالیا، 23-26 مه 2006. صص 336-343. [ Google Scholar ]
  50. ونک، جی. Ligtenberg، A. توسعه اجتماعی و فنی PSS برای بهبود عملکرد و قابلیت استفاده – برنامه ریزی طرح با استفاده از نقشه. Landsc. طرح شهری. 2010 ، 94 ، 166-174. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  51. ویارد، ا. بیلی، جی. لکولینت، ای. Fritsch، E. تقویت Quantum-GIS برای میزهای مشارکتی و تعاملی. In Advances in Cartography and GIScience، مجموعه مقالات ICACI: کنفرانس بین المللی کارتوگرافی 2011، پاریس، فرانسه، 3-8 جولای 2011 . Springer: برلین/هایدلبرگ، آلمان، 2011; جلد 1، ص 293-307. [ Google Scholar ]
  52. زنگونگ، دبلیو. یوفن، سی. Jiaquan، L. یک روند نوظهور توسعه تعامل GIS: GIS چند لمسی. در مجموعه مقالات کنفرانس بین المللی IET در زمینه مهندسی علوم و کنترل اطلاعات 2012 (ICISCE 2012)، شنژن، چین، 7-9 دسامبر 2012. موسسه مهندسی و فناوری: استیونیج، انگلستان، 2012; صص 1-4. [ Google Scholar ]
  53. ایزنبرگ، پی. فیشر، دی. شارودا، AP; موریس رینگل، ام. Inkpen، K. Czerwinski، M. تجزیه و تحلیل بصری مشارکتی در اطراف یک صفحه نمایش روی میز. IEEE Trans. Vis. محاسبه کنید. نمودار. 2012 ، 18 ، 689-702. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  54. پلزر، پی. آرسینیگاس، جی. گیرتمن، اس. de Kroes, J. استفاده از maptable® برای یادگیری در مورد توسعه شهری پایدار. در یادداشت های سخنرانی در اطلاعات جغرافیایی و نقشه برداری ; Geertman, S., Toppen, F., Stillwell, J., Eds. Springer: برلین، آلمان، 2013; صص 167-186. [ Google Scholar ]
  55. چاپلین، سی. ته بروملستروت، م. Pelzer، P. جداول، تبلت ها و انعطاف پذیری: ارزیابی عملکرد سیستم پشتیبانی برنامه ریزی تحت شرایط مختلف استفاده. Appl. تف کردن مقعدی سیاست 2019 ، 12 ، 467–491. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  56. پالومینو، جی. Muellerklein، OC; کلی، ام. مروری بر اکوسیستم نوظهور ابزارهای زمین فضایی مشترک برای پرداختن به چالش های زیست محیطی. محاسبه کنید. محیط زیست سیستم شهری 2017 ، 65 ، 79-92. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  57. Geertman, S. برنامه ریزی مشارکتی و GIS: یک PSS برای پر کردن شکاف. محیط زیست طرح. B طرح. دس 2002 ، 29 ، 21-35. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  58. سان، ی. لی، اس. GIS مشارکتی در زمان واقعی: یک بررسی تکنولوژیکی. ISPRS J. Photogramm. Remote Sens. 2016 ، 115 ، 143-152. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  59. آندرینکو، جی ال. آندرینکو، NV; یانکوفسکی، پ. کیم، دی. کراک، ام جی. MacEachren، A.; Wrobel, S. تجزیه و تحلیل جغرافیایی برای پشتیبانی تصمیم گیری فضایی: تنظیم دستور کار تحقیق. بین المللی جی. جئوگر. Inf. علمی 2007 ، 21 ، 839-857. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  60. آرسینیگاس، جی. یانسن، آر. Omtzigt، N. تحلیل چند معیاره مبتنی بر نقشه برای حمایت از تخصیص کاربری تعاملی زمین. بین المللی جی. جئوگر. Inf. علمی 2011 ، 25 ، 1931-1947. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  61. کونیف، آ. کولی، ک. ایروین، ک. کاوش در تعامل با منظره از طریق رویکرد جدول لمسی مشارکتی. Soc. علمی 2017 ، 6 ، 118. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
  62. دوولینگ، اس. طاهری، ت. ریمان، جی. Mühlhäuser، M. تعامل مشارکتی با داده‌های مکانی – مقایسه نقشه‌های کاغذی، GIS رومیزی و میزهای تعاملی. در همکاری با فضاهای تعاملی ; Springer: Cham, Switzerland, 2016; صص 319-348. ISBN 9783319458533. [ Google Scholar ]
  63. هیملشتاین، جی. بالت، او. گانولی، اف. گوبتی، ای. اسپچت، م. مولر، پی. انگلس، سی. ون گول، ال. د لا ریویر، جی. کاوازینی، A. پروژه V-City. در مجموعه مقالات VAST: سمپوزیوم بین المللی واقعیت مجازی، باستان شناسی و میراث فرهنگی هوشمند، پراتو، ایتالیا، 18-21 اکتبر 2011. صص 2-5. [ Google Scholar ]
  64. Ligtenberg، A. دی وریس، بی. Vreenegoor، R.; Bulens، J. SimLandScape، یک ابزار طراحی برای برنامه ریزی فضایی مشترک. شهری دس. بین المللی 2011 ، 16 ، 7-18. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  65. شرستا، ر. فلاک، جی. مارتینز، جی. Maarseveen، M. van SUSS بازبینی شده است: یک سیستم پشتیبانی درک فضایی تعاملی (ISUSS) برای ساختار مشارکتی مشکل فضایی. در مجموعه مقالات کنفرانس AESOP از کنترل تا تکامل مشترک، اوترخت، هلند، 9 تا 12 ژوئیه 2014. [ Google Scholar ]
  66. اسلاگر، ک. Ligtenberg، A. دی وریس، بی. د وارد، RS Simlandscape: بازی جدی در برنامه ریزی فضایی مشارکتی. در مجموعه مقالات دهمین کنفرانس بین المللی AGILE در علم اطلاعات جغرافیایی، آلبورگ، دانمارک، 8 تا 11 مه 2007. صص 1-11. [ Google Scholar ]
Ijgi 09 00029 g001 550
شکل 1. زمینه کارگاه برنامه ریزی مبتنی بر نقشه. منبع: نویسندگان; بر اساس [ 3 ، 22 ، 30 ].
Ijgi 09 00029 g002 550
شکل 2. تنظیم فضا-زمان برای همکاری کار گروهی. بر اساس [ 28 ].
Ijgi 09 00029 g003 550
شکل 3. مروری بر روش شناسی.
Ijgi 09 00029 g004 550
شکل 4. اجزای مرکزی یک ابزار تعاملی PSS برای یک نقشه.

مقالات داخلی و بین المللی

مطالب مرتبط ...

بدون دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید