این مقاله یک تحلیل جغرافیایی برای ارزیابی کیفیت زندگی شهری در آتن، یونان، و بررسی ناهمگونی فضایی و خوشه‌بندی بالقوه ارائه می‌کند. محیط شهری با استفاده از معیارهای ترکیبی مرتبط با محیط طبیعی، ساخته شده و اجتماعی-اقتصادی، شرایط مسکن، خدمات و زیرساخت های عمومی و امکانات فرهنگی و تفریحی مورد بررسی قرار گرفت. هر معیار از مجموعه ای از زیرمعیارها/متغیرهای قابل نقشه برداری ساخته شده است. همپوشانی نقشه کشی وزنی برای ارزیابی کیفیت کلی زندگی شهری هر واحد فضایی، بر اساس اهمیتی که ساکنان منطقه به هر معیار نسبت می دهند، اجرا شد. سطوح بالای کیفیت زندگی در محله‌های شرقی شهرداری، در حالی که سطوح پایین عمدتاً در محله‌های غربی مشاهده شد. نتایج این مطالعه با استفاده از کیفیت زندگی درک شده ساکنان منطقه مورد مطالعه تایید شد که منجر به توافق قابل توجهی شد. در نهایت، پس از تجزیه و تحلیل خودهمبستگی فضایی، خوشه بندی معنی داری از کیفیت زندگی شهری در آتن آشکار شد. ارزیابی کیفیت زندگی و نقشه برداری در مقیاس محلی ابزارهای کارآمدی هستند که به تصمیم گیری و سیاست گذاری بهتر کمک می کنند.

کلید واژه ها:

کیفیت زندگی شهری ; GIS ; تحلیل چند معیاره ; ناهمگونی فضایی ; خودهمبستگی فضایی ; آتن

1. مقدمه

برای سال‌ها، تحقیقات کیفیت زندگی (QoL) به مسائل مرتبط با سلامت محدود می‌شد و سلامت جسمی و روانی افراد را بررسی می‌کرد [ 1 ]. با افزایش مصرف گرایی و تأثیر آن بر سطوح رضایت افراد، کیفیت زندگی با رفاه مادی مرتبط بود که عمدتاً با سطوح بالای مصرف و تملک دارایی تعریف می شد [ 1 ، 2 ]. پس از آن، محققان کیفیت زندگی را با در نظر گرفتن چارچوب کلی زندگی، از جمله ساختار اجتماعی و شرایط محیطی مورد مطالعه قرار دادند [ 2 ، 3 ، 4 ]]. از دهه 2000، محققان به دنبال رویکرد جامع تری از کیفیت زندگی بوده اند و کیفیت زندگی را به عنوان یک مفهوم چند بعدی در نظر می گیرند و حوزه های سلامت، روانشناسی، جامعه شناسی، محیط طبیعی، اقتصاد، ویژگی های اجتماعی و غیره را در بر می گیرند [ 4 ، 5 ، 6 ].
بهبود محیط زندگی افراد و رضایت آنها از زندگی اغلب در برنامه های سیاستی دولت ها و همچنین سازمان های اروپایی و جهانی گنجانده شده است که در نتیجه مطالعات متعددی برای ارزیابی کیفیت زندگی انجام شده است [ 7 ، 8 ، 9 ، 10 ]. مشخص است که Eurofound مجموعه ای از نظرسنجی ها را در مورد کیفیت زندگی، بررسی های کیفیت زندگی اروپا (EQLS) برنامه ریزی و انجام داده است [ 7 ، 11 ، 12 ، 13 ]. این بررسی‌ها در مقیاس ملی بر روی تمام پارامترهایی تمرکز می‌کنند که نقش مهمی در شکل‌دهی کیفیت زندگی دارند، فراتر از تولید ناخالص داخلی به سمت کیفیت زندگی پایدار [ 14 ].]، مانند بهداشت، آموزش، اقتصاد، اشتغال، خدمات، امنیت، کیفیت محیطی، فرهنگ، شرایط زندگی و مسکن، زندگی خانوادگی و اجتماعی. Eurofound از معیارهای عینی برای ارزیابی شرایط زندگی شهروندان اروپایی و ادراکات ذهنی برای سنجش رضایت از حوزه های زندگی استفاده می کند [ 7 ]. EQLS که هر چهار سال یک بار انجام می شود، امکان ثبت روندهای کلیدی کیفیت زندگی در طول زمان را در بین کشورهای عضو فراهم می کند.
با این حال، بررسی کیفیت زندگی در سطح ملی، مسائل محلی را که شهروندان با آن مواجه هستند، نادیده می گیرد، به ویژه در مناطق شهری که مراکز مهم رشد و توسعه اقتصادی هستند. رشد سریع جمعیت همراه با نرخ بالای شهرنشینی و همچنین شرایط زندگی مدرن بر کیفیت زندگی شهری (UQoL) تأثیر می گذارد [ 15 ، 16 ]. علاوه بر این، شهرها با مشکلاتی مانند تفاوت‌های اجتماعی، محرومیت زیست‌محیطی، جرم و جنایت و غیره مواجه می‌شوند که باعث کاهش UQoL می‌شود [ 7 ، 16 ]. از این رو، ارزیابی UQoL و بررسی نابرابری های فضایی UQoL در شهرها بسیار مهم است.
با تمرکز بر محیط های شهری، اتحادیه اروپا مجموعه دیگری از نظرسنجی ها را برای ارزیابی UQoL در شهرهای اروپایی انجام داده است [ 8 ، 17 ، 18 ، 19 ]. از طریق این بررسی‌ها، کمیسیون اروپا چالش‌هایی را که بر UQoL تأثیر می‌گذارد، با ثبت رضایت افراد از جنبه‌های مختلف زندگی شهری، مانند حمل‌ونقل، بهداشت، آموزش، امکانات فرهنگی و ورزشی و همچنین کیفیت محیط طبیعی، رصد کرده است. آخرین گزارش [ 8] شامل مقایسه بین میزان رضایت در جنبه‌های خاص UQoL و معیارهای عینی مربوطه، به منظور تعریف عواملی بود که ممکن است بر ادراک افراد تأثیر بگذارد. در سال 2016، کمیسیون اروپا وضعیت شهرهای اروپایی را ثبت کرد، از جمله میزان فراگیر بودن آنها از نظر UQoL [ 16 ]. با ترکیب معیارهای عینی و یافته های تحقیقات قبلی [ 19 ]، عملکرد شهرها از نظر مسکن، آموزش، اشتغال، کاهش فقر و انسجام اجتماعی مورد بررسی قرار گرفت.
محققان از هر دو رویکرد عینی و ذهنی برای بررسی UQoL استفاده کرده اند. بسیاری از مطالعات تأیید می کنند که داده های آماری و مکانی ثانویه امکان ارزیابی عینی ترین شرایط محیطی و ارزیابی UQoL را مستقل از ادراک افراد فراهم می کند [ 20 ، 21 ، 22 ، 23 ، 24 ]. از سوی دیگر، برخی از مطالعات بر چگونگی درک و ارزیابی افراد از شرایط محیطی که در آن زندگی می کنند تمرکز می کنند [ 25 ، 26 ].]، تأکید می کند که UQoL به ترجیحات و تجربیات مربوط می شود. با این وجود، ترکیب معیارهای عینی با ادراکات و ارزیابی های ذهنی بیان شده توسط خود افراد در اکثر مطالعات UQoL اتخاذ شده است [ 4 ، 7 ، 27 ، 28 ، 29 ، 30 ، 31 ، 32]، همانطور که معمولاً پذیرفته شده است که UQoL ترجیحات افراد و کیفیت شرایط زندگی محیطی را در بر می گیرد. این ترکیب در این مطالعه نیز اتخاذ شده است. علاوه بر این، این مطالعه بر ارزیابی سطح UQoL در شهر آتن متمرکز است. نیازهای شهروندان با جنبه های متعدد کیفیت محیط شهری مطابقت دارد. اگرچه این جنبه ها به طور گسترده مورد مطالعه قرار گرفته اند، فقدان یک روش استاندارد برای ارزیابی UQoL در محله های شهری [ 33 ] وجود دارد. در نتیجه، دامنه‌ها و متغیرهای ارزیابی UQoL در بین مطالعات ادبیات بین‌المللی متفاوت است [ 28 ، 29 ، 30 ، 31 ، 32 ، 33 ، 34 ., 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41 , 42 ]. بیشتر آنها بر عملکردهای اجتماعی و اقتصادی شهر، کیفیت محیط طبیعی و ساخته شده و همچنین مسکن و خدمات ارائه شده به شهروندان تمرکز دارند [ 28 ، 29 ، 30 ، 31 ، 32 ، 33 ، 34 ، 35 ، 36 . , 37 , 38 , 39 ].
این مطالعه کیفیت محیط شهری را بررسی می‌کند و محله‌های شهرداری آتن (MoA) را با توجه به سطوح UQoL که به عنوان مناطق مسکونی ارائه می‌کنند، ارزیابی می‌کند. بر اساس رضایت مردم از زندگی در یک شهر، آتن در بین 83 شهر اروپایی کمتر از میانگین کلی (64٪) امتیاز دارد و در رتبه سوم در ده امتیاز پایین قرار دارد [ 8 ]. با این حال، یک مطالعه قبلی در سطح شهرداری در همان منطقه بر نیاز به بررسی UQoL با جزئیات به منظور بررسی نابرابری‌های فضایی داخلی در شهرداری‌ها تأکید کرد [ 36 ]. بنابراین، در اینجا UQoL را در مقیاس محلی/محلی در MoA بررسی می‌کنیم.
تجزیه و تحلیل به سؤالات تحقیق زیر می پردازد: (الف) توزیع فضایی UQoL در MoA چیست؟ (ب) آیا غلظت قابل توجهی از مقادیر بالا یا پایین UqoL در منطقه مورد مطالعه وجود دارد؟ برای پاسخ به این سؤالات، ابتدا تحلیل چند معیاره فضایی را برای ارزیابی UQoL به کار می‌گیریم و اعتبار می‌دهیم، و دوم، تحلیل خودهمبستگی محلی را برای بررسی خوشه‌های فضایی و نقاط پرت UQoL پیاده‌سازی می‌کنیم. نتایج این تحقیق دانش ما را در مورد ارزیابی UQoL در سطح محلی ارتقا می‌دهد و ممکن است از تصمیم‌گیری و اقدامات هدفمند برای پیشرفت‌ها در منطقه مورد بررسی حمایت کند.
هدف این تحقیق بررسی و نقشه‌برداری UQoL در مرکز و پرجمعیت‌ترین شهرداری منطقه متروپولیتن آتن (AMA) است که سطح UQoL متوسطی را کسب کرده است [ 36 ]: MoA. این مطالعه بر کیفیت محیط شهری متمرکز است و محله‌های MoA را بر اساس سطوح UQoL که به عنوان مناطق مسکونی ارائه می‌کنند طبقه‌بندی می‌کند. ویژگی‌های فضایی UQoL با استفاده از تحلیل چند معیاره مبتنی بر GIS (MCA)، با استفاده از معیارهای عینی (داده‌های سرشماری آماری و شاخص‌های فضایی) که بر اساس اهمیت ذهنی آن‌ها با توجه به ساکنان منطقه مورد مطالعه وزن شده‌اند، به تفصیل در MOA مورد بررسی قرار گرفت. نتایج نهایی UQoL به UQoL درک شده توسط شهروندان نگاشت و اعتبارسنجی شد. در نهایت، تحلیل خودهمبستگی فضایی [ 43 ، 44] به منظور شناسایی خوشه های فضایی بالقوه و نقاط پرت اجرا شد.

2. منطقه مطالعه

MoA یک شهرداری مرکزی AMA است و در استان آتیکا، در بخش مرکزی یونان واقع شده است ( شکل 1 ). آتن پایتخت و بزرگترین شهر یونان است. MoA دارای 664046 نفر جمعیت است که آن را به یکی از پرجمعیت ترین شهرداری های اتحادیه اروپا تبدیل می کند و مساحت آن تقریباً 40 کیلومتر مربع است . بافت شهری آتن پرجمعیت ترین است (بیش از 16600 نفر در هر کیلومتر مربع ) . گرایش به سمت توسعه مراکز شهری بزرگ و همچنین فوران های جمعیتی دهه های گذشته، نیاز به توسعه مسکن را ایجاد کرد. منطقه مورد مطالعه به 494 واحد تحلیل شهری (URANU) تقسیم شده است که با واحد تحلیل فضایی مطابقت دارد ( شکل 1).). این واحدهای فضایی در اینجا به عنوان محله هایی با اندازه مشابه در نظر گرفته می شوند زیرا هر کدام 1000 نفر جمعیت دارند.

3. داده ها و روش ها

3.1. معیارها و شاخص ها

به دنبال روش پیشنهادی در کار قبلی برای منطقه بزرگتر آتن [ 36 ، 39 ]، یک شاخص ترکیبی ترکیب شده با شش معیار برای ارزیابی UQoL ایجاد شد. MCA یک روش موثر برای ارزیابی UQoL است که با مشکلاتی که شامل مجموعه ای از جایگزین های مجزا هستند که با معیارهای متناقض و نامتناسب ارزیابی می شوند، سروکار دارد [ 45 ]. MCA همچنین در مسائل ابعاد فضایی محبوب است و استفاده ترکیبی آن با سیستم‌های اطلاعات جغرافیایی (GIS) – با توجه به مفهوم همپوشانی نقشه‌برداری وزنی – آن را به روشی ارزشمند برای پشتیبانی از تصمیم‌گیری مرتبط با فضایی تبدیل می‌کند [ 46 ].
معیارها بر اساس حوزه‌های اساسی UQoL، از جمله محیط طبیعی، ساخته شده و اجتماعی-اقتصادی، شرایط مسکن و دسترسی به خدمات عمومی/زیرساخت‌ها و امکانات فرهنگی/تفریحی است. هر معیار از مجموعه‌ای از زیرمعیارها/شاخص‌های قابل نگاشت تشکیل شده است که حوزه‌هایی را که قبلاً توضیح داده شد ارزیابی می‌کنند ( جدول 1 ). جزئیات بیشتر در مورد معیارها و شاخص هایی که آنها را تشکیل می دهند را می توان در [ 36 ] یافت.
UQoL هم تحت تأثیر ویژگی های محیط ساخته شده و هم طبیعی است [ 38 ، 47 ]. بسیاری از مطالعات به اهمیت تراکم بالای جمعیت بر UQoL، یا به عنوان یک تأثیر مفید از نظر تعاملات اجتماعی [ 48 ] و یا به عنوان یک اثر منفی در مورد کیفیت محیط شهری [ 49 ] توجه کرده اند. در مورد محیط ساخته شده، مناطق پرجمعیت همراه با فضاهای باز محدود منجر به UQoL ضعیف تر و سطوح پایین رضایت کلی از زندگی می شود [ 15 ، 49 ].
مناطق سبز محدود و سطوح بالای آلودگی هوا و صوتی در شهرها تأثیر منفی قابل توجهی بر سلامت جسمی و روانی دارد [ 50 ]. صنایع و تردد وسایل نقلیه در محورهای مواصلاتی، دو منبع اصلی آلودگی، در مناطق شهری به دلیل تمرکز محلی فعالیت‌های انسانی شدید هستند [ 51 ]. در نتیجه، فاصله تا صنایع، تراکم جاده‌ها و بزرگراه‌های پرتردد و درصد مناطق سبز شهری برای ارزیابی کیفیت محیط طبیعی مورد استفاده قرار گرفت.
به ارتباط وضعیت اجتماعی و اقتصادی با UQoL اشاره شده است، زیرا سطح تحصیلات و درآمد با شرایط زندگی مادی مرتبط است [ 9 ، 12 ، 13 ]. در نتیجه، محیط اجتماعی-اقتصادی با ارزیابی جمعیت تحصیلکرده بالاتر و درآمد سالانه مورد ارزیابی قرار گرفت.
شرایط مسکن بر زندگی روزمره انسان تأثیر می گذارد. بنابراین، کیفیت و امکانات اقامتی و کفایت فضای مسکن برای ارزیابی این معیار مورد استفاده قرار گرفت [ 7 ، 33 ، 40 ].
دو معیار آخر به دسترسی به خدمات/زیرساخت‌های عمومی و امکانات فرهنگی/تفریحی اشاره دارد. دسترسی به این امکانات با احساس امنیت، رفاه اقتصادی، سلامت و زندگی اجتماعی افراد مرتبط است [ 7 ، 20 ، 25 ، 31 ، 33 ، 42 ، 52 ، 53 ، 54 ، 55 ، 56 .]. نزدیکی به امکاناتی مانند بیمارستان ها و مدارس و همچنین مراکز ورزشی برای معیار خدمات و زیرساخت های عمومی برآورد شد. دسترسی به مکان‌های باستان‌شناسی و بناهای تاریخی، موزه‌ها و کتابخانه‌ها برای امکانات فرهنگی، و پارک‌های تفریحی، تئاتر و سینما برای امکانات تفریحی برآورد شد.
داده های جدولی جمعیت، بیکاری و تحصیلات و تمامی داده های مربوط به معیار شرایط مسکن از پایگاه سرشماری سال 1390 سازمان آمار یونان به دست آمده است. میانگین درآمد (برای سال 2016) از دبیرخانه کل سیستم های اطلاعاتی (وزارت اقتصاد و دارایی یونان) به دست آمده است. لایه های فضایی مناطق سبز شهری و فضاهای باز از اطلس شهری آژانس محیط زیست اروپا (سال 2012) به دست آمد. لایه‌های فضایی صنایع، خدمات عمومی و امکانات فرهنگی و تفریحی از Google Maps و سایر سایت‌های اینترنتی زیرساخت‌های مرتبط (سال 2020) استخراج شده‌اند. شبکه جاده ای مورد استفاده برای محاسبه مجاورت و تراکم جاده ها و بزرگراه های پر ترافیک از OpenStreetMap (سال 2020) به دست آمد.

3.2. تجزیه و تحلیل چند معیاره مبتنی بر GIS

لایه های فضایی و داده های جدولی در یک پایگاه جغرافیایی در محیط GIS سازماندهی شدند. تجزیه و تحلیل مبتنی بر GIS برای ژئوکدگذاری، تجمیع و نسبت دادن همه مجموعه‌های داده در هر محله، به منظور برآورد همه شاخص‌ها و معیارهای ترکیبی انجام شد.
تمامی داده های آماری به داده های مکانی نسبت داده شد. داده های میانگین درآمد در سطح مکانی بالاتر مناطق کد پستی موجود بود. بنابراین، ما توزیع یکنواخت جمعیت را هم در URANUs و هم در مناطق کد پستی به منظور برآورد درآمد متوسط ​​در URANU فرض کردیم.
درصد پوشش زمین بر اساس مساحت هندسی چندضلعی ها و تراکم جاده بر اساس طول بخش های خطی جاده بود. تجزیه و تحلیل شبکه مبتنی بر GIS برای محاسبه دسترسی و شناسایی هزینه زمان در سفر در جاده انجام شد. میانگین مقادیر شاخص ها برای هر واحد فضایی با اجرای آمار منطقه ای مبتنی بر GIS محاسبه شد.

پس از محاسبه همه شاخص‌ها، مقادیر آنها را در یک مقیاس ترتیبی پنج طبقه‌ای طبقه‌بندی کردیم و UQoL را از مقدار بسیار کم تا بسیار زیاد (به ترتیب از 1 تا 5) رتبه‌بندی کردیم. طبقه‌بندی ارزش شاخص‌ها به پنج طبقه بر اساس روش گسست طبیعی [ 57 ] بود که به طور گسترده در نقشه‌برداری و تحلیل اجتماعی استفاده می‌شد [ 58 ]. در این روش طبقه بندی، مقادیر شکست با بهترین گروه بندی مقادیر مشابه و به حداکثر رساندن تفاوت بین کلاس ها شناسایی می شوند. به این ترتیب دسته بندی های متمایز با سازگاری درونی ایجاد می شود. در نهایت، هر معیار ترکیبی با مجموع وزنی شاخص ها (1) و UQoL کلی با مجموع وزنی مقادیر معیارها (2) محاسبه شد [ 37 ، 40].

سیمن=∑منn(منمن∗دبلیومن)n

جایی که

C i = معیار ترکیبی
I i = نشانگر
n = تعداد شاخص ها در هر معیار

W i = وزن

UQoL=∑منn(سیمن∗دبلیومن)n

جایی که

UQoL = کیفیت کلی زندگی شهری
C i = معیار ترکیبی
n = تعداد معیارها
W i = وزن
هر دو شاخص و معیار بر اساس ترجیحات ساکنان MoA وزن دهی شدند. یک نظرسنجی پرسشنامه ای طی یک دوره پنج ماهه (سپتامبر 2020 تا فوریه 2021) روی نمونه کل 181 نفر از ساکنان/شرکت کنندگان از طریق پرسشنامه های آنلاین انجام شد. این نظرسنجی تمام گروه های سنی و تعادل جنسیتی در نمونه و همچنین توزیع یکنواخت شرکت کنندگان در سراسر منطقه مورد مطالعه را هدف قرار داد. نظرسنجی پرسشنامه به صورت آنلاین و با استفاده از Google Forms به دلیل قرنطینه همه گیر COVID-19 انجام شد و پاسخ محدودی به پرسشنامه ها داد. هر پرسشنامه حاوی سوالاتی در مورد اهمیت شاخص ها و معیارهای UQoL و همچنین امتیاز UQoL کلی محله آنها بود. از روش وزن‌های نوسانی برای تعیین وزن‌های مهم به شاخص‌ها و معیارها استفاده شد.59 ]. وزن ها نرمال شدند و اهمیت هر شاخص و معیار به تحلیل همپوشانی کارتوگرافی وزنی کمک کرد ( جدول 2 ).
در مرحله بعد، خود همبستگی فضایی با استفاده از شاخص‌های موران I جهانی و محلی [ 43 ، 44 ] مورد بررسی قرار گرفت. Global Moran’s I ارزیابی می کند که آیا الگوی فضایی کلی مورد بررسی خوشه ای، یکنواخت یا تصادفی است. خودهمبستگی فضایی بر اساس مکان های ویژگی و مقادیر ویژگی به طور همزمان اندازه گیری می شود. همراه با Moran’s I جهانی، هر دو نمره z و p– ارزش برای ارزیابی اهمیت شاخص محاسبه می شود. Local Moran’s I همبستگی فضایی محلی بین واحدهای فضایی همسایه را ارزیابی می کند و یک نقشه خوشه ای ارائه می دهد که در آن واحدهای جغرافیایی با مقادیر مشابه به صورت مکانی خوشه می شوند. انواع خودهمبستگی فضایی محلی را می توان به عنوان خوشه های فضایی “بالا-بالا” (واحدهای فضایی با ارزش بالا که توسط واحدهایی با ارزش مشابه بالا احاطه شده اند) و “کم-کم” (واحدهای کم ارزش احاطه شده توسط واحدهایی با ارزش مشابه) تشخیص داد. و «بالا-کم» (مقادیر بالا که عمدتاً با مقادیر کم احاطه شده اند) و «کم-بالا» (واحدهای کم ارزش که عمدتاً توسط واحدهایی با مقادیر زیاد احاطه شده اند) نقاط پرت فضایی.
خود همبستگی فضایی محلی UQoL در منطقه مورد مطالعه پس از محاسبه Moran’s I جهانی، با استفاده از مجاورت ملکه و استانداردسازی ردیف برای وزن‌های فضایی مورد بررسی قرار گرفت. مجاورت کویین، همسایگان را در صورتی که مرزی به طول نقطه مشترک داشته باشند، تنظیم می‌کند، و با نادرستی‌های احتمالی در چندضلعی‌ها بهتر برخورد می‌کند و مناسب است برای مناطق همجوار اعمال شود [ 60 ]. پس از تایید الگوی خوشه‌ای، شاخص موران I محلی [ 43 ] با استفاده از حالت ملکه مجاورت فضایی (رتبه اول)، برای شناسایی خوشه‌های محلی و نقاط پرت فضایی محلی پیاده‌سازی شد.
همه معیارهای ترکیبی و همچنین UQoL کلی نقشه برداری شدند و مجموعه ای از نقشه های موضوعی که سطوح UQoL را در محله های MoA نشان می دهد ایجاد شد. نتایج با توجه به درک ساکنان از UQoL تایید شد. از ساکنان خواسته شد تا کد پستی منطقه سکونت خود را تعریف کنند و از 1 (خیلی کم) تا 5 (بسیار زیاد) از نظر محیط جغرافیایی و UQoL امتیاز دهند. هر URANU متعلق به یکی از 90 منطقه کد پستی گسترده تر وزارت امور خارجه است. بنابراین، مقدار متوسط ​​UQoL کلی در هر کد پستی بر اساس نمرات URANU روش پیشنهادی محاسبه و با ارزش متوسط ​​مربوط به ادراک ساکنان اعتبارسنجی شد.
تجزیه و تحلیل مبتنی بر GIS با استفاده از بسته تجاری ArcGIS 10.2 و خودهمبستگی مکانی با استفاده از GeoDa 1.16.0.12 انجام شد.

4. نتایج

شکل 2 توزیع فضایی معیارهای UQoL را در MOA نشان می دهد.
بنابراین، برای معیار محیط ساخته شده، پایین ترین سطوح در شمال مرکز شهر و در محله های جنوبی مشاهده می شود ( شکل 2 الف). از سوی دیگر، بالاترین سطوح عمدتاً در محله‌های بزرگ‌تر مشاهده می‌شود که در آن فضاهای باز متمرکز شده‌اند. کمترین امتیازات محیط طبیعی در مرکز شهر و در محله‌های غربی-شمال غربی مشاهده می‌شود، در حالی که محیط طبیعی بهتر تنها در محله‌های محدود در قسمت شرقی MoA آشکار می‌شود ( شکل 2 ب). یک خوشه جامد از محیط اجتماعی-اقتصادی بسیار پایین در بخش غربی MoA واقع شده است ( شکل 2ج) بر خلاف محله های مرکزی و شرقی که مشخصات اجتماعی-اقتصادی بالاتری دارند. بیشتر خانه‌ها در MoA آپارتمان‌های قدیمی هستند و فقط در محله‌های محدود یا بلوک‌های آپارتمانی نوساز یا خانه‌های مجزا یافت می‌شوند. این امر در معیار شرایط مسکن ( شکل 2 د) مشهود است، که سطوح پایین و بسیار پایین را در کل منطقه مورد مطالعه به جز محله های جنوب غربی نشان می دهد. با توجه به خدمات و زیرساخت‌های عمومی، محله‌های محروم در وزارت دفاع جنوبی مشاهده می‌شوند ( شکل 2).ه) این محله ها عمدتاً مناطق صنعتی/تدارکاتی با کمبود بیمارستان و امکانات مدرسه محدود هستند. در مقابل، بخش شمالی و شمال شرقی شهر در سطوح بالاتری قرار دارد. در نهایت، معیار امکانات فرهنگی و تفریحی وضعیت بسیار رایج مراکز شهرهای بزرگ را نشان داد. همه این نوع امکانات عمدتاً در مرکز شهر متمرکز شده اند. بنابراین، دسترسی به آنها به تدریج از مرکز کاهش می یابد ( شکل 2 f).
توزیع فضایی UQoL کلی در شکل 3 نشان داده شده است. این نقشه یک محور از جنوب غربی به شمال شرقی منطقه مطالعاتی را نشان می دهد که محله های غربی را از شرق تقسیم می کند. این مناطق به ترتیب سطوح نسبتاً پایین و بالایی از UQoL را انجام می دهند. با این حال، برخی از سطوح بالا یا پایین UQoL در سراسر منطقه مورد مطالعه پراکنده هستند.
تجزیه و تحلیل جهانی مورن I یک الگوی خوشه ای را تایید کرد (z-score = 22.4، p -value <0.001)، و خروجی های تجزیه و تحلیل خودهمبستگی فضایی در شکل 4 ارائه شده است. تقریباً 18٪ از محله ها متعلق به یک خوشه کم-پایین است که عمدتاً در مرکز-غربی MoA قرار دارد، در حالی که یک خوشه بالا-بالا (22٪) در شرق MoA مشاهده می شود. از سوی دیگر، نقاط دورافتاده بسیار محدود هستند و کمتر از 1 درصد از محله های وزارت دفاع را تشکیل می دهند.

5. اعتبارسنجی

خروجی نهایی با توجه به ادراک ساکنان از UQoL کلی برای محله خود تأیید شد. مقایسه سطوح تخمینی UQoL از تجزیه و تحلیل ما تا ارزیابی UQoL از ساکنان نشان داد که بیشتر محله ها در همان سطح UQoL رتبه بندی شده اند. این مقایسه تطابق معنی‌داری را بین مقادیر مدل‌سازی‌شده و درک‌شده نشان می‌دهد، زیرا تنها برای 6 درصد از نمونه‌ها اختلاف این مقادیر بیش از 1 است ( جدول 3 ). دقت مقادیر تخمینی مدل در سطوح پایین و بالای UQoL بیش از 70 درصد و در سطح متوسط ​​65 درصد بود ( شکل 5).). همبستگی polychoric برای برآورد توافق بین مقادیر مدل‌سازی شده و مقادیر UQoL از درک ساکنان اجرا شد. آماره کای دو پیرسون (X 2 = 43.11 و p-value < 0.001) و ضریب همبستگی برآورد شد که نشان دهنده همبستگی قوی (r = 0.81) است. این یافته، در ترکیب با نتایج اعتبارسنجی دقت متوسط، یک توافق اساسی بین مقادیر UQoL برآورد شده و درک شده را نشان می‌دهد.

6. بحث

طبق دانش ما، این اولین مطالعه برای ارزیابی توزیع فضایی و خوشه‌بندی UQoL در آتن در سطح محله است. ارزیابی‌های قبلی UQoL در کلان شهر آتن نشان داد که ارزش کلی کیفیت کیفیت در منطقه مورد مطالعه متوسط ​​است، اما با نابرابری‌های قابل‌توجه مقادیر در معیارهای ارزیابی [ 36 ، 39 ]]. منطقه مورد مطالعه با نابرابری های شدید جغرافیایی مشخص می شود که منجر به نابرابری های قابل توجهی در سطح UQoL برای شهروندان می شود. روش اتخاذ شده در اینجا از داده های عینی (کارتوگرافی و آماری) و ذهنی (ادراک شهروندان از UQoL) در محیط GIS استفاده می کند. بنابراین، ما فرض می‌کنیم که تفسیر تعامل بین عوامل متعدد برای ارزیابی کیفیت زندگی در مناطق شهری حیاتی است. بر این اساس، نابرابری های جغرافیایی با نابرابری های UQoL مرتبط هستند.
نتیجه نهایی نابرابری‌های قابل‌توجهی از مقادیر UQoL در منطقه مورد مطالعه را برجسته کرد، و محله‌های غربی با UQoL پایین را از محله‌های شرقی که سطوح UQoL بالاتری داشتند، تقسیم کرد. الگوی فضایی این نابرابری ها با وضعیت اجتماعی-اقتصادی وزارت امور خارجه مطابقت دارد. به طور خاص، محله‌هایی با سطوح بالای UQoL با وضعیت اجتماعی-اقتصادی نسبتاً بالایی مشخص می‌شوند. در مقابل، در محله‌های مرکزی-غربی که در آن اقشار اقتصادی-اجتماعی پایین‌تر بسیار متمرکز هستند، سطوح پایین‌تری از UQoL غالب است. این یافته با نتایج مطالعات قبلی مطابقت دارد (از جمله: [ 7 ، 24 ، 33 ، 38 ، 61]). به همین ترتیب، با توجه به معیار محیط طبیعی، محله‌های شرقی نسبت به مناطق مرکزی و غربی دارای شرایط محیطی بهتری هستند. این ممکن است به دلیل این واقعیت باشد که در مناطق شهری با فضاهای سبز قابل توجه، قیمت خانه ها بالا است و آنها را عمدتاً برای اقشار اقتصادی بالا مقرون به صرفه می کند [ 62 ، 63 ، 64 ].]. به طور کلی، محله هایی با سطوح بالای UQoL با فضاهای باز بزرگتر و مناطق شهری سبز نسبت به محله هایی با UQoL پایین مشخص می شوند. با این وجود، سطوح پایین و متوسط ​​کیفیت محیط طبیعی در اکثر محلات مشاهده شد. این یافته مطابق با نظرسنجی اتحادیه اروپا در مورد UQoL در شهرهای اروپایی است که ساکنان آتن از کیفیت محیطی راضی نیستند و 28٪ رضایت از کیفیت هوا و 33٪ از سطوح سر و صدا را به دست آورده اند .]. ساختمان‌ها در مناطقی با سطوح پایین یا بالا UQoL عمدتاً بلوک‌های آپارتمانی مسکونی، بلوک‌های اداری و ساختمان‌هایی از جمله کاربری‌های تجاری و تفریحی هستند. اما در محله های غربی نیز صنایع وجود دارد. با توجه به شرایط مسکن، فضای مسکن محدود و امکانات ناکافی در محله هایی که افراد محروم زندگی می کنند مشاهده می شود که منجر به UQoL پایین می شود [ 3 ، 7 ، 40 ].]. با این وجود، علیرغم محیط اقتصادی-اجتماعی پایین غرب وزارت خارجه، شرایط مسکن کافی مورد توجه قرار گرفته است. این محله‌ها بر خلاف مرکز با ساختار متراکم با تعداد زیادی ساختمان‌های آپارتمانی، جمعیت کمتری دارند و افراد زیادی در خانه‌های مجزا زندگی می‌کنند. در نهایت، به نظر می رسد که سطوح بالای معیار امکانات فرهنگی و تفریحی در تقریبا 60 درصد محله ها، با رضایت 66 درصدی ساکنان از امکانات فرهنگی آتن همخوانی داشته باشد [ 8 ].
خود همبستگی فضایی یک خوشه آماری معنی‌دار گسترده از مقادیر UQoL بالا در بخش مرکزی شرقی منطقه مورد مطالعه و یک خوشه اصلی از مقادیر کم در محله‌های شمال غربی را نشان داد. با این وجود، خوشه‌های کوچک‌تری از مقادیر بالا و پایین در سراسر منطقه مورد مطالعه مشاهده می‌شوند که ناهمگونی فضایی UQoL در MoA را نشان می‌دهد. علاوه بر این، نقاط پرت فضایی محدود یک منطقه انتقال صاف بین خوشه‌های مقادیر کم و زیاد را نشان می‌دهد.
بر اساس ادراک شهروندان، مهمترین معیارها خدمات و امکانات فرهنگی و تفریحی، محیط ساخته شده و محیط طبیعی بوده است. اگرچه اهمیت بالای دو عامل اخیر قبلاً ثبت شده است [ 38 ، 65 ]، اما دسترسی به خدمات و امکانات فرهنگی و تفریحی به عنوان معیار با بالاترین اهمیت در مطالعات قبلی گزارش نشده است. به نظر می رسد برای بسیاری از شهروندان مرکز شهر آتن – که منطقه ای با تمرکز بالای آثار باستانی و موزه ها است – دسترسی به آثار و خدمات فرهنگی و تفریحی به عنوان عامل مهمی در کیفیت زندگی آنها تلقی می شود.
با توجه به روش شناسی، رویکرد ترکیبی (ترکیب معیارهای قابل نقشه برداری با ادراک شهروندان) روشی قابل اعتماد برای ارزیابی و نگاشت UQoL در مقیاس همسایگی است. علاوه بر این، اجرای شاخص‌های محلی خودهمبستگی فضایی می‌تواند الگوهای قابل‌توجهی از محله‌های با مقادیر بالا یا پایین UQoL در MoA را نشان دهد.
چهار محدودیت عمده در این مطالعه وجود دارد که در تحقیقات آینده می توان به آنها پرداخت. اول، مطالعه فرض کرد که سنتز معیارهای پیشنهادی ارزیابی قابل اعتمادی از UQoL ارائه می‌کند. این به شدت بر اساس ادبیات بین المللی مرتبط است، اما معیارهای بیشتری باید در کارهای آینده بررسی شوند. محدودیت دوم مربوط به سازگاری مکانی و زمانی مجموعه داده های ورودی است. در این مطالعه از چند تجمیع برای غلبه بر این موضوع استفاده کردیم. علاوه بر این، ما فرض کردیم که اختلاف زمان جمع آوری در برخی از مجموعه داده ها به اندازه کافی قابل توجه نیست تا ارزیابی های ما را تغییر دهد. محدودیت سوم در مورد ویژگی های فضایی رابطه بین UQoL و معیارهای ترکیبی است. ما فرض کردیم که این روابط در سراسر منطقه مورد مطالعه استاندارد هستند. کار آینده می‌تواند نابرابری‌های فضایی را در این روابط بررسی کند (به عنوان مثال، با اجرای تحلیل رگرسیون وزن‌دار جغرافیایی-GWR). در نهایت، بررسی بیشتر خوشه‌بندی در مرزهای منطقه مورد مطالعه ضروری است. واحدهای فضایی مرزی همسایه سایر مناطق بافت شهری پیوسته شهر هستند که در محدوده مورد مطالعه قرار نمی گیرند. با این حال، محدود کردن تجزیه و تحلیل در MOA، UQoL در مناطق همسایه کاوش نشد و مجاورت با این محله ها در نظر گرفته نشد. در محدوده مورد مطالعه قرار نمی گیرد. با این حال، محدود کردن تجزیه و تحلیل در MOA، UQoL در مناطق همسایه کاوش نشد و مجاورت با این محله ها در نظر گرفته نشد. در محدوده مورد مطالعه قرار نمی گیرد. با این حال، محدود کردن تجزیه و تحلیل در MoA، UQoL در مناطق همسایه کاوش نشد و مجاورت با این محله ها در نظر گرفته نشد.
تصمیم گیرندگان محلی می توانند از نقشه نهایی این مطالعه برای اجرای آتی مداخلات هدفمند در وزارت دفاع استفاده کنند. به طور خاص، مداخلات برنامه‌ریزی شهری می‌تواند در مناطقی با محیط‌های ضعیف و طبیعی، مانند شهرداری‌های غربی و شمالی انجام شود. به نظر می‌رسد سیاست‌ها و اقدامات اقتصادی اجتماعی و بلندمدت متمرکز برای بهبود UQoL در غرب وزارت امور خارجه ضروری است. منابع مالی می‌تواند برای برنامه‌های تعمیر یا نوسازی مسکن در مناطقی با ساختمان‌های مسکونی با کیفیت پایین متمرکز شود، در حالی که خدمات عمومی و امکانات تفریحی باید در دورترین محله‌ها افزایش یابد. علاوه بر این،36 , 39 , 52 , 65 , 66 , 67 , 68 , 69 ].

7. نتیجه گیری

این مطالعه یکی از اولین ارزیابی‌های کیفیت زندگی، در سطح محله، در آتن، یونان است. نتایج به‌دست‌آمده نشان می‌دهد که تحلیل چند معیاره فضایی پیشنهادی در ارزیابی سطوح UQoL در منطقه مورد مطالعه به طور رضایت‌بخشی عمل کرده است. نقشه نهایی ناهمگونی قابل‌توجهی از UQoL در MoA را نشان می‌دهد، با الگوهای آماری معنی‌دار سطوح بالای UQoL در بخش‌های مرکزی و شرقی و سطوح پایین در بخش غربی منطقه. در آینده، معیارهای بیشتری به منظور بهبود عملکرد مدل مورد آزمایش قرار خواهد گرفت، مدل در سایر مناطق شهری آزمایش خواهد شد و بعد زمانی برای شناسایی تغییرات و روند UQoL در منطقه مورد مطالعه گنجانده خواهد شد. علاوه بر این، روش های تحلیل فضایی جایگزین (به عنوان مثال، تجزیه و تحلیل GWR) می تواند آزمایش شود.

منابع

  1. Schalock, RL سه دهه کیفیت زندگی. تمرکز بر اوتیسم سایر توسعه دهندگان غیرفعال کردن 2000 ، 15 ، 116-127. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  2. Farquhar, M. تعاریف کیفیت زندگی: یک طبقه بندی. J. Adv. پرستاران 1995 ، 22 ، 502-508. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  3. سیرگی، ام جی؛ Michalos، AC; فریس، آل. ایسترلین، RA; پاتریک، دی. پاوت، دبلیو. جنبش پژوهشی کیفیت زندگی (QOL): گذشته، حال و آینده. Soc. اندیک. Res. 2006 ، 76 ، 343-466. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  4. ون کمپ، آی. لیدل مایجر، ک. مارسمن، جی. کیفیت محیط شهری و رفاه انسان: به سوی چارچوب مفهومی و مرزبندی مفاهیم. مطالعه ادبیات Landsc. طرح شهری. 2003 ، 65 ، 5-18. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  5. مگینو، اف. زومبو، ب. اندازه گیری کیفیت زندگی و ساخت شاخص های اجتماعی. در کتاب راهنمای پژوهشی شاخص های اجتماعی و کیفیت زندگی ; Land، KC، Michalos، AC، Sirgy، MJ، Eds. Springer: برلین، آلمان، 2012; ص 201-238. [ Google Scholar ]
  6. ونتگوت، اس. هیلدن، جی. مریک، جی. اندازه گیری کیفیت زندگی I. چارچوب روش شناختی. علمی World J. 2003 , 3 , 950-961. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  7. یوروفاوند بررسی کیفیت زندگی اروپا 2016: کیفیت زندگی، کیفیت خدمات عمومی و کیفیت جامعه ؛ دفتر انتشارات اتحادیه اروپا: لوکزامبورگ، 2017. [ Google Scholar ]
  8. کمیسیون اروپا، اداره کل سیاست منطقه ای و شهری. گزارش کیفیت زندگی در شهرهای اروپایی 2020 ؛ دفتر انتشارات اتحادیه اروپا: لوکزامبورگ، 2020. [ Google Scholar ]
  9. OECD. زندگی چطوره؟ 2020: اندازه گیری رفاه ؛ انتشارات OECD: پاریس، فرانسه، 2020. [ Google Scholar ]
  10. UN-Habitat. اندازه گیری رونق شهر: روش شناسی و فراداده ; برنامه اسکان بشر سازمان ملل متحد: نایروبی، کنیا، 2016. [ Google Scholar ]
  11. یوروفاوند کیفیت زندگی در اروپا: اولین بررسی کیفیت زندگی در اروپا 2003 ; دفتر انتشارات رسمی جوامع اروپایی: لوکزامبورگ، 2004. [ Google Scholar ]
  12. یوروفاوند کیفیت زندگی در اروپا 2003–2007: دومین بررسی کیفیت زندگی در اروپا . دفتر انتشارات رسمی جوامع اروپایی: لوکزامبورگ، 2009. [ Google Scholar ]
  13. یوروفاوند سومین بررسی کیفیت زندگی اروپا – کیفیت زندگی در اروپا: تأثیرات بحران ; دفتر انتشارات اتحادیه اروپا: لوکزامبورگ، 2012. [ Google Scholar ]
  14. یورواستات شاخص های کیفیت زندگی 2020. در دسترس آنلاین: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Quality_of_life_indicators_-_measuring_quality_of_life (در 28 دسامبر 2021 قابل دسترسی است).
  15. کرامر، وی. تورگرسن، اس. کرینگلن، ای. کیفیت زندگی در یک شهر: تأثیر تراکم جمعیت. Soc. اندیک. Res. بین المللی بین رشته ای. جی. کوال. وسایل زندگی 2004 ، 69 ، 103-116. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  16. کمیسیون اروپایی. وضعیت شهرهای اروپایی 2016: شهرهایی که راه را برای آینده ای بهتر پیش می برند . کمیسیون اروپا: استراسبورگ، فرانسه، 2016. [ Google Scholar ]
  17. کمیسیون اروپا، اداره کل سیاست منطقه ای و شهری. بررسی ادراک کیفیت زندگی در 75 شهر اروپایی . دفتر انتشارات اتحادیه اروپا: لوکزامبورگ، 2010. [ Google Scholar ]
  18. کمیسیون اروپا، اداره کل سیاست منطقه ای و شهری. کیفیت زندگی در شهرها: بررسی ادراک در 79 شهر اروپایی . دفتر انتشارات اتحادیه اروپا: لوکزامبورگ، 2013. [ Google Scholar ]
  19. کمیسیون اروپا، اداره کل سیاست منطقه ای و شهری. کیفیت زندگی در شهرهای اروپایی 2015 ; دفتر انتشارات اتحادیه اروپا: لوکزامبورگ، 2016. [ Google Scholar ]
  20. آپاریسیو، پی. Séguin، A.-M.; Naud, D. کیفیت محیط شهری پیرامون ساختمانهای مسکونی عمومی در مونترال: رویکردی عینی مبتنی بر GIS و تجزیه و تحلیل آماری چند متغیره. Soc. اندیک. Res. 2008 ، 86 ، 355-380. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  21. Cabello Eras، JJ; کوواس وارلا، دی. هرناندز پرز، جی دی. Sagastume Gutiérrez، A. گارسیا لورنزو، دی. واندکاستیل، سی. Hens, L. مطالعه تطبیقی ​​کیفیت زندگی شهری در شهرهای سطح اول کوبا از یک بعد عینی. محیط زیست توسعه دهنده حفظ کنید. 2014 ، 16 ، 195-215. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  22. کاظم زاده زو، ع. درویشی بلورانی، ع. سامانی، NN; تومانیان، ع. پوراحمد، الف. مدلسازی فضایی و زمانی کیفیت زندگی شهری (UQoL) با استفاده از تصاویر ماهواره ای و GIS. بین المللی J. Remote Sens. 2018 , 39 , 6095–6116. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  23. میزگایسکی، ا. والاسژک، ​​ام. Kaczmarek، T. عوامل تعیین کننده کیفیت زندگی در کمون های تجمع پوزنان: یک رویکرد کمی. کوئست. Geogr. 2014 ، 33 ، 67-80. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  24. مورگاش، اف. Klobučník، M. شهرداری ها و مناطق به عنوان مکان های خوب برای زندگی: شاخص کیفیت زندگی در جمهوری چک. Appl. Res. کیفیت Life 2016 ، 11 ، 553-570. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  25. سیرگی، ام جی؛ Cornwell, T. چگونه ویژگی های همسایگی بر کیفیت زندگی تأثیر می گذارد. Soc. اندیک. Res. 2002 ، 59 ، 79-114. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  26. سیرگی، ام جی؛ Widgery، RN; لی، دی.-جی. Yu, GB توسعه معیاری از رفاه جامعه بر اساس درک تأثیر در حوزه های مختلف زندگی. Soc. اندیک. Res. 2010 ، 96 ، 295-311. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  27. فکا، الف. ارزیابی نابرابری های کیفیت زندگی. یک رویکرد جغرافیایی ISPRS Int. J. Geo-Inf. 2020 ، 9 ، 600. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  28. گاراو، سی. پاوان، VM ارزیابی کیفیت شهری: شاخص‌ها و ابزارهای ارزیابی برای شهرهای هوشمند پایدار. Sustainability 2018 , 10 , 575. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Green Version ]
  29. مورگاش، اف. Klobučník، M. کیفیت زندگی در شهر، کیفیت زندگی شهری یا رفاه در شهر: مفهوم سازی و مطالعه موردی. اکولوژیا براتیسل. 2018 ، 37 ، 183-200. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  30. هلو، ND; پتچ، توسعه لس آنجلس و کیفیت زندگی در شهرها. اقتصاد توسعه دهنده Q. 2016 , 30 , 32-45. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  31. Weziak-Białowolska، D. کیفیت زندگی در شهرها – شواهد تجربی در دیدگاه مقایسه ای اروپا. شهرها 2016 ، 58 ، 87-96. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  32. Pacione, M. کیفیت محیط شهری و رفاه انسان – یک دیدگاه جغرافیایی اجتماعی. Landsc. طرح شهری. 2003 ، 65 ، 19-30. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  33. نجف پور، ح. بیگدلی راد، و. لامیت، اچ. بن رزلی، MS بررسی سیستماتیک کیفیت زندگی در محله های شهری. زندگی علمی. J. 2014 , 11 , 355-364. [ Google Scholar ]
  34. بیاگی، بی. لادو، ام جی; Meleddu، M. کیفیت زندگی شهری و قابلیت ها: یک مطالعه تجربی. Ecol. اقتصاد 2018 ، 150 ، 137-152. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  35. دین، HSE; شلابی، ع. فاروح، او Elariane، SA اصول کیفیت زندگی شهری برای یک محله. HBRC J. 2013 ، 9 ، 86-92. [ Google Scholar ]
  36. فکا، ع. کالوگروپولوس، ک. مالوتاس، تی. Chalkias، C. کیفیت زندگی شهری: مدلسازی و نمایه سازی فضایی در منطقه متروپولیتن آتن، یونان. ISPRS Int. J. Geo-Inf. 2021 ، 10 ، 347. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  37. الکریم، AA; Awawdeh, MM یکپارچه سازی مدل های دسترسی و مکان-تخصیص GIS با تجزیه و تحلیل تصمیم گیری چند معیاره برای ارزیابی کیفیت زندگی در شهر بریده، KSA. پایداری 2020 ، 12 ، 1412. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
  38. آژانس محیط زیست اروپا تضمین کیفیت زندگی در شهرها و روستاهای اروپا، گزارش EEA شماره 5/2009 . دفتر انتشارات رسمی جوامع اروپایی: لوکزامبورگ، 2009.
  39. فکا، ع. کالوگروپولوس، ک. مالوتاس، تی. Chalkias، C. ارزیابی نابرابری های فضایی در کیفیت زندگی شهری – شواهد تجربی از تجزیه و تحلیل در آتن، یونان. در مجموعه مقالات بیست و هشتمین کنگره APDR: انتقال سبز و فراگیر در مناطق جنوب اروپا: چه کاری می توانیم بهتر انجام دهیم؟ UTAD، ویلا رئال، پرتغال، 16–17 سپتامبر 2021. [ Google Scholar ]
  40. لینارس، اس. میکلسن، کالیفرنیا؛ ولاسکز، GA; Celemín، JP تفکیک فضایی و کیفیت زندگی: تحلیل تجربی شهرهای متوسط ​​استان بوئنوس آیرس. در شاخص های کیفیت زندگی در آمریکای لاتین ; Tonon، G.، Ed. Springer: برلین، آلمان، 2016; جلد 62، ص 201–218. [ Google Scholar ]
  41. Marans، RW; Kweon, B. کیفیت زندگی در مترو دیترویت در آغاز هزاره. در بررسی کیفیت زندگی شهری ; Marans, RW, Stimson, R., Eds. Springer: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2011. [ Google Scholar ]
  42. ویتن، ک. اکستر، دی. فیلد، الف. کیفیت محیط های شهری: نقشه برداری از تغییرات در دسترسی به منابع جامعه. مطالعه شهری. 2003 ، 40 ، 161-177. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  43. Anselin، L. نشانگرهای محلی انجمن فضایی-LISA. Geogr. مقعدی 1995 ، 27 ، 93-115. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  44. کلیف، AD; Ord، JK خودهمبستگی فضایی ; Pion: لندن، بریتانیا، 1973. [ Google Scholar ]
  45. Malczewski، J. یک رویکرد مبتنی بر GIS برای تصمیم گیری گروهی معیارهای چندگانه. بین المللی جی. جئوگر. به اطلاع رساندن. سیستم 1996 ، 10 ، 955-971. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  46. Malczewski، J. GIS و تجزیه و تحلیل تصمیم گیری چند معیاره . جان وایلی و پسران: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 1999. [ Google Scholar ]
  47. پوکلین، وی. Starkauskiene، V. کیفیت زندگی: عوامل تعیین کننده پیچیدگی اندازه گیری آن. مهندس اقتصاد 2011 ، 22 ، 147-156. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  48. باشکان، ق. زوربا، ای. بایراکدار، الف. تأثیر تراکم جمعیت بر کیفیت زندگی. جی. هوم. علمی 2017 ، 14 ، 506-518. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  49. Winters, JV; لی، ی. شهرنشینی، امکانات طبیعی و رفاه ذهنی: شواهدی از کشورهای ایالات متحده. مطالعه شهری. 2017 ، 54 ، 1956-1973. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  50. سیاست علم برای محیط زیست هزینه های بهداشتی آلودگی محیط زیست چیست؟ خلاصه آینده 21. مختصر تهیه شده برای کمیسیون اروپا DG Environment توسط واحد ارتباطات علوم. UWE، بریستول. 2018. در دسترس آنلاین: https://ec.europa.eu/science-environment-policy (در 23 سپتامبر 2021 قابل دسترسی است).
  51. مارتینز، جی. نقشه برداری از شاخص های پویا کیفیت زندگی: موردی در روزاریو، آرژانتین. Appl. Res. کیفیت Life 2019 , 14 , 777–798. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  52. ترزی، ف. تورکوغلو، اچ. بولن، اف. باران، پ. Salihoğlu، T. درک ساکنان از فعالیت های فرهنگی به عنوان کیفیت زندگی در استانبول. Soc. اندیک. Res. 2015 ، 122 ، 211-234. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  53. لوید، KM؛ Auld, CJ نقش اوقات فراغت در تعیین کیفیت زندگی: مسائل محتوا و اندازه گیری. Soc. اندیک. Res. 2002 ، 57 ، 43-71. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  54. Oldenburg, R. The Great Good Place ; Marlowe & Co.: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 1997. [ Google Scholar ]
  55. بگز، کارشناسی; الکینز، دی جی تأثیر انگیزه اوقات فراغت بر رضایت از اوقات فراغت. LARNet Cyber ​​J. Appl. لیس. بازآفرینی Res. 2010. در دسترس آنلاین: https://larnet.org/2010-02.html (دسترسی در 20 سپتامبر 2021).
  56. ون دن برگ، پی. آرنتز، تی. Timmermans, H. تحلیل چندسطحی عوامل مؤثر بر تعامل اجتماعی محلی. حمل و نقل 2015 ، 42 ، 807–826. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  57. Jenks، GF طبقه‌بندی داده‌های بهینه برای نقشه‌های Choropleth . دانشگاه کانزاس: لارنس، KS، ایالات متحده آمریکا، 1977. [ Google Scholar ]
  58. دندانه، BD; تورگوسن، جی. Hodler, TW Cartography: Thematic Map Design , 6th ed.; آموزش عالی McGraw-Hill: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2009; شابک 978-0-07-294382-5. [ Google Scholar ]
  59. Malczewski, J. در مورد استفاده از روش ترکیب خطی وزنی در GIS: رویکردهای رایج و بهترین عمل. ترانس. GIS 2000 ، 4 ، 5-22. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  60. Anselin, L. تکنیک های تعاملی و تحلیل فضایی اکتشافی. در سیستم های اطلاعات جغرافیایی: اصول، تکنیک ها، مدیریت و کاربردها . Longely، PA، Goodchild، MF، Maguire، DJ، Rhind، DW، Eds. Wiley: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 1998. [ Google Scholar ]
  61. کمیسیون اروپایی. کیفیت زندگی در شهرهای اروپایی 2015 ; دفتر انتشارات رسمی جوامع اروپایی: لوکزامبورگ، 2016. [ Google Scholar ]
  62. لیبلت، وی. بارتکه، اس. شوارتز، N. فضاهای سبز شهری و قیمت مسکن: یک دیدگاه جایگزین. پایداری 2019 ، 11 ، 3707. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
  63. Piaggio، M. ارزش فضاهای سبز شهری عمومی: اندازه گیری اثرات مجاورت و اندازه فضاهای سبز شهری بر ارزش های بازار مسکن در سن خوزه، کاستاریکا. خط مشی استفاده از زمین 2021 ، 109 ، 105656. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  64. تروجانک، آر. گلوساک، م. تاناس، ج. تأثیر فضاهای سبز شهری بر قیمت خانه در ورشو. بین المللی جی. استراتژی. پروپ. 2018 ، 22 ، 358-371. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  65. رام موهان رائو، ک. کانت، ی. گالهوت، ن. روی، PS ارزیابی کیفیت زندگی در اوتاراکند، هند با استفاده از تکنیک های جغرافیایی. Geocarto Int. 2012 ، 27 ، 315-328. [ Google Scholar ]
  66. خجالتی، T.-K. استیمسون، آر. چهتری، پ. وسترن، جی. نقشه برداری کیفیت زندگی در منطقه کوئینزلند جنوب شرقی با یک برنامه مبتنی بر وب. جی. اسپات. علمی 2007 ، 52 ، 13-22. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  67. لی، جی. Weng, Q. اندازه گیری کیفیت زندگی در شهر ایندیاناپولیس با ادغام داده های سنجش از دور و سرشماری. بین المللی J. Remote Sens. 2007 ، 28 ، 249-267. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  68. راینر، سی. رویکرد تجسم جغرافیایی برای ارزیابی چند معیاره کیفیت زندگی شهری. بین المللی جی. جئوگر. Inf. علمی 2007 ، 21 ، 907-919. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  69. Malczewski، J. لیو، X. میانگین وزنی محلی در تجزیه و تحلیل چند معیاره مبتنی بر GIS. ان GIS 2014 ، 20 ، 117-129. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Ijgi 11 00276 g001 550
شکل 1. منطقه مورد مطالعه و واحدهای تحلیل فضایی (URANUs).
Ijgi 11 00276 g002 550
شکل 2. معیارهای UQoL در MoA.
Ijgi 11 00276 g003 550
شکل 3. نقشه UQoL کلی وزارت امور خارجه.
Ijgi 11 00276 g004 550
شکل 4. نقشه UQoL MoA.
Ijgi 11 00276 g005 550
شکل 5. دقت (%) مقادیر برآورد شده مدل با توجه به مقادیر درک شده ساکنان، در هر سطح پایین، متوسط ​​و بالا از UQoL.

مقالات داخلی و بین المللی

مطالب مرتبط ...

بدون دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید