تغییرات مفهومی و واگرایی‌هایی که در بحث پایداری نفوذ می‌کنند، به طور مستقیم منعکس‌کننده انتخاب فرآیندهای ارزیابی پایداری (SA) هستند و رویکردهای روش‌شناختی مختلفی را ارائه می‌کنند. در میان آنها، برخی از محققان به چالش‌ها اشاره کرده‌اند، اما همچنین فرصت‌هایی را برای استفاده از داده‌ها، تکنیک‌ها و ابزارهای مکانی به‌عنوان منابعی برای بررسی در ارزیابی‌های پایداری بیان کرده‌اند. با این حال، هنوز مشخص نبود که ابزارهای مکانی در این زمینه چگونه نقش داشته اند و همچنین پتانسیل آینده آنها. بنابراین، از طریق نقشه‌برداری کتاب‌سنجی، این پژوهش از طریق شناسایی هم حوزه‌های عمل موضوعی سیستم اطلاعات جغرافیایی (GIS) در SA و هم حوزه‌های تحقیقاتی نوظهور در این حوزه دانش به این سؤالات پاسخ می‌دهد. برای این، ما 1721 مقاله را انتخاب کردیم که شامل 31 سال (1990-2020) می شود. ما مشاهده می‌کنیم که این موضوع مورد توجه فزاینده‌ای است، زیرا بیش از 50 درصد از کل انتشارات پس از سال 2015 منتشر شد. نتایج اصلی نشان داد که در ابتدا، GIS ارزیابی‌های پایداری را به عنوان یک ابزار نقشه‌برداری که بیشتر با مسائل زیست‌محیطی مرتبط است، پشتیبانی می‌کرد، با این حال، تکامل پتانسیل تجزیه و تحلیل، از طریق مدل سازی داده ها، دیدگاه های کاربردی جدیدی را ایجاد می کند. این تکامل به موازات بحث جهانی در مورد پایداری اتفاق می‌افتد، جایی که چندبعدی شروع به ایفای نقش اصلی می‌کند و شاخص‌های پایداری موقعیت‌های جغرافیایی را به خود اختصاص می‌دهند. GIS ارزیابی های پایداری را به عنوان یک ابزار نقشه برداری که بیشتر با مسائل زیست محیطی مرتبط است، پشتیبانی می کند، با این حال، تکامل پتانسیل تجزیه و تحلیل، از طریق مدل سازی داده ها، دیدگاه های کاربردی جدیدی را ایجاد می کند. این تکامل به موازات بحث جهانی در مورد پایداری اتفاق می‌افتد، جایی که چندبعدی شروع به ایفای نقش اصلی می‌کند و شاخص‌های پایداری موقعیت‌های جغرافیایی را به خود اختصاص می‌دهند. GIS ارزیابی های پایداری را به عنوان یک ابزار نقشه برداری که بیشتر با مسائل زیست محیطی مرتبط است، پشتیبانی می کند، با این حال، تکامل پتانسیل تجزیه و تحلیل، از طریق مدل سازی داده ها، دیدگاه های کاربردی جدیدی را ایجاد می کند. این تکامل به موازات بحث جهانی در مورد پایداری اتفاق می‌افتد، جایی که چندبعدی شروع به ایفای نقش اصلی می‌کند و شاخص‌های پایداری موقعیت‌های جغرافیایی را به خود اختصاص می‌دهند.

کلید واژه ها:

پایداری ؛ ارزیابی پایداری ; شاخص های پایداری ; سیستم اطلاعات جغرافیایی ; تجزیه و تحلیل کتاب سنجی ; bibliometrix-biblioshiny

1. مقدمه

بحث در مورد پایداری به همان اندازه که قدیمی است گسترده است و مشکل پیرامون مفهوم سازی آن یکی از چالش های اصلی آن است. استفاده از اصطلاحاتی که این معنی را ترجمه می کند، اولین بار توسط محققان آلمانی در سال 1713 در ادبیات معرفی شد که به فعالیت های جنگلداری توجه داشتند، به ویژه اینکه جنگل هرگز بیش از آن چیزی که می توانست دوباره پر شود برداشت نشد [ 1 ]. با این حال، این بحث در سطح جهانی از سال 1972 به بعد گسترش یافت، زمانی که نگرانی های مربوط به مسائل زیست محیطی در نشست مجمع عمومی سازمان ملل در کنفرانس استکهلم مورد بررسی قرار گرفت و به یک اولویت بین المللی دست یافت [ 2 ].]. بعداً، در سال 1987، اصطلاح توسعه پایدار (SD) از گزارش «آینده مشترک ما» (گزارش بروندلند) به عنوانی که توسط نسل‌های کنونی برای برآورده کردن نیازهایشان بدون غیرممکن کردن نسل‌های آینده برای انجام همین کار، تصویب شد، رایج شد. یک شخصیت بین نسلی برای این مفهوم [ 3 ].
اگرچه به طور گسترده ای پذیرفته شده است، اما تعریف SD که توسط سازمان ملل متحد پذیرفته شده است، موضوع بحث در مورد آنچه در واقع نشان می دهد، بوده است، زیرا به عنوان یک مفهوم گسترده، مبهم، غیر دقیق و گاهی متناقض ارائه می شود [ 4 ]. این بررسی‌ها موجه هستند زیرا مفهومی ریشه‌دار از ارزش‌های فرهنگی است که می‌تواند اصول مختلفی را تعریف کند [ 5 ]، بسته به تفاسیر مختلفی که ارائه می‌شود [ 6 ] و فرآیند ارزیابی را پیچیده‌تر می‌کند.
چنین پیچیدگی به تنوع عظیمی از مکانیسم‌های ارزیابی پایداری (SA) که در ادبیات یافت می‌شود و در اهداف، روش‌ها و ابزارشان متفاوت است، ترجمه می‌شود [ 7 ]. با این حال، حتی اگر آنها در مقیاس های مکانی و زمانی متفاوت باشند، SA در نهایت با هدف هدایت تصمیم گیری است که هدف مطالعه را به مسیر پایداری هدایت می کند [ 8 ]. اگر علاوه بر ادغام موضوعات پایداری در تصمیم‌گیری، خود اهداف پایداری را نیز ارتقاء دهد، این تعریف از SA را می‌توان گسترش داد، یعنی بتواند بر تصمیم‌گیرندگان تأثیر بگذارد، و این نیز به تفسیر زمینه‌ای پایداری کمک کند. 9 ].
در میان روش‌های SA که این تبادل اطلاعات را بین ارزیابان و تصمیم‌گیرندگان امکان‌پذیر می‌سازد، کاربرد شاخص‌های پایداری (SI) احتمالاً محبوب‌ترین در سطح بین‌المللی است [ 5 ]. با این حال، علیرغم محبوبیت، هنوز هیچ توافق روش شناختی (یا حتی مفهومی) در مورد استفاده از SI وجود ندارد، و این به دلیل پیچیدگی بسیار در ارزیابی آنچه واقعاً برای نظارت بر پیشرفت جامعه به سمت پایداری اهمیت دارد، است [ 7 ].
راموس [ 7 ] از طریق یک بحث بسیار سازنده، به برخی از مسیرهای احتمالی آینده SA با SI با شناسایی مجموعه ای از چالش های موجود در ادبیات اشاره می کند. در میان چالش‌ها و فرصت‌های مطرح شده، نویسنده استفاده از فناوری‌های مکانی (مثلاً سنجش از دور) را به عنوان رویکردهای جدید برای شاخص‌ها برجسته کرد که می‌تواند راه‌حل مهمی برای کاهش محدودیت‌ها و در دسترس بودن داده‌ها، به‌ویژه برای مقیاس‌های خاص تحلیل باشد. به عنوان مثال، استفاده از داده های ماهواره ای هنوز نسبتا ناشناخته است.
با این حال، علیرغم اینکه هنوز یک چالش است، نگرانی نسبت به نزدیک شدن به توسعه پایدار (SD) از نظر جغرافیایی اخیرا نیست. حتی در دهه 1990، منینگ [ 10 ] هشدار داد که مسیر SD شامل درک رابطه بین اطلاعات بیوفیزیکی و اجتماعی-اقتصادی است و این نیاز به درک بهتری از بعد فضایی مشکلات و راه‌حل‌های پیشنهادی دارد. به عبارت دیگر، تصمیم گیرندگان باید بتوانند اطلاعات بسیاری از بخش های مختلف را حتی به صورت مکانی به هم مرتبط کنند. نگارنده قاطعانه بیان می کند که از این نظر، ابزار حیاتی برای دستیابی به این اهداف، سیستم اطلاعات جغرافیایی (GIS) است.
با این وجود، حتی پس از سه دهه، مطالعات مهم همچنان به ابزار و تکنیک های GIS به عنوان روند در اندازه گیری SD اشاره می کنند [ 11 ]. این روند، تا حدی، از طریق تحقیقات مقدماتی در پایگاه های اطلاعاتی علمی، و در مطالعات انجام شده از حوزه های مختلف دانش [ 12 ، 13 ، 14 ، 15 ، 16 ، 17 ، 18 ، 19 ، 20 ] درک می شود. با این حال، در حالی که بحث در مورد تفاسیر مختلف از پایداری وجود دارد، همچنین لازم است در نظر گرفته شود که رویکرد جغرافیایی در SA نیز در زمینه‌های مختلف رخ خواهد داد.
به این ترتیب، ما درک می کنیم که نقش GIS در SA یک شکاف علمی است که هنوز باید بررسی شود. بنابراین، ما فرض می‌کنیم که برای اثربخشی بیشتر کاربرد GIS، لازم است که زمینه‌های موضوعی‌ای که در آن این ابزارهای مکانی در ارزیابی‌هایی که هدفشان اندازه‌گیری پایداری است، عمل می‌کنند، به روشی جامع‌تر درک کنیم. برای رسیدن به این درک، لازم است مسیرهای تاریخی تحقیقات علمی را که به این حوزه از دانش نزدیک می‌شود، بررسی کرد، تا مشخص کرد که حوزه‌های تحقیقاتی چگونه در طول زمان تکامل می‌یابند، حتی راه‌های علمی آینده را نشان می‌دهند که باید در نظر گرفته شوند.
این پژوهش سعی دارد با بررسی کتاب سنجی که به شرح زیر تنظیم شده است، این نکات را روشن کند. پس از مقدمه، جایی که شکاف‌ها و هدف اصلی تحقیق ارائه می‌شود، یک مرور کلی در بخش 2 ارائه می‌شود ، که در آن برخی از آثار بسیار قابل مشاهده در این موضوع مورد بحث قرار می‌گیرد و آنچه را که تاکنون در مورد پیشنهادی شناخته شده است، آشکار می‌کند. زمینه پژوهش. در بخش 3 ، روش های به کار رفته در توسعه تحقیق، و به دنبال آن بخش 4 ، که در آن نتایج یافت شده گزارش می شود ، تشریح شده است. در بخش 5 ، نتایج اصلی همراه با بحث در مورد تحول تاریخی موضوعاتی که استفاده از GIS در SA را مورد بررسی قرار می‌دهند، برجسته می‌شوند. در بخش 6، نتایج نهایی ارائه شده است، و مشارکت در دانش را برجسته می کند که در آن مرزهای جدیدی برای تحقیقات آینده باز می شود.

2. پس زمینه

ارزیابی پایداری کار آسانی نیست. پیچیدگی فرآیند ارزیابی تا آنجا رخ می دهد که راه های مختلفی برای تفسیر خود مفهوم پایداری وجود دارد. در مطالعات پترسون و همکاران. [ 6برخی از ابزارهای SA از نظر روش‌شناسی برای شناسایی ویژگی‌های مشترک آن‌ها به تفصیل شرح داده شدند، و برای نشان دادن پیچیدگی این فرآیند ارزیابی، نویسندگان چهار تفسیر مختلف از پایداری را فهرست می‌کنند که روش‌های مختلف را می‌توان بر اساس آن‌ها پشتیبانی کرد، یعنی: اکولوژیکی، اقتصادی، ترمودینامیکی، و زیست‌محیطی. – تفاسیر اقتصادی، و همچنین تفسیر سیاست عمومی و تئوری برنامه ریزی. بنابراین، می‌توانیم استنباط کنیم که استفاده از داده‌ها، تکنیک‌ها و ابزارهای مکانی نیز می‌تواند در زمینه‌های مختلف بسته به رویکرد پایداری که ارزیابی بر آن استوار است، انجام شود.
استفاده از GIS در SA از دهه 1990 تشویق شده است، عمدتاً به این دلیل که امکان تجزیه و تحلیل هایی را فراهم می کند که متغیرهای زیست محیطی و اقتصادی را به هم مرتبط می کند و رویکردی جامع تر به رابطه بین محیط طبیعی و انسانی ارائه می دهد [ 10 ]. از آن زمان، چندین کار توسعه یافته است که در آنها GIS از ارزیابی هایی پشتیبانی می کند که هدف آنها درک پایداری در مقیاس های مختلف، اعم از کلان (استراتژیک) یا خرد (عملیاتی) است [ 7 ].
با این حال، هنگام مراجعه به نشریات مختلف که در این موضوع برجسته هستند و در 30 سال گذشته از دید علمی زیادی برخوردار بوده اند، می توان رویکردهای مختلفی را مشاهده کرد که در آنها GIS می تواند از فرآیندهای SA پشتیبانی کند. به طور کلی، توافق نظر وجود دارد که GIS برای کارهایی استفاده می‌شود که شامل پردازش داده‌های فضایی می‌شود و نتایجی را در قالب نقشه‌برداری و حتی جداول یا نمودارها تولید می‌کند.
با این وجود، برای به دست آوردن نتایج دقیق تر، می توان دانش علمی دیگری را به GIS اضافه کرد. به عنوان مثال، در مطالعات Forsyth [ 21 ]، برخی از دانش بومی در تجزیه و تحلیل های فضایی برای اندازه گیری فرسایش خاک گنجانده شد تا این فرضیه ها آزمایش شود که کمبود زمین باعث افزایش کشت در شیب های تندتر شده است و اینکه فرسایش یک مشکل برای تخریب ارتفاعات است. در این مثال، بحث در مورد مفاهیم دانش پایدار و «هیبریدیت» برجسته می‌شود. از دانش محلی و بومی، همراه با تکنیک های علمی جهانی، برای دستیابی به دستورالعمل هایی برای توسعه پایدار با تمرکز بر مسائل زیست محیطی استفاده می کند.
با این حال، اگر از یک طرف به نظر می رسد GIS از ارزیابی های پایداری بر اساس تجزیه و تحلیل آسیب های ناشی از عمل پشتیبانی می کند، عکس آن نیز درک می شود. این چیزی است که جورین و همکارانش. [ 22 ]، که نقشه‌برداری از تناسب زمین برای مسکن در منطقه‌ای از سوئیس را انجام داد. این نقشه‌برداری مجموعه‌ای از معیارهای پیچیده را در بر می‌گیرد که دیدگاه‌های چند ذی‌نفع را یکپارچه می‌کند و یک GIS برای ارزیابی معیارهای درخواستی در تعریف و تناسب زمین برای مسکن استفاده شد. بنابراین، نقشه‌برداری پیش‌بینی به عنوان گزینه‌ای برای پشتیبانی از ارزیابی‌ها ظاهر می‌شود.
علاوه بر این، سایر علوم می توانند قابلیت نقشه برداری را در صورت استفاده همراه با ابزارهای GIS افزایش دهند. این مورد در مورد محصولات مشتق شده از سنجش از دور (RS)، مانند تصاویر به دست آمده از طریق ماهواره است. در مورد ونگ [ 23 ]، چنگ و ماسر [ 24 ] و شیائو و همکاران. [ 25 ]، سنجش از دور با سیستم‌های اطلاعات جغرافیایی برای تشخیص رشد شهری و ارزیابی تأثیر آن بر پایداری شهری، که در آن تشخیص کاربری زمین و تغییر پوشش نقش کلیدی دارد، ادغام می‌شود. بنابراین، تکامل در پشتیبانی از GIS به SA را می توان با افزایش علوم جدید مشاهده سطح زمین مشاهده کرد، با این حال، این هنوز به استفاده از داده های بیوفیزیکی برای نقشه برداری کاربری ها محدود می شود. مک کرون و موراتو [ 26تفاوت آنها در ساخت مدلی است که رضایت از زندگی را با تمرکز بر کیفیت هوا مرتبط می کند، به ویژه با استفاده از داده های 400 ساکن لندن و نرم افزار GIS برای محاسبه غلظت آلاینده ها در مجاورت خانه هایشان. با وجود این، به نظر می رسد ابزارهای GIS هنوز در ارزیابی های پایداری که مستقیماً با مسائل زیست محیطی مرتبط هستند، استفاده می شوند.
از دهه بعد، نمونه های دیگری از انتشارات بسیار قابل مشاهده را می توان بررسی کرد که برخی از رویکردهای پایداری را نشان می دهد که در آن ارزیابی های اعمال شده، به روش های مختلف، از ابزار GIS در فرآیند روش شناختی استفاده می کنند.
بورکهارد و همکاران [ 27 ] با هدف ارائه و اعمال مفهومی از نقشه برداری، از طریق GIS، عرضه و تقاضای خدمات اکوسیستم، که می تواند در مقیاس های مختلف قابل اجرا باشد و امکان مقایسه اکوسیستم های مختلف را فراهم می کند، علاوه بر توسعه ابزاری که در آن مدیران چشم انداز می تواند بر ارزیابی های پایداری تکیه کند. جیانگ و همکاران [ 28] یک رویکرد مبتنی بر GIS برای ارزیابی در دسترس بودن و توزیع ضایعات کشاورزی در چین، با در نظر گرفتن چندین موضوع حفاظتی: منابع (مقدار کل، توزیع مکانی و زمانی)، اقتصاد (هزینه‌های حمل و نقل)، محیط زیست و فناوری، به منظور ارزیابی ارائه می‌کند. پتانسیل تبدیل به انرژی زیستی در این مطالعات، یک رویکرد اکولوژیکی به پایداری مشهود است، جایی که GIS خود را به عنوان یک مکانیسم پشتیبانی برای تصمیم‌گیرندگان معرفی می‌کند.
با این حال، GIS در اصل اجازه می‌دهد تا متغیرهایی از دسته‌های مختلف استفاده شود، تا زمانی که بتوان آنها را فضایی کرد: نه محدود به داده‌های زیست‌محیطی/اکولوژیکی، بلکه به داده‌های اقتصادی یا اجتماعی. از این نظر، باترلوس و همکاران. [ 29 ] یک رویکرد برنامه ریزی شهری و توسعه پایدار برای تالار شهر تریکالا (تسالی غربی، یونان مرکزی) پیشنهاد کرد. برای این کار، پارامترهای متعددی مورد استفاده قرار گرفت و با روش فرآیند تحلیل سلسله مراتبی (AHP) همبستگی و در یک GIS گنجانده شد تا نقشه‌های تناسب مربوطه تولید شود.
بنابراین، ما در بالا به چند نمونه اشاره می‌کنیم که می‌تواند به درک آنچه تاکنون شناخته شده است، کمک کند که در آن تکنیک‌ها و ابزارهای GIS ارزیابی‌هایی را ارائه می‌دهند که در آن نویسندگان نشان می‌دهند که با پایداری سروکار دارند. در توافق با آنچه پترسون و همکاران. [ 6 ] و سالا و همکاران. [ 5] تأیید می کند، مثال های قبلی پیچیدگی SA را دقیقاً به دلیل تنوع تفاسیر بسته به اصولی که در آن پایداری ارائه می شود، آشکار می کند. در بین مطالعات ذکر شده، ارزیابی های پایداری از منظر کاربری و اشغال زمین و برنامه ریزی شهری و روستایی آن، با انتخاب و تناسب مناطق، از طریق رابطه رضایت از زندگی و کیفیت هوا، و عرضه و تقاضای اکوسیستم درک شده است. خدمات، برای پتانسیل انرژی زیستی مناطق و برای کیفیت و مدیریت منابع آب. این سناریو این ایده را تأیید می کند که علیرغم استفاده از GIS به عنوان یک روند روش شناختی در SA [ 11 ]]، هنوز هیچ شفافیتی در مورد موضوعاتی که این تکنیک های جغرافیایی در آن کار می کنند وجود ندارد. ممکن است بپرسیم که جهت‌های کاربرد آن در کارهای آینده چیست و آیا مسیرهایی هستند که می‌توانند تصمیم‌گیرندگان را به سمت هدایت مناطق مورد مطالعه به سمت توسعه پایدار سوق دهند؟
بنابراین، ما درک می کنیم که یک تحلیل گسترده، که قادر به درک چندین نشریه علمی در مورد این موضوع است، مانند تجزیه و تحلیل نقشه برداری علمی از طریق کتاب سنجی، می تواند به پاسخ به این سؤالات کمک کند. آثار کتاب‌سنجی را می‌توان به عنوان مجموعه‌ای از روش‌ها درک کرد که به تجزیه و تحلیل ادبیات دانشگاهی به شیوه‌ای کمی کمک می‌کند، اما همچنین در درک تغییراتی که در طول زمان در زمینه تحقیق مورد تجزیه و تحلیل رخ می‌دهد، کمک می‌کند. یکی از روش های اصلی برای کاوش در یک زمینه تحقیقاتی، نقشه برداری علمی (یا نقشه برداری کتاب سنجی) است که شامل آشکار ساختن ساختار مفهومی، اجتماعی یا فکری پژوهش علمی، علاوه بر جنبه های تکاملی و پویایی آن در طول زمان است [ 30 ].
با این حال، ما متوجه می شویم که هنوز هیچ کاری در این راستا وجود ندارد که بتواند موضوعات اصلی مورد بررسی در زمینه تحقیقات SA پشتیبانی شده توسط GIS و همچنین جدیدترین مشکلات پیش روی را آشکار کند. علاوه بر این، پژوهش از این منظر می تواند به بررسی تحول موضوعی کمک کند و به روندهای جهانی در این زمینه تحقیقاتی اشاره کند. بر این اساس، ما یک تحلیل کتاب‌سنجی را پیشنهاد می‌کنیم که می‌تواند تمام تحقیقات منتشر شده در این موضوع را شامل شود و می‌تواند مسیرهای آینده را از یک تحلیل تاریخی شناسایی کند.

3. مواد و روشها

ما یک فرآیند روش‌شناختی را در نظر می‌گیریم که شامل چهار مرحله است که از [ 31 ، 32 ] اقتباس شده است، برای تجزیه و تحلیل نقشه‌برداری علمی، که در شکل 1 نشان داده شده است .
مرحله اول شامل بازیابی داده ها از یک پایگاه داده علمی است. این مرحله با تعریف پایگاه علمی مورد نظر شروع می شود. در این مورد، ما استفاده از پایگاه داده Scopus را برای جستجوی انتشارات مرتبط با زمینه تحقیقاتی پیشنهادی انتخاب کردیم. Scopus به این دلیل انتخاب شد که بزرگ‌ترین پایگاه بررسی ادبیات علمی در جهان در نظر گرفته می‌شود [ 33 ]، علاوه بر این که تعداد بیشتری از چکیده‌ها و استنادها را در مقایسه با سایر پایگاه‌های داده [ 34 ] نمایه می‌کند. نقطه ضعف اصلی Scopus این است که برای رکوردهای قدیمی‌تر محدودیت‌هایی دارد: با این حال، به دلیل موضوع تجزیه و تحلیل، می‌توانیم آن را محدودکننده در نظر نگیریم [ 35 ].
یک لحظه مهم در این مرحله انتخاب کلمات کلیدی اولیه است که برای جستجوی اولیه مفید است. بعداً مشتقاتی شناسایی خواهند شد که می توانند در جستجوی جدید در نظر گرفته شوند. در اینجا، ما عبارات «سیستم اطلاعات جغرافیایی»، «زیرساخت‌های دانش مکانی»، «زیرساخت داده‌های مکانی»، «geoverse»، «geoai»، «نقشه‌برداری سرویس‌محور» و «توسعه پایدار» را انتخاب کردیم. این بار، در میان یک سری استنتاج، تصمیم گرفتیم اسنادی را که حاوی عبارات «سیستم اطلاعات جغرافیایی»، «سیستم اطلاعات جغرافیایی»، «GIS»، «زیرساخت داده‌های مکانی»، «شاخص پایداری»، “توسعه پایدار” و “ارزیابی پایداری”. استفاده از این اصطلاحات منجر به مجموعه گسترده تری از مقالات شد که اهداف این کار را برآورده می کند.
علاوه بر این، تنها انواع اسناد طبقه بندی شده به عنوان مقاله یا بررسی در جستجو در نظر گرفته شد. این تصمیم به این دلیل موجه است که مقالات مجلات علاوه بر اینکه تحت یک فرآیند بررسی همتایان قرار گرفته اند، منابع معتبرتری در نظر گرفته می شوند [ 11 ]. علاوه بر این، ما جستجو را با در نظر گرفتن عبارات نمایه شده در زمینه هایی مانند عنوان، چکیده و کلمات کلیدی نویسندگان به طور خاص انجام دادیم [ 36 ]، تمام سال های انتشار موجود در پایگاه داده اسکوپوس را تجزیه و تحلیل کردیم و یک دوره کل 31 سال از سال 1990 تا 2020.
مرحله دوم انجام پیش پردازش داده ها برای جلوگیری از استفاده از اسنادی است که بخشی از موضوع مورد تجزیه و تحلیل نیستند. بنابراین، ما پاکسازی داده‌ها را انجام دادیم که منجر به یک تحقیق نمایه‌شده قوی شد.
قابل توجه است و به طور گسترده ای شناخته شده است که اصطلاح GIS معمولاً برای نشان دادن استفاده از تکنیک ها و ابزارهایی که سیستم اطلاعات جغرافیایی را تشکیل می دهند استفاده می شود. بنابراین، در آثار بی‌شماری، استفاده از واژه GIS در عناوین آثار علمی، در چکیده‌های آن‌ها و همچنین در کلیدواژه‌ها، بدون اینکه لزوماً معنای آن را نشان دهد، متداول است و توضیح معنای آن را به صلاحدید نویسنده واگذار می‌کنیم. بدنه مقاله متنی بنابراین، استفاده از این اصطلاح در جستجوهای پایگاه داده، اسناد متعددی را ایجاد کرد که به موضوعات دیگری می پرداختند که به حوزه پژوهشی پیشنهادی مرتبط نبودند. بنابراین، جستجوی انجام شده را با استفاده از کلمات کلیدی مرتبط با اصطلاح GIS که پس از کاوش کامل در مقالات اختصاص داده شده در هر حوزه موضوعی یافت شده است، پاکسازی کردیم.
بنابراین، جستجوی زیر را در پایگاه داده اسکوپوس انجام دادیم و در مجموع 1721 مقاله به دست آوردیم:
((TITLE («سیستم اطلاعات جغرافیایی*» یا «gis» یا «زیرساخت داده‌های مکانی») یا ABS («سیستم اطلاعات جغرافیایی*» یا «gis» یا «زیرساخت داده‌های مکانی») یا AUTHKEY («اطلاعات جغرافیایی*» سیستم*” یا “gis” یا “زیرساخت داده های مکانی”)) و (عنوان (“توسعه پایدار” یا “ارزیابی پایداری” یا “شاخص پایداری*”) یا ABS (“توسعه پایدار” یا “ارزیابی پایداری” یا “پایداری” شاخص*”) یا AUTHKEY (“توسعه پایدار” یا “ارزیابی پایداری” یا “شاخص پایداری*”)) و نه (عنوان (“چرخه زندگی” یا “نوآوری مردمی*” یا “شاخص گلیسمی” یا “شاخص سبز*” “یا “زیرساخت سبز” یا “سیستم اطلاعات سبز*” یا “نشان جغرافیایی*” یا “gigantea” یا “gi-cheol” یا “شاخص سبز” یا “بروز چرا” یا “نوآوری سبز*”استراتژی” یا “طرح سرمایه گذاری سبز”) یا ABS (“چرخه زندگی” یا “نوآوری مردمی*” یا “شاخص گلیسمی” یا “شاخص سبز*” یا “زیرساخت سبز” یا “سیستم اطلاعات سبز*” یا “جغرافیایی*” نشانه*» یا «gigantea» یا «gi-cheol» یا «شاخص سبز» یا «ضریب چرای دام» یا «استراتژی نوآوری سبز» یا «طرح سرمایه‌گذاری سبز») یا AUTHKEY («چرخه زندگی» یا «نوآوری مردمی*» “یا “شاخص گلیسمی” یا “نشانگر سبز*” یا “زیرساخت سبز” یا “سیستم اطلاعات سبز*” یا “نشان‌دهنده جغرافیایی*” یا “gigantea” یا “gi-cheol” یا “شاخص سبز” یا “بروز چرا” «یا «استراتژی نوآوری سبز*» یا «طرح سرمایه‌گذاری سبز»))) و DOCTYPE (ar یا re) و PUBYEAR < 2021.
برای جمع آوری داده ها، یک فایل BibTex (.bib) با تمام داده های لازم برای تجزیه و تحلیل کتابسنجی استخراج شد.
مرحله سوم مربوط به انتخاب واحد تحلیل و ارتباط بین آنهاست. در این مطالعه ما شناسایی ساختار دانش را از کلیدواژه‌های موجود در نشریات (ساختار مفهومی) پیشنهاد می‌کنیم، بنابراین یک شبکه ارتباطی را از طریق هم‌روی ایجاد می‌کنیم. این شبکه تولید شده را می توان به عنوان یک نمایش گرافیکی از اتفاقات همزمان از مجموعه ای از اصطلاحات که از فهرست کلمات کلیدی مقالات، عنوان ها یا چکیده ها استخراج می شود، درک کرد. این نمایش گرافیکی همچنین یک نقشه موضوعی نامیده می‌شود که از یک نمایش دکارتی تشکیل می‌شود، که در آن خوشه‌های مختلف تعریف شده و به ربع‌ها تخصیص می‌یابند، و تفسیر مضامین پژوهشی توسعه‌یافته در یک ساختار را تسهیل می‌کنند [ 37 ].]. برای انجام چنین تحلیلی، ما از ابزار بسته bibliometrix R ( https://www.bibliometrix.org ، دسترسی به 9 ژوئن 2021) با برنامه biblioshiny، مجهز به مجموعه ای از ابزارهای علم سنجی، که به زبان R نوشته شده است، استفاده کردیم. این ابزار به دیگران ترجیح داده شد زیرا الگوریتم های آماری کارآمد و ابزارهای تجسم یکپارچه ای را ارائه می دهد که امکان تفسیر جامع تری از زمینه تحقیق تحلیل شده را فراهم می کند [ 38 ].
مرحله چهارم و آخر شامل یک تحلیل اکتشافی و تفسیری است که امکان برجسته کردن موضوعات مختلف موجود در این حوزه دانش را فراهم می‌کند و کل دوره انتشارات را پوشش می‌دهد و موضوعات محرک، اساسی، تخصصی و نوظهور و همچنین آنها را شناسایی می‌کند. مسیرها در طول زمان

4. نتایج

برای نشان دادن علاقه روزافزون جامعه علمی به آثاری که SA را توسعه می‌دهند و در فرآیند روش‌شناختی خود از تکنیک‌ها و ابزارهای GIS استفاده می‌کنند، ما از لحاظ تاریخی تعداد انتشارات سالانه همه مقالات منتخب را شرح می‌دهیم. بنابراین، در مجموع 1721 سند بر اساس یک استراتژی جستجو که شامل مقالات (1642؛ 97٪) و بررسی (58؛ 3٪) است، جمع آوری شد. بر اساس این نتایج و با در نظر گرفتن یک سری زمانی که شامل سی و یک سال است، به طور متوسط ​​سالانه تقریباً 55 انتشار داریم. علاوه بر این، اسناد منتشر شده از سال 2008 به بعد افزایش قابل توجهی داشته است. در بیش از یک دهه، از سال 2008 تا 2020، علاقه روزافزون به مطالعه SA با پشتیبانی GIS، جامعه علمی را به انتشار 1387 سند، که بیش از 80 درصد از کل انتشارات ارائه شده را نشان می دهد، سوق داد.

4.1. ساختار دانش

ساختار دانش شامل زمینه سازی علم از تجزیه و تحلیل ساختار مفهومی است که از طریق نقشه برداری موضوعی با استفاده از کلمات کلیدی نویسندگانی که انتشارات را تشکیل داده اند، مورد بررسی قرار گرفت.
در این مورد، خوشه‌ها شناسایی می‌شوند، به این معنی که هر خوشه با یک موضوع، موضوع یا خط تحقیق زیربنایی مطابقت دارد [ 39 ]. در این کار، ما خوشه‌های کلیدواژه را ترسیم کردیم و امکان تحلیل ساختار مفهومی را فراهم کردیم.

ساختار مفهومی – خوشه های کلمات کلیدی

از فایل ایجاد شده پس از جستجو در پایگاه داده Scopus، ما کلمات کلیدی مشابه را به منظور جلوگیری از همپوشانی عبارات معادل (مانند GIS، سیستم اطلاعات جغرافیایی، سیستم اطلاعات جغرافیایی) گروه بندی کردیم. پس از این فرآیند، ما در مجموع 4673 کلمه کلیدی مختلف را برای یک دوره 31 ساله شناسایی کردیم. شکل 2 20 کلمه کلیدی را با بیشترین تعداد تکرار نشان می دهد.
بنابراین، واضح است که کلیدواژه‌های «سیستم اطلاعات جغرافیایی»، «توسعه پایدار» و «سنجش از راه دور» نه تنها در فرکانس‌های بالا رخ داده‌اند، بلکه در طول دوره مورد تحلیل (1990 تا 2020) نیز رخ داده‌اند. با این حال، اصطلاحاتی مانند «کاربری زمین»، «چین» و «شهرسازی» عباراتی هستند که در ده سال گذشته در فراوانی‌های زیادی ظاهر شده‌اند. واژه‌های اکوتوریسم، برنامه‌ریزی شهری، تحلیل فضایی و AHP از سال 2016 (یعنی در 5 سال گذشته تجزیه و تحلیل) فراوانی پیدا کردند.
علاوه بر کمی کردن هر کلمه کلیدی به طور جداگانه، ما همچنین رابطه بین آنها را تجزیه و تحلیل کردیم تا به گروه هایی اشاره کنیم که می توانند به عنوان موضوعات فرعی تفسیر شوند که حوزه های تحقیقاتی خاص را نشان می دهند. این بار، ما یک نقشه ( شکل 3 ) تولید کردیم که قادر به برجسته کردن موضوعات مختلف در حوزه دانش SA است که توسط GIS پشتیبانی می شود. نقشه به چهار ربع تقسیم می شود که از دو محور (X, Y) شروع می شود. محور X مرکزیت را نشان می دهد: درجه تعامل یک خوشه در مقایسه با خوشه های دیگر، که اهمیت یک موضوع را نشان می دهد. محور Y چگالی را نشان می دهد، به این معنی که می توان آن را به عنوان معیاری برای توسعه موضوع (قدرت داخلی) درک کرد [ 37 ].
مضامین درج شده در ربع بالا سمت راست دارای ارزش مرکزی و تراکم بالایی هستند، بنابراین برای ساختار یک حوزه پژوهشی مهم هستند. به این ترتیب آنها به عنوان تم های حرکتی شناخته می شوند. در ربع پایین سمت راست، مضامین اساسی ارائه شده است: موضوعات کلی که می تواند عرضی در حوزه های مختلف حوزه تحقیق باشد. در ربع پایین سمت چپ، مضامینی در حال ظهور هستند یا موضوعاتی که به دلیل توسعه ضعیف در حال کاهش هستند. مرکزیت و چگالی پایینی دارند. مضامین ربع بالا سمت چپ به عنوان مضامین بسیار توسعه یافته و ایزوله شناخته می شوند، به این معنی که اهمیت محدودی برای این زمینه دارند [ 37 ].
کل دوره تحلیل انتشارات (1990 تا 2020) در اینجا به سه بازه زمانی تقسیم شد. دلیل آن این است که همانطور که در جدول 1 مشاهده می شود ، از سال 2008 به بعد تغییری در رفتار در تعداد انتشارات صورت گرفت که تا سال 2014 با افزایشی رو به رشد، تقریباً به 50 درصد از کل انتشارات رسید. بنابراین، سال های 2015 تا 2020 نیمی دیگر از این مجموعه تحقیقاتی نمایه شده را نشان می دهد.
برای شناسایی مضامین، فقط از کلمات کلیدی با فراوانی مساوی یا بیشتر از سه تکرار استفاده کردیم که این امکان را فراهم می‌کند تا معرف‌ترین مضامین را شناسایی کنیم. به این ترتیب، تشخیص خوشه‌های موضوعی با استحکام بیشتری صورت می‌گیرد و با متداول‌ترین کلمات کلیدی شناسایی می‌شوند.
در بازه زمانی اولیه (1990 تا 2008) این ابزار هشت خوشه را مجزا کرد. یک خوشه واحد، که مضامین محیطی را پیکربندی می‌کند، با مرکزیت و تراکم بالا ظاهر می‌شود که با کلمات کلیدی «ارزیابی اثرات زیست‌محیطی» و «استراتژیک» نشان داده می‌شود و خود را به عنوان موضوع محرک این دوره اول توصیف می‌کند. در میان موضوعات اساسی، سه خوشه ظاهر می شود: بزرگترین آنها توسط کلمات کلیدی تشکیل شده است که با فرآیند روش شناختی (“GIS”، “سنجش ​​از راه دور”، “سیستم های پشتیبانی تصمیم”)، مفاهیم نظری کلی (“توسعه پایدار”، ” پایداری»)، و موضوعات مورد مطالعه («استفاده از زمین»)؛ دو خوشه اصلی دیگر با کلمات کلیدی “چین” و “شانگهای” با مرکزیت کمتر نشان داده می شوند. دو موضوع در این زمینه تحقیقاتی در حال ظهور هستند. بدین ترتیب، فرآیندهای روش‌شناختی که پردازش تصاویر ماهواره‌ای را از مدل‌سازی سلولی خودکار انجام می‌دهند، مرکزیت کمتر و انزوا بیشتری دارند، اما همچنان با موضوعات مرتبط با روش‌شناسی کاربردی سروکار دارند. کلمه کلیدی “AHP” به عنوان یک مدل در حال ظهور از تجزیه و تحلیل چند معیاره در انتشارات ارزیابی شده ظاهر می شود.
چارچوب زمانی بعدی (2009 تا 2014) هفت خوشه منفرد را ارائه می دهد. در این دوره، موضوعات مرتبط با نقشه‌برداری کاربری زمین به شدت با ارزیابی ریسک مرتبط هستند و خود را به عنوان موضوعات محرک در زمینه تحقیقاتی نشان می‌دهند. در میان موضوعات اساسی، ما تداوم موارد شناسایی شده در اولین دوره تحلیل شده را درک می کنیم. با این حال، موضوع «دسترسی» خود را با ویژگی روش‌شناختی مرتبط با کاربرد AHP نشان می‌دهد که از یک شرایط نوظهور به موضوعی با عرضی بالا به مناطق مختلف مهاجرت می‌کند. بنابراین، یک خوشه به عنوان یک موضوع در حال ظهور ظاهر می شود که با کلمات کلیدی “آب های زیرزمینی” و “شاخص های پایداری” نشان داده می شود. خوشه ای که با کلمه “چین” نشان داده می شود، که در دوره اولیه به عنوان یک موضوع اساسی ظاهر می شد، اکنون خود را به عنوان یک موضوع بسیار تخصصی نشان می دهد.
در سومین و آخرین بازه زمانی (2015 تا 2020) هفت خوشه فردی هستند. خوشه “چین” اکنون به عنوان یک موضوع موتور در این زمینه تحقیقاتی ظاهر می شود. دو موضوع دیگر دارای تراکم و مرکزیت بالا هستند. موضوع روش‌شناختی که با کلمه کلیدی «تحلیل فضایی» ارائه می‌شود، رابطه قوی با سیستم‌های مرتبط با «اکوتوریسم» و «انرژی‌های تجدیدپذیر» دارد. با تراکم بالا، اما همچنان با مرکزیت متوسط، موضوع “دسترسی” با حضور قوی کلمات کلیدی “اهداف توسعه پایدار” (SDGs) ظاهر می شود. این خوشه از سال 2015 یک موضوع محرک برای این زمینه تحقیقاتی بوده است. ما فرآیند روش شناختی AHP را برجسته می کنیم، که در ابتدا به عنوان در حال ظهور ظاهر شد، از سال 2009 مهاجرت کرد و تا دوره نهایی تجزیه و تحلیل به عنوان یک موضوع مقطعی باقی می ماند. موضوعات مرتبط با تحلیل کاربری زمین،

5. بحث

آثاری در SA که توسط GIS پشتیبانی می‌شوند، از لحاظ تاریخی، رویکردی عمدتاً بر بعد محیطی دارند، اما روند جهانی تغییر تمرکز را به ارزیابی‌هایی ارائه می‌دهند که مقدمات SDGs را مشاهده می‌کنند، یعنی با چند بعدی بودن مشخص می‌شوند، به طوری که متغیر فضایی نه تنها بعد محیطی بلکه بعد اجتماعی و اقتصادی را نیز در بر می گیرد.
این یافته‌ها را می‌توان از نتایج به‌دست‌آمده در نگاشت موضوعی مشاهده کرد، جایی که رفتار مضامین از طریق رابطه بین کلمات کلیدی نویسندگان در سه دوره زمانی مورد تجزیه و تحلیل مشاهده شد ( شکل 4 )، و امکان ردیابی تکامل در زمان انجام تحقیق در مورد SA با پشتیبانی GIS.
بنابراین، مشاهده کردیم که در ابتدا، سؤالاتی که در مطالعات رخنه کرد، عمدتاً در مورد تحقیقات متمرکز بر ارزیابی های زیست محیطی بود. در آن زمان، GIS به عنوان ابزاری درک شد که این نوع مطالعه را به دلیل توانایی آن در یکپارچه‌سازی داده‌ها و انجام ارزیابی‌های فضایی که تأثیرات روی محیط را شناسایی می‌کند، مورد توجه قرار می‌داد [ 40 ]. علاوه بر این، آثاری که با مطالعه برنامه‌ریزی شهری مرتبط بودند پدیدار شدند و از مدل‌سازی سلول خودکار به عنوان یک روش همراه با تکنیک‌ها و محصولات سنجش از دور استفاده کردند. مطالعاتی که از مدل‌های تحلیل تصمیم چند معیاره استفاده می‌کنند، به‌ویژه AHP، که به عنوان موضوعی با مرکزیت قوی ظاهر شد، نیز برجسته است.
از سال 2009 به بعد، تنوع بیشتری در مضامین پرداخته شده در آثار وجود داشت و چهار جنبش ظاهر شد که به بهترین وجه این دوره زیر را مشخص می کند:
حرکت اول: مضامین اساسی که همراه با GIS ظاهر می شوند، از هم پاشیده شده و برجسته تر ظاهر می شوند. به عنوان مثال، استفاده از اصطلاح “پایداری” به شدت به “مناطق شهری” مربوط می شود، به ویژه به مطالعات گسترش شهری از نقشه برداری تغییرات کاربری زمین در شهرها، و نقش عرضی را در میان موضوعات دیگر به عهده می گیرد.
جنبش دوم: چین دیگر یک موضوع اساسی نیست و به عنوان یک موضوع تخصصی شروع به عمل می کند زیرا به شدت با مطالعات ارزش گذاری خدمات اکوسیستم مرتبط می شود و عمدتاً کارهایی را انجام می دهد که تعادل بین عرضه و تقاضا را از طریق روش ردپای اکولوژیکی ارزیابی می کند. قابل توجه است که چین بیش از یک سوم کل انتشارات مورد بررسی را به خود اختصاص داده است و این به توضیح ظهور آن به عنوان یک موضوع تحقیقاتی کمک می کند.
حرکت سوم: آثاری که به ارزیابی‌های زیست‌محیطی می‌پردازند و قبلاً جایگاه موتور اصلی این حوزه تحقیقاتی را به خود اختصاص داده‌اند، جای خود را به مطالعات ارزیابی ریسک، به‌ویژه مطالعات هیدرولوژیکی [ 41 ، 42 ] و آسیب‌پذیری در برابر بلایای طبیعی [ 43 ] می‌دهند. اغلب با استفاده از GIS در نقشه برداری کاربری اراضی نفوذ می کند.
حرکت چهارم: برخی از مطالعات ظاهر می‌شوند که بر استفاده از شاخص‌های پایداری چندبعدی، اعمال شده در شهری [ 44 ]، روستایی [ 45 ] و پایداری زیست‌محیطی متمرکز شده‌اند، در میان موضوعات دیگر به فعالیت حمل‌ونقل [ 46 ] مربوط می‌شوند.
شکاف بین موضوعات در سال های اخیر تشدید شده است. با وجود این، ما دو لحظه را برجسته می‌کنیم که به نوعی به هم مرتبط هستند، و به خوبی مسیرهایی را که توسط تحقیقات در SA پشتیبانی شده توسط GIS بین سال‌های 2015 تا 2020 مشخص می‌شود. در ابتدا، برجسته‌سازی زمینه‌سازی اهداف توسعه پایدار (SDG) دستور کار 2030 (تغییر دنیای ما: دستور کار 2030 برای توسعه پایدار) به عنوان یکی از موضوعات اصلی محرک در این دوره است. در عین حال، استفاده از تحلیل فضایی از مرکزیت بالایی برخوردار است که نشان دهنده استفاده فعلی از رویکرد مبتنی بر GIS است [ 47 ، 48 ، 49 ]]. در لحظه دوم، متوجه شدیم که مطالعات به طور خاص بر روی نقشه برداری از کاربری زمین و تغییرات آن، و همچنین مطالعاتی که به ارزش گذاری خدمات اکوسیستمی اختصاص داده شده است، از مرکزیت کاسته شده است، که نشان می دهد که آنها در مسیر کاهش در تحقیقاتی قرار دارند. با SA پشتیبانی شده توسط GIS.
این برداشت ها به شدت نشان می دهد که، حتی اگر انتشارات قبلی وجود داشته باشد که به پایداری از ادغام ابعاد مختلف پرداخته است، از سال 2015 است که استفاده از اصطلاح “پایداری” کاربرد متغیرهای اجتماعی-اکولوژیکی را به منظور ارزیابی محیطی، اجتماعی، و عملکرد اکولوژیکی این دوره مصادف است با گسترش بحث در مورد توسعه پایدار پس از ایجاد دستور کار 2030، که 17 SDG را به همراه 169 هدف مرتبط معرفی می کند [ 50 ].
بنابراین، نتایج ما آنچه را استوک [ 51 ] نشان می‌دهد تأیید می‌کند: نمایش کاربرد داده‌های رصد زمین در تولید شاخص‌های پایداری و زیرشاخص‌ها، یا حتی استفاده از GIS به‌عنوان یک پلتفرم SA که در آن کل فرآیند ارزیابی به صورت جغرافیایی انجام می‌شود. از درج شاخص‌ها، وزن کردن، نرمال‌سازی و تجمیع، همانطور که توسط گریمور و همکاران پیشنهاد شده است. [ 52 ] و Boggia و همکاران. [ 53 ] برای تحلیل های منطقه ای. این ممکن است بازتابی از تطبیق پذیری GIS را نشان دهد که عملکرد چند موضوعی و چند وظیفه ای را امکان پذیر می کند.

6. نتیجه گیری

این مقاله با توجه به این موضوع آغاز شد که هنوز نقش GIS در توسعه SA به طور کامل مورد بررسی قرار نگرفته است و برعکس، درک حوزه های موضوعی ممکن است در عوض استفاده از آنها را بهبود بخشد. بنابراین درک توسعه و تکامل حوزه های تحقیقاتی انجام شده از طریق یک رویکرد کتاب سنجی می تواند کمک ارزشمندی باشد.
برخی از مطالعات پیرامون موضوع پایداری و همچنین فرآیندهای ارزیابی آن، به استفاده از GIS به عنوان یک روند اشاره کرده اند. با این حال، هنوز مشخص نبود که ابزارهای مکانی در این زمینه چگونه نقش داشته اند و همچنین پتانسیل آینده آنها. تحلیل‌های کتاب‌سنجی انجام‌شده در این مطالعه توانستند نشان دهند که علی‌رغم پویایی زمانی مضامین پرداخته‌شده در کارهایی که شامل SA و کاربرد منابع GIS می‌شوند، مضامین کاملاً محیطی غالب هستند. این نشان دهنده سردرگمی مفهومی در مورد پایداری است، موضوعی که به طور گسترده در چندین کار علمی مورد بحث قرار گرفته است. بنابراین، می‌توان نتیجه گرفت که در بیشتر موارد، ارزیابی‌هایی مشاهده می‌شود که استفاده از شاخص‌های تک بعدی یا کاملاً بیوفیزیکی را در نظر می‌گیرند.
با این حال، از سال 2009 و به ویژه در آخرین دوره تحلیل شده (2015-2020)، نتایج نشان می‌دهد که روند رویکرد چند بعدی وجود دارد و SDGs، که در سال‌های اخیر در سراسر جهان مورد بحث قرار گرفته‌اند، به راهنمای SA تبدیل شده‌اند. این ممکن است نشان دهنده یک جهت برای کارهای آینده در این زمینه باشد: استفاده از تکنیک های GIS نه تنها در فضایی سازی، بلکه در تولید شاخص های پایداری زیست محیطی، اجتماعی و اقتصادی. به عبارت دیگر، این شاخص‌های چندبعدی می‌توانند علاوه بر اطلاعات زیست‌محیطی و اجتماعی-اقتصادی، اطلاعات مکانی نیز داشته باشند، جایی که موقعیت جغرافیایی آنها در ارزیابی پیشرفت به سمت پایداری اساسی است.
بنابراین، این درک وجود دارد که GIS، که در ابتدا از SA به عنوان یک ابزار نقشه‌برداری مرتبط با مسائل زیست‌محیطی (که در آن داده‌های فضایی بیشتر برای تعیین کاربری و اشغال زمین استفاده می‌شد) پشتیبانی می‌کرد، امکانات کاربردی دیگری را به وجود می‌آورد که عمدتاً به دلیل آن است. به تکامل تکنیک ها و ابزارهای جغرافیایی مرتبط با علوم دیگر. این دیدگاه‌های جدید به موازات بحث جهانی در مورد پایداری توسعه می‌یابند، یعنی تکامل استفاده، و حتی فناوری، تکامل مفهوم پایداری را دنبال می‌کند.

7. محدودیت ها / نقاط قوت مطالعه

Scopus بزرگترین پایگاه داده ای است که تعداد بیشتری از چکیده ها و استنادها را از ادبیات بررسی شده در مقایسه با سایر پایگاه های تحقیقات علمی نمایه می کند [ 34 ]. با این حال، عدم استفاده از سایر پایگاه های داده می تواند دامنه تحقیق را محدود کند.
علاوه بر این، این کار در مجموع 1721 مقاله را تجزیه و تحلیل کرد، تجزیه و تحلیل سیستماتیکی از استفاده نویسندگان از کلمات کلیدی ارائه کرد، اطلاعات مهمی را در مورد منابعی که قابل رجوع هستند به ارمغان آورد، و مسیرهایی را برای کارهای آینده نشان داد.

منابع

  1. کولمن، تی. Farrington, J. پایداری چیست؟ پایداری 2010 ، 2 ، 3436-3448. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  2. ویتور، ای. اولیویرا، PB; ویرا، LM; اشمیتز، MH; فریرا، دی. ادغام داده‌های زیست‌محیطی، جغرافیایی و اجتماعی برای ارزیابی پایداری در حوضه‌های آبی: رویکرد ESI. پایداری 2020 ، 12 ، 3057. [ Google Scholar ]
  3. WCED، جلسه کاری ویژه. کمیسیون جهانی محیط زیست و توسعه آینده مشترک ما 1987 ، 17 ، 1-91. [ Google Scholar ]
  4. یانوشکووا، اس. هاک، تی. مولدان، بی. Janouškov, S. ارزیابی های SDGs جهانی: کمک یا گیج کننده شاخص ها؟ پایداری 2018 ، 10 ، 1540. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  5. سالا، اس. سیوفو، بی. Nijkamp، P. چارچوب سیستمی برای ارزیابی پایداری. Ecol. اقتصاد 2015 ، 119 ، 314-325. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  6. پترسون، ام. مک دونالد، جی. هاردی، دی. آیا وجه اشتراک بیشتر از آنچه ما فکر می کنیم وجود دارد؟ همگرایی ردپای اکولوژیکی، تجزیه و تحلیل اضطراری، ارزیابی چرخه حیات و سایر روش های حسابداری زیست محیطی. Ecol. مدل. 2017 ، 362 ، 19-36. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  7. راموس، ب. ارزیابی پایداری: کاوش در مرزها و پارادایم های رویکردهای شاخص. پایداری 2019 ، 11 ، 824. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  8. باند، ا. موریسون-ساندرز، ای. پوپ، جی. ارزیابی پایداری: وضعیت هنر. ارزیابی تاثیر پروژه ارزیابی. 2012 ، 30 ، 53-62. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  9. واس، تی. هوژ، جی. بلوک، تی. رایت، تی. بنیتز کاپیستروس، اف. Verbruggen، A. ارزیابی پایداری و شاخص‌ها: ابزارهایی در یک استراتژی تصمیم‌گیری برای توسعه پایدار. پایداری 2014 ، 6 ، 5512-5534. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  10. منینگ، سیستم های اطلاعات جغرافیایی EW و توسعه پایدار. فرمانداری Inf. Q. 1990 , 7 , 329-342. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  11. اولاوومی، TO; چان، DWM بررسی علم سنجی تحقیقات جهانی در مورد پایداری و توسعه پایدار. جی. پاک. تولید 2018 ، 183 ، 231-250. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  12. راموس، بی. قاهره، اس. دیسترهفت، ا. دوتز، پی. Spangenberg، JH; مونتا، ام. بازاندیشی پایداری: زیر سوال بردن دیدگاه های قدیمی و توسعه دیدگاه های جدید. جی. پاک. تولید 2020 , 258 , 120769. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  13. یداو، ام اس; یاداو، PPS; یادوانشی، م. ورما، دی. سینگ، AN ارزیابی پایداری احیای اراضی سدیم با استفاده از سنجش از دور و GIS. J. شرکت هندی Remote Sens. 2010 , 38 , 269-278. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  14. سهانی، س. Raghavaswamy، V. تجزیه و تحلیل منظر شهری با شاخص تنوع زیستی شهر برای رشد پایدار شهری. محیط زیست نظارت کنید. ارزیابی کنید. 2018 ، 190 ، 471. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  15. مامت، ع. هالیک، Ü. Rouzi، A. تغییرات ارزش خدمات اکوسیستم در پاسخ به تغییر کاربری زمین در منطقه کاشغر، شمال غربی چین. پایداری 2018 ، 10 ، 200. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  16. دلگادو، MI از دست دادن خاک در نتیجه تعامل بین ویژگی های چشم انداز طبیعی و فعالیت های انسانی در ونتانیا، آرژانتین. Ecol. استرالیا 2018 ، 28 ، 74–80. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  17. ژانگ، ال. لیو، ی. وی، ایکس. تکه تکه شدن جنگل و نیروهای محرک در ینگکو، شمال شرقی چین. پایداری 2017 ، 9 ، 374. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  18. وایتمن، جی ال. احمد، ز. Volk، TA; کاستلانو، پی جی. پیترز، سی جی; دی گلوریا، SD؛ داکسبری، جی.ام. Woodbury، PB ارزیابی پتانسیل تولید مواد اولیه انرژی زیستی پایدار با تجزیه و تحلیل جغرافیایی یکپارچه کاربری زمین و کیفیت زمین. BioEnergy Res. 2015 ، 8 ، 1671-1680. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  19. برایان، کارشناسی; نولان، ام. مک کلار، ال. کانر، جی دی. نیوث، دی. هاروود، تی. کینگ، دی. ناوارو، جی. کای، ی. گائو، ال. و همکاران استفاده از زمین و پایداری تحت سناریوهای متقاطع تغییر جهانی و سیاست داخلی: مسیرهای استرالیا تا سال 2050. Glob. محیط زیست چانگ. 2016 ، 38 ، 130-152. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  20. گریمور، MLM؛ والیس، AM; ریچاردز، ای جی شاخص پایداری منطقه ای: یک سیستم پشتیبانی تصمیم گیری تجزیه و تحلیل معیارهای چندگانه مبتنی بر GIS برای پیشرفت پایداری. Ecol. مجتمع. 2009 ، 6 ، 453-462. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  21. Forsyth، T. علم، اسطوره و دانش: آزمایش تخریب محیط زیست هیمالیا در تایلند. Geoforum 1996 , 27 , 375-392. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  22. جورین، اف. Thérialult، M. Musy، A. استفاده از GIS و تحلیل چند معیاره برتر برای ارزیابی تناسب کاربری زمین. بین المللی جی. جئوگر. Inf. علمی 2001 ، 15 ، 153-174. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  23. ونگ، Q. ارزیابی از راه دور؟ GIS گسترش شهری و تأثیر آن بر دمای سطح در دلتای ژوجیانگ، چین. بین المللی J. Remote Sens. 2001 ، 22 ، 1999-2014. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  24. چنگ، جی. Masser، I. مدل سازی الگوی رشد شهری: مطالعه موردی شهر ووهان، روابط عمومی چین. Landsc. طرح شهری. 2003 ، 62 ، 199-217. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  25. شیائو، جی. شن، ی. جی، جی. تطیشی، ر. تانگ، سی. لیانگ، ی. Huang، Z. ارزیابی گسترش شهری و تغییر کاربری زمین در شیجیاژوانگ، چین، با استفاده از GIS و سنجش از دور. Landsc. طرح شهری. 2006 ، 75 ، 69-80. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  26. مک کرون، جی. Mourato, S. رضایت از زندگی و کیفیت هوا در لندن. Ecol. اقتصاد 2009 ، 68 ، 1441-1453. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  27. بورکهارد، بی. کرول، اف. ندکوف، اس. مولر، اف. نقشه برداری عرضه، تقاضا و بودجه خدمات اکوسیستم. Ecol. اندیک. 2012 ، 21 ، 17-29. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  28. جیانگ، دی. ژوانگ، دی. فو، جی. هوانگ، ی. Wen، K. پتانسیل انرژی زیستی از بقایای محصول در چین: در دسترس بودن و توزیع. تمدید کنید. حفظ کنید. Energy Rev. 2012 , 16 , 1377–1382. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  29. Bathrellos، GD; گاکی پاپاناستاسیو، ک. Skilodimou، HD; پاپاناستاسیو، دی. Chousianitis، KG تناسب بالقوه برای برنامه ریزی شهری و توسعه صنعت با استفاده از نقشه های مخاطرات طبیعی و پارامترهای زمین شناسی-ژئومورفولوژیکی. محیط زیست علوم زمین 2012 ، 66 ، 537-548. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  30. کوبو، ام جی؛ لوپز-هررا، AG; هررا-ویدما، ای. هررا، اف. رویکردی برای تشخیص، کمی کردن، و تجسم تکامل یک زمینه تحقیقاتی: کاربرد عملی در زمینه نظریه مجموعه‌های فازی. J. Informetr. 2011 ، 5 ، 146-166. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  31. گوتیرز-سالسدو، ام. مارتینز، M.Á. Moral-Munoz, JA; هررا-ویدما، ای. Cobo, MJ برخی از روش های کتاب سنجی برای تجزیه و تحلیل و ارزیابی زمینه های تحقیقاتی. Appl. هوشمند 2018 ، 48 ، 1275-1287. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  32. سینارو، اس. برشا، وی. کالاندرا، دی. Biancone, P. استفاده از تجزیه و تحلیل کتاب سنجی برای شناسایی مدل های تجاری مناسب برای خودروهای الکتریکی. جی. پاک. تولید 2020 , 264 , 121503. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  33. Campos-medina، F. روندهای بین المللی در انتشارات باطله معدن: یک مطالعه کتاب سنجی توصیفی. منبع. خط مشی 2021 , 74 , 102272. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  34. آقایی چادگانی، ع. صالحی، ح. Md Yunus، MM; فرهادی، ح. فولادی، م. فرهادی، م. آل ابراهیم، ​​ن. مقایسه بین دو مجموعه اصلی ادبیات دانشگاهی: پایگاه‌های اطلاعاتی وب علم و اسکوپوس. جامعه آسیایی علمی 2013 ، 9 ، 18-26. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  35. پیتر برنارد کینان، سیستم‌های پشتیبانی تصمیم فضایی PJ: سه دهه بعد. تصمیم می گیرد. سیستم پشتیبانی 2019 ، 116 ، 64–76. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  36. تیبانا-هررا، جی. فرناندز-باجون، MT; De Moya-Anegón، F. طبقه بندی یادگیری الکترونیکی به عنوان یک رشته در حال ظهور در سیستم انتشار جهانی: یک مطالعه کتاب سنجی در SCOPUS. بین المللی جی. آموزش. تکنولوژی بالا. آموزش. 2018 ، 15 ، 21. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  37. آریا، م. آلتریسیو، ا. اسکاندورا، ا. پینلی، سی. Aniello، BD بهترین دوست محقق: روندهای تحقیق در مطالعات شناختی و رفتاری سگ. انیمیشن. شناخت. 2020 ، 24 ، 541-553. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  38. آریا، م. Cuccurullo، C. bibliometrix: یک ابزار R برای تجزیه و تحلیل نقشه‌های علمی جامع. J. Informetr. 2017 ، 11 ، 959-975. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  39. Chen, C. CiteSpace: A Practical Guide for Mapping Scientific Literature ; ناشران Nova Science: Hauppauge، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2016. [ Google Scholar ]
  40. واندرهگن، ام. Muro, E. مشارکت زیرساخت داده های مکانی اروپایی در اثربخشی مطالعات EIA و SEA. محیط زیست ارزیابی تاثیر Rev. 2005 , 25 , 123-142. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  41. سعیدی، س. بوری، س. بن ضیا، اچ. Anselme، B. ارزیابی خطر آب زیرزمینی با استفاده از آسیب‌پذیری ذاتی و نقشه‌برداری خطر: کاربرد در آبخوان سواسی، ساحل تونس. کشاورزی مدیریت آب. 2011 ، 98 ، 1671-1682. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  42. گیمپل، ا. استلزنمولر، وی. کورمیر، آر. فلوتر، جی. تمینگ، الف. یک رویکرد خطر صریح فضایی برای حمایت از برنامه‌ریزی فضایی دریایی در منطقه EEZ آلمان. مار. محیط زیست. Res. 2013 ، 86 ، 56-69. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  43. ویزنر، بی. بلیکی، پی. کانن، تی. دیویس، آی . خطر: خطرات طبیعی، آسیب پذیری مردم و بلایا ؛ تیلور و فرانسیس: لندن، بریتانیا، 2014; شابک 9780203714775/0415252156. [ Google Scholar ]
  44. Yigitcanlar، T. Dur, F. توسعه یک مدل ارزیابی پایداری: مدل زیرساخت پایدار، کاربری زمین، محیط زیست و مدل حمل و نقل. پایداری 2010 ، 2 ، 321-340. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  45. Tolón-Becerra، A.; Lastra-Bravo، X. Galdeano-Gómez، E. برنامه ریزی و مدل نئو درون زا برای توسعه پایدار در مناطق روستایی اسپانیا. بین المللی J. Sustain. Soc. 2010 ، 2 ، 156-176. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  46. پالسن، سی. کریست، پی جی؛ کیتل، جی. Varley، I. تجزیه و تحلیل اثرات تجمعی در سطح منطقه برنامه های حمل و نقل دوربرد. ترانسپ Res. ضبط 2010 ، 2158 ، 10-18. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  47. منتیس، دی. هاولز، ام. راگنر، اچ. کورکوولوس، ا. آردرن، سی. زپدا، ای. سیال، س. تالیوتیس، سی. بازیلیان، م. دی رو، آ. و همکاران Lighting the World: اولین کاربرد منبع باز، ابزار الکتریکی سازی فضایی (OnSSET) در جنوب صحرای آفریقا. محیط زیست Res. Lett. 2017 ، 12 ، 085003. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  48. چاو، جی. مدیریت حرا برای سازگاری با تغییرات آب و هوا و توسعه پایدار در مناطق ساحلی. J. Sustain. برای. 2018 ، 37 ، 139-156. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  49. آوتار، ر. آگاروال، آر. خرازی، ع. کومار، پی. Kurniawan، TA استفاده از اطلاعات مکانی برای اجرای SDGs و نظارت بر پیشرفت آنها. محیط زیست نظارت کنید. ارزیابی کنید. 2020 ، 192 ، 35. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  50. سازمان ملل. تغییر جهان ما: دستور کار 2030 برای توسعه پایدار. 2015. در دسترس آنلاین: https://sdgs.un.org (در 1 ژوئیه 2022 قابل دسترسی است).
  51. Estoque، RC مروری بر مفهوم پایداری و وضعیت پایش SDG با استفاده از سنجش از دور. Remote Sens. 2020 ، 12 ، 1770. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  52. گریمور، MLM؛ Sipe، NG; ریکسون، RE پایداری منطقه ای: ابزارهای فعلی ارزیابی پایداری در مقیاس منطقه ای چقدر مفید هستند؟ Ecol. اقتصاد 2008 ، 67 ، 362-372. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  53. بوگیا، ا. ماسی، جی. پیس، ای. روچی، ال. پائولوتی، ال. عطارد، M. تحلیل چند معیاره فضایی برای ارزیابی پایداری: مدلی جدید برای تصمیم گیری. سیاست کاربری زمین 2018 ، 71 ، 281-292. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Ijgi 11 00569 g001 550
شکل 1. مراحل روش شناختی.
Ijgi 11 00569 g002 550
شکل 2. متداول ترین کلمات کلیدی.
Ijgi 11 00569 g003 550
شکل 3. نقشه های موضوعی کلمات کلیدی 1990-2020.
Ijgi 11 00569 g004 550
شکل 4. نقشه رفتار و تحول موضوعی.

مقالات داخلی و بین المللی

مطالب مرتبط ...

بدون دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید