دیدگاه دیاکرونیک در استفاده از زیرساخت های داده های فضایی فرانسه

علیرغم توسعه اخیر بسیاری از ابتکارات در سراسر جهان، هنوز نیاز به توسعه چارچوب های مشاهده ای وجود دارد که دید جامعی از استفاده از SDI ارائه دهد. در میان بسیاری از چالش های باقی مانده، تجزیه و تحلیل کامل جریان اطلاعات بین SDI های موجود و همچنین استفاده های مربوطه از آنها و روشی که آنها در طول زمان تکامل می یابند، موضوع مهمی برای بررسی است. تحقیق ارائه شده در این مقاله یک چارچوب روش‌شناختی را برای مطالعه استفاده از SDI از دیدگاه دیاکرونیک معرفی می‌کند. این رویکرد بر اساس تجزیه و تحلیل شبکه اجتماعی (SNA) و پرسشنامه های جمع آوری شده توسط نظرسنجی های آنلاین است. ما یک تجزیه و تحلیل ساختاری و دیاکرونیک را بر اساس یک سری اقدامات مبتنی بر نمودار ایجاد می کنیم که الگوهای اصلی را که در طول زمان ظاهر می شوند شناسایی می کند. چارچوب روش شناختی برای یک سری از SDI های فرانسوی و کاربران درگیر در مدیریت زیست محیطی اعمال می شود. این مطالعه مجموعه‌ای از تفاوت‌های ساختاری را در جریان‌های داده‌ای که بین کاربران و SDI ظاهر می‌شود، شناسایی می‌کند. در نهایت، تجزیه و تحلیل شبکه دیاکرونیک درک کلی در مورد چگونگی تکامل جریان داده در طول زمان در سطوح مختلف سازمانی ارائه می دهد.

کلید واژه ها

زیرساخت داده های مکانی ، کاربر ، استفاده از SDI ، تجزیه و تحلیل شبکه های اجتماعی

1. مقدمه

زیرساخت داده‌های مکانی (SDI) را می‌توان به عنوان یک مفهوم پویا و چند رشته‌ای تعریف کرد که شامل فناوری‌ها، داده‌ها، سیاست‌ها، ترتیبات سازمانی و افرادی است که دسترسی، درک و استفاده از داده‌های مکانی را برای پشتیبانی از فرآیندهای تصمیم‌گیری در داخل و در سراسر کاربردها و حوزه های علمی [ 1 ] . زیرساخت‌های داده‌های مکانی سطوح مختلفی را پوشش می‌دهند که از SDI جهانی تا محلی متفاوت است [ 2 ]. آنها شبکه‌ای از جریان‌های داده‌ای را در بر می‌گیرند که بین سازمان‌هایی که اطلاعات جغرافیایی را تولید، استفاده و به اشتراک می‌گذارند مبادله می‌شوند [ 3 ].

افراد، ذینفعان و سازمان ها یکی از عناصر کلیدی SDI برای ایجاد، مدیریت، به روز رسانی و به اشتراک گذاری مجموعه داده های جغرافیایی هستند. این را می توان به عنوان یک محیط مشارکتی در نظر گرفت که در آن مشارکت ها در سراسر مرزهای منطقه ای و ملی مختلف برای ترویج تبادل داده های جغرافیایی به عنوان نمونه زیرساخت اطلاعات مکانی در جامعه اروپایی (INSPIRE) [ 4 ] در نظر گرفته می شود. INSPIRE به منظور تسهیل دسترسی و استفاده از منابع داده‌های مکانی مختلف مربوط به تصمیم‌گیری یکپارچه سیاست‌های زیست محیطی در تمام سطوح دولتی و در عین حال پشتیبانی از جریان داده‌ها بین سطوح محلی، منطقه‌ای، ملی و اروپایی یا بین‌المللی است (ارزیابی میان مدت گزارش پیاده سازی INSPIRE) [ 5 ] .

با وجود توسعه اخیر بسیاری از ابتکارات در سراسر جهان، به وضوح به نظر می رسد که هنوز معیارهای توافق شده ای در مورد چگونگی اندازه گیری “استفاده” از چنین زیرساخت های داده ای وجود ندارد. یک موضوع کلیدی که هنوز باقی مانده است، جستجوی عبارت “از این رو یک معیار واقعی استفاده، میزانی است که استفاده از زیرساخت برای حمایت از سیاست‌های زیست‌محیطی و سیاست‌هایی که بر محیط‌زیست اثر می‌گذارند، دست یافته است” [ 5 ]. با این حال، جستجو برای یک دیدگاه جامع از استفاده از SDI، و همچنین شناسایی کاربران “پروفایل و انتظارات به دور از یک کار ساده است” [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]] . این چالش‌ها به دشواری‌های دستیابی به دیدی جامع از تمام اطلاعاتی که از طریق این پلتفرم‌های غیرمتمرکز جریان می‌یابد و توصیف این کاربردها و تعریف آنها در رابطه با یکدیگر مربوط می‌شوند. در واقع، استفاده از مقادیر داده‌های مکانی در مقیاس‌های مختلف محلی و منطقه‌ای تا حد زیادی منتشر شده و به اندازه کافی انعطاف‌پذیر است تا نیازهای کاربران مختلف را منعکس کند.

یک مشکل عمده برای ارزیابی استفاده از SDI ها نیز به دلیل بعد ناهمگونی مفهوم است. در واقع، گستره وسیعی از برنامه های کاربردی فناورانه و بازیگران درگیر در پیاده سازی و استفاده از SDI، تنوع بالایی از پروفایل های برنامه را ایجاد می کند [ 10 ]. توسعه نسبتاً اخیر SDI ها همچنین تنوع بالایی از زمینه های اجرایی فنی، سیاسی و اداری را ایجاد می کند [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]. چنین ناهمگونی همچنین توسط تعداد زیادی از سازمان‌ها، ذینفعان و کاربران درگیر و تنوع تعاملات ایجاد شده منعکس می‌شود [ 14 ] [ 15 ].] . آخرین اما نه کم اهمیت ترین، و به منظور مشاهده تاثیر SDI در دراز مدت، نحوه و درجه SDI ها منعکس کننده تکامل داده های جغرافیایی در طول زمان در سطوح مختلف مقیاس های محلی، منطقه ای و ملی، و همچنین متفاوت است. سطح شرکای درگیر نیز باید توسط یک چارچوب مشاهده در نظر گرفته شود. این نیز یک کار دشوار است زیرا ادغام زمان در GIS و علاوه بر این SDI ها هنوز هم یک کار دشوار است که مستحق توسعه مدل های صحیح و مفهومی و زیرساخت های داده است [ 16 ] [ 17 ].

به منظور توسعه یک چارچوب روش شناختی که هدف آن ارزیابی قابلیت استفاده SDI ها باشد، به وضوح نیاز به طراحی یک چارچوب مشاهده و ارزیابی وجود دارد [ 9 ]. اخیراً مشاهده شده است که تجزیه و تحلیل شبکه اجتماعی (SNA) روش های قدرتمند نظری و مبتنی بر نمودار محاسباتی را برای تجزیه و تحلیل ساختار و الگوهای در حال ظهور سیستم های مبتنی بر شبکه ارائه می دهد [ 18 ]. SNA تجزیه و تحلیل کمی و کیفی را با استفاده از رویکردهای محاسباتی و بصری ترکیب می کند تا خصوصیات ساختاری اصلی را مشخص کند، الگوها را شناسایی کند و به ایجاد بینش و دانش جدید کمک کند [ 19 ]] . هنگامی که برای تجزیه و تحلیل SDI ها اعمال می شود، رویکرد SNA از کاوش ویژگی های ساختاری که از شبکه تعاملات بین SDI ها و کاربران آنها پدید می آیند، حمایت می کند [ 20 ]. مکان‌های مربوط به SDI و کاربران در شبکه باید بینش مفیدی در مورد نقش‌هایی که در شبکه ایفا می‌کنند ارائه دهد، به‌ویژه زمانی که ساختار زیربنایی در طول زمان مورد مطالعه قرار می‌گیرد.

تحقیق ارائه شده در این مقاله یک چارچوب روش شناختی برای مطالعه استفاده از SDI از دیدگاه دیاکرونیک معرفی می کند. این رویکرد بر سه الگوی کلیدی استفاده از SDI تمرکز دارد [ 3 ]: SDI ها، کاربران و جریان های داده که کاربران را به SDI ها متصل می کند. سطوح قضایی متعدد این جریانها [ 2 ] [ 3 ] و همچنین پویایی مربوط به آنها [ 21 ] در نظر گرفته می شوند . هدف این مطالعه ارائه یک نمای کلی از تکامل استفاده از SDI بر اساس کاربران، جریان داده‌ها و سطوح سازمانی است.

چارچوب روش شناختی از طریق یک سری از SDI های فرانسوی و کاربران درگیر در مدیریت محیط زیست آزمایش می شود. این زمینه یک مطالعه موردی را نشان می‌دهد که تعداد قابل‌توجهی از SDIs اجرا شده در سطوح مختلف سازمانی و مرتبط با چندین موضوع را در نظر می‌گیرد.

بقیه مقاله به شرح زیر سازماندهی شده است. بخش بعدی اصول اصلی چارچوب روش شناختی ما را بر اساس نظرسنجی های مرتب شده با زمان و تجزیه و تحلیل شبکه های اجتماعی معرفی می کند. بخش 3 نتایج مطالعه موردی فرانسه را توسعه می دهد در حالی که بخش 4 یافته های اصلی و چند دیدگاه باقی مانده برای کار بیشتر را مورد بحث قرار می دهد و بخش 5 نتیجه گیری ها را ترسیم می کند و کارهای بیشتر را تشریح می کند.

2. چارچوب روش شناختی

این بخش با زمینه مطالعه و اصول اصلی تجزیه و تحلیل شبکه اجتماعی به کار گرفته شده برای مجموعه ای از داده های جمع آوری شده در فرانسه با استفاده از پرسشنامه های آنلاین انجام شده در سال های 2012 و 2017 و هدف قرار دادن SDI ها و کاربران درگیر در مدیریت محیط آغاز می شود.

2.1. متن نوشته

انتقال دستورالعمل 2007/2/CE INSPIRE در فرانسه منجر به اجرای SDI ملی در قالب “Géoportail” شده است. در مقایسه با سایر کشورهای عضو اتحادیه اروپا، فرانسه کمی متفاوت است زیرا تعداد SDI نسبتاً زیاد است [ 22 ].

در سال 2014، انجمن اطلاعات جغرافیایی فرانسه (AFIGEO) 65 زیرساخت داده را شناسایی کرد که مدعی بودند SDI هستند [ 23 ]. به نظر می رسد که سطح منطقه ای به تنهایی نیمی از SDI های فرانسوی شناسایی شده را نشان می دهد [ 23 ]. آنها با زیرساخت های موضوعی (خاک، آب، ساحل و غیره) یا محلی (اداری، شهری) تکمیل می شوند. این ما را به شناسایی دو ویژگی اصلی موضوعی SDI در فرانسه سوق می‌دهد: SDI که داده‌ها را برای حوزه‌های مختلف از یک سو فراهم می‌کند، و SDI که داده‌ها را برای یک حوزه خاص (مانند اقیانوس، جنگل، خاک و غیره) از سوی دیگر ارائه می‌دهد. 23 ] .

2.2. جمع آوری داده ها

داده‌های جمع‌آوری‌شده برای تجزیه و تحلیل مطالعه استفاده از SDI از دو نظرسنجی آنلاین به‌ترتیب در سال‌های 2012 و 2017 [ 9 ] سرچشمه می‌گیرد ، که به فاصله پنج ساله اجازه می‌دهد تا تغییرات رخ دهد. در هر دو نظرسنجی، سوالات به سمت 1) زمینه نهادی کاربران (به عنوان مثال، نوع سازمان، سطوح حوزه قضایی)، 2) SDI های مورد استفاده (به عنوان مثال، نوع SDI، سطوح حوزه قضایی)، و 3) مشارکت در تصمیم گیری در محیط. کاربران در نظر گرفته شده توسط مطالعه ما بیشتر در اجرای وظایف مدیریت زیست محیطی درگیر هستند و با SDI ها و داده ها به صورت کم و بیش منظم تعامل دارند. دو پرسشنامه آنلاین برای کاربران SDI از سراسر کشور ارسال شد. این کاربران SDI به صورت داوطلبانه شرکت می کردند و به صورت ناشناس پاسخ می دادند.

در سال 2012، نظرسنجی آنلاین یک پایگاه داده از 446 کاربر ایجاد کرد که 141 SDI را شناسایی کردند. در سال 2017، پایگاه داده به 256 کاربر داده است که 99 SDI را شناسایی کرده اند، از جمله 29 SDI رایج که قبلاً در نظرسنجی سال 2012 ذکر شده است. دو نمونه پاسخ به اندازه کافی بزرگ برای ارائه الگوهای کافی برای مشاهده در نظر گرفته شدند.

SDI های گزارش شده توسط کاربران به لطف پرسشنامه های نظرسنجی شناسایی می شوند. SDIهای ملی و منطقه ای گزارش شده توسط کاربران عمدتاً بخشی از فهرستهای SDI هستند که توسط انجمن فرانسوی اطلاعات جغرافیایی [ 23 ] و توسط پروژه EUROGI/eSDI-net [ 22 ] انجام شده است. SDI هایی که بخشی از این موجودی ها نیستند، عمدتاً SDI هایی هستند که یا بعد از تاریخ موجودی ها یا در سطوح زیرمنطقه ای یا فراملی که تمرکز این موجودی ها نبود، اجرا می شوند.

یک استراتژی انتشار آنلاین مشورتی از نظرسنجی ها به منظور هدف قرار دادن طیف وسیعی از پروفایل های کاربران و ویژگی های SDI استفاده شد. از شبکه‌های حرفه‌ای ملی مختلف درگیر در داده‌های مکانی و مدیریت زیست‌محیطی خواسته شده است که نظرسنجی‌ها را در این دو تاریخ به طور گسترده توزیع کنند. این منجر به دسته بندی های مختلفی در مورد سازمان های کاربران، ویژگی های موضوعی SDI و سطوح قضایی کاربران و SDI ها شد ( جدول 1 ).

2.3. تحلیل داده ها

همانطور که قبلا ذکر شد، این مطالعه بر اساس یک SNA است که هدف آن بررسی روابط بین SDI ها و کاربران بر اساس تجزیه و تحلیل مبتنی بر نمودار است [ 24 ]. روابط بین SDI و کاربران و ساختاری ویژگی ها و روندهایی که ظاهر می شوند، تمرکز اصلی تحلیل هستند. SNA باید الگوهای استفاده از SDI و پویایی مربوط به آن را در طول زمان نشان دهد. این به صراحت روابط بین یک سری از SDI ها و کاربرانی را که با آنها در تعامل هستند به عنوان بخشی از اقدامات حرفه ای آنها نشان می دهد. علاوه بر این، رویکرد SNA شبکه را مدل‌سازی می‌کند که از روابط بین SDI و کاربران درگیر در سطوح مختلف سازمانی (به عنوان مثال، محلی، منطقه‌ای، ملی، اروپایی) مشتق شده است. این روش مبتنی بر یک گراف دو بخشی است که به عنوان گرافی تعریف می شود که گره های آن را می توان به دو مجموعه مجزا از موجودیت ها تقسیم کرد [ 25 ]] . گره های گراف دوبخشی SDI و کاربران آنها هستند. لبه ها رابطه بین گره ها را نشان می دهند. یک SDI توسط یک لبه به کاربر متصل می شود تا جایی که یک جریان داده مشاهده شده بین آنها وجود داشته باشد.

انعکاس خصوصیات ساختاری اصلی شبکه شامل طیفی از معیارهای ریاضی است. معیارهای مرکزیت اغلب برای شناسایی موقعیت‌های کلیدی گره‌ها در شبکه استفاده می‌شوند، در حالی که معیار درجه، تعاملات یک SDI یا کاربر معین را با توجه به همسایگی آن ارزیابی می‌کند (تعداد گره‌های متصل به یک گره معین درجه آن را نشان می‌دهد [ 26 ] از آنجایی که نمودار دو قسمتی است، این معیارها از انواع گره ها (به عنوان مثال، SDI، کاربر) محاسبه می شوند، که نقش مربوطه SDI ها و کاربران را در سطوح محلی و جهانی شبکه در حال ظهور مشخص می کند.

به منظور مشاهده تغییرات کلی SDI [ 27 ]، مطالعه ما دو شبکه مرتب شده زمانی مشابه را که مربوط به پایگاه های داده تولید شده توسط دو نظرسنجی آنلاین در سال های 2012 و 2017 است، اجرا کرد. شبکه و اجزای ساختاری نمایندگی SNA در بالا پیاده سازی شده است. نرم افزار SNA TULIP ¹ . TULIP یک چارچوب تجسم اطلاعات است که به تجزیه و تحلیل و تجسم داده های رابطه ای اختصاص یافته است. Tulip را می توان برای پرداختن به طیف گسترده ای از مشکلات دامنه خاص با استفاده از الگوریتم ها، رمزگذاری های بصری، تکنیک های تعامل، مدل های داده و تجسم های خاص دامنه استفاده کرد [ 28 ].

3. نتایج تجربی

رویکرد SNA امکان کاوش در استفاده از SDI ها را بر اساس ویژگی هایی که به صورت بصری از شبکه های تعامل بین SDI ها و کاربران آن ها در دو زمان معین ظاهر می شوند، می دهد. همانطور که در بخش قبل ذکر شد، این رویکرد مدل سازی نمودار برای پاسخ های جمع آوری شده از طریق نظرسنجی های آنلاین انجام شده در سال های 2012 و 2017 و هدف قرار دادن کاربران SDI اعمال می شود.

3.1. به سوی SDI از ترکیب چند SDI استفاده کنید

شکل 1 (2012) و شکل 2 (2017) اندازه گیری درجه را نشان می دهد که از نمودارهای دوبخشی اصلی SNA بیرون می آید و تعداد اتصالات، که معیارهای درجه است، با اندازه نقاط در دو شکل نشان داده می شود. . این دو شکل برخی از الگوهای نمودار معمولی را نشان می‌دهند، یعنی یک سری از گره‌های جدا شده و اجزای جانبی که توسط برخی کاربران نسبتاً جدا شده در سال‌های 2012 و 2017 منعکس شده‌اند . از کل نمودار هر جزء گراف با یک الگوریتم طرح بندی نیرو ترسیم می شود (FM ³) که تا حد امکان به سمت طول لبه یکنواخت همگرا می شوند، در حالی که فاصله بین هر جفت گره غیر متصل به حداکثر می رسد. به طور خاص، این گره‌های جدا شده را به سمت قسمت خارجی شکل فشار می‌دهد، در حالی که گره‌های متصل احتمالاً مرکزی هستند.

شکل 1 در سال 2012 همچنین نشان می دهد که مهم ترین SDI ها از نظر اتصالات کاربر، خوشه های ایزوله ایجاد می کنند، این روند در سال 2017 همانطور که در شکل 2 نشان داده شده است، اهمیت کمتری دارد . این همچنین این واقعیت را آشکار می کند که تعداد اتصالات متقابل بین SDI های مختلف و کاربران به تدریج در طول زمان افزایش می یابد.

همچنین به نظر می رسد که نمودارهای حاصل از سال 2012 و 2017 به شدت قطبی شده اند. چند SDI با تعداد زیادی کاربر متصل هستند، در حالی که بسیاری از SDI توسط تعداد کمی از کاربران استفاده می شوند. در سمت کاربر، بسیاری از کاربران از یک SDI یا تعداد کمی SDI استفاده می کنند در حالی که تعداد کمی از کاربران در تعداد زیادی SDI درگیر هستند.

اندازه گیری درجه چند بینش اضافی در مورد متصل ترین SDI ها و کاربرانی که به ترتیب از دو نظرسنجی آنلاین ظاهر می شوند ارائه می دهد.

در سال 2012 و 2017 انجام شد (به 2.2 مجموعه داده مراجعه کنید). به طور خاص، می توان مهم ترین SDI ها را از نظر شیوه های حرفه ای کاربران شناسایی کرد ( شکل 3 ). در نمودار 2012، قدیمی‌ترین SDI CRIGE-PACA ² فرانسوی به 183 کاربر (41٪ از تعداد کل کاربران) متصل است، در حالی که در نمودار 2017، SDI Géoporttail ³ ملی فرانسه به 126 کاربر (49٪ از کاربران) متصل است. تعداد کل کاربران). در سال 2012، اکثر کاربران CRIGE PACA فقط به این SDI متصل هستند در حالی که در سال 2017، اکثر کاربران Géoportail به بیش از یک SDI متصل هستند. این نه تنها نشان دهنده کاهش اهمیت این SDI است، بلکه این واقعیت را نشان می دهد که کاربران اطلاعات بهتری از SDI های موجود دارند.

بنابراین انتخاب های متعدد و تعامل با SDI ها به طور کلی ترجیح داده می شود.

این نمودارها همچنین برخی از شیوه های کاربران را نشان می دهد ( شکل 4 ). به عنوان مثال، در سال 2012 بیشترین اتصال کاربر شناسایی شده N˚46 در تعامل با 10 SDI (حساب 7٪ از کل SDI در سال 2012 است) در حالی که در سال 2017، بیشترین اتصال کاربر شناسایی شده N˚454 با 20 SDI (حسابداری) درگیر است. برای 20٪ از کل SDI در سال 2017). حتی اگر اکثریت کوچکی از کاربران (53 درصد از کل تعداد) چند SDI را در سال 2012 ترکیب کرده باشند، به نظر می رسد این روند در سال 2017 با تقریباً 70 درصد از کاربران (69 درصد از تعداد کل کاربران) که بیش از یک کاربر را ترکیب می کنند تقویت شود. SDI.

به طور کلی، تجزیه و تحلیل SNA نشان می دهد که در سال 2017، اکثر کاربران با چندین SDI تعامل دارند. آنها با SDI های “کلیدی” (یعنی در مرکز نمودار) تعامل دارند در حالی که با سایر SDI های کوچک (یعنی در حاشیه) نیز تعامل دارند.

3.2. ابعاد چند سطحی استفاده از SDI

شکل 5 (2012) و شکل 6 (2017) روشی را که کاربران چندین SDI را ترکیب می کنند (به نام استفاده از چند SDI) مورد بررسی قرار می دهند. این ارقام کاربران درگیر با بیش از یک SDI را انتخاب می‌کنند و یک بازسازی سلسله مراتبی بصری نمودار دو بخشی SNA را با توجه به سطوح مختلف سازمانی درگیر ارائه می‌دهند که در ما پیشنهاد شده است.

کار قبلی [ 9 ] . این سطوح سازمانی از خروجی های پرسشنامه شناسایی شده اند ( جدول 1 ). این رویکرد ساختاری بعد چند سطحی سیاست‌های عمومی و اجرای SDIs در فرانسه را در نظر می‌گیرد. بر اساس جریان‌های داده‌ای که ظاهر می‌شوند، این نمایش تعاملات بین سطوح مختلف و نقش مربوطه هر سطح را ترسیم می‌کند. گره های شبکه نیز بر اساس 4 دسته سازمان های کاربران و همچنین 4 دسته از ویژگی های SDI ( جدول 1 ) متمایز شده اند. این به ما اجازه می دهد تا اهمیت نسبی هر خوشه را در شبکه نشان دهیم.

در میان روندهایی که ظاهر می شوند، می توان اشاره کرد که ترکیب SDI های متعدد روندی است که اغلب به استفاده چند سطحی مربوط می شود ( شکل 5 و شکل 6 ). بیشتر کاربران با SDI های پیاده سازی شده از سطوح محلی تا جهانی تعامل دارند. همچنین به نظر می‌رسد که کاربران مرتبط با سطوح سازمانی محلی یا منطقه‌ای ترجیحاً از SDI در سطوح مشابه یا بالاتر استفاده می‌کنند. کاربران در سطوح بالاتر نهادی (یعنی ملی و جهانی) با یک روند مخالف (یعنی سطوح SDI یکسان یا پایین تر) مشخص می شوند.

تفکیک 4 دسته سازمان بر اساس سطح در 2 تاریخ نظرسنجی کاملاً مشابه است که امکان مقایسه بین داده های جمع آوری شده با دو نظرسنجی آنلاین انجام شده به ترتیب در سال 2012 و 2017 را فراهم می کند. مقامات منطقه ای از سطوح محلی تا منطقه ای حضور دارند که این یکسان است. با حوزه مسئولیت خود. علاوه بر این، توزیع ویژگی های SDI در سطوح مختلف در دو تاریخ بررسی قابل مقایسه است. اگرچه در همه سطوح اجرا می شوند، اما SDI هایی که داده ها را به یک دامنه خاص ارائه می دهند، در هر دو زمان در سطح ملی بیشتر نشان داده می شوند.

در سال‌های 2012 و 2017، نقش برجسته SDIهای ملی و منطقه‌ای در فرانسه به لطف جریان داده‌ها و اندازه‌گیری درجه گره‌های SDI به وضوح قابل مشاهده است. با این حال، در سال 2012، نمایندگی های چند سطحی نقش مهم SDI های منطقه ای را برجسته کردند. در واقع، SDIهای منطقه‌ای با بیشترین تعداد اتصالات (یعنی 38 درصد از لبه‌های نمودار) از کاربران تمام سطوح سازمانی با اولویت از سوی کاربران شهرداری مشخص می‌شوند. در سال 2017، SDI های ملی اکنون نقش اصلی را در شکل دادن به جریان داده در طول شبکه ایفا می کنند، زیرا بیش از 42 درصد از لبه های شبکه یک کاربر را به SDI ملی متصل می کند. به نظر می رسد که جریان های داده از تمام سطوح کاربران با اکثریتی که از سطح منطقه ای پدید آمده اند، آمده است.

تجزیه و تحلیل SNA مقایسه متقابل انجام شده بین سال های 2012 و 2017، تغییر از SDI های منطقه ای به SDI های ملی را برجسته می کند. این تغییر را می توان حتی با درصدهای مشابه SDI برای این دو سطح در دو تاریخ مشاهده کرد ( جدول 1 ). در سال 2017، ترجیح SDI های ملی برای اکثر کاربران، صرف نظر از ماهیت سازمانی که به آن تعلق دارند، قابل مشاهده است. به عنوان مثال، تغییر به SDI های ملی (2017) به ویژه برای سازمان های دولتی مشاهده می شود زیرا 61٪ از لبه های شبکه یک کاربر را که برای سازمان های دولتی کار می کند به SDI ملی متصل می کند در مقایسه با 33٪ در سال 2012 ( شکل 7 ).

ما به وضوح می توانیم مشاهده کنیم که اکثر SDI هایی که داده هایی را برای یک دامنه خاص ارائه می دهند در سطح ملی در سال 2017 هستند، در حالی که این استثنا در سال 2017 است.

تمام سطوح دیگر علاوه بر این، درجه SDI هایی که داده ها را به یک دامنه خاص در سطح ملی ارائه می دهند نیز در سال 2017 بالاتر است، این نشان دهنده ارتباطات از همه سطوح کاربران است ( شکل 8 ).

4. بحث

رویکرد SNA توسعه‌یافته در این مقاله چندین الگوی ساختاری را نشان می‌دهد که تکامل استفاده از SDI را در بافت ملی فرانسه توصیف می‌کند. الگوها و روندهای مختلفی که به کاربران و SDI مربوط می شود به لطف چندین پرسشنامه جمع آوری شده توسط نظرسنجی های آنلاین شناسایی شده اند. این مطالعه مجموعه‌ای از تفاوت‌های ساختاری را در جریان‌های داده‌ای که بین کاربران و SDI ظاهر می‌شود، شناسایی می‌کند. علاوه بر این، تجزیه و تحلیل شبکه دیاکرونیک درک کلی در مورد چگونگی تکامل جریان های داده در طول زمان در سطوح مختلف سازمانی ارائه می دهد. اگرچه SNA به خودی خود ارزیابی ارائه نمی کند، اما به ایجاد چندین ویژگی اصلی تعامل بین SDI و کاربران کمک می کند. این مطالعه SNA همچنین این واقعیت را تشریح می‌کند که اکثر کاربران چندین SDI را ترکیب می‌کنند و این روند در طول زمان تقویت می‌شود. چارچوب چند سطحی SNA سطوح مختلف نهادی درگیر در این جریان های داده را برجسته می کند. ترکیبی از SDI های متعدد در سطوح مختلف سازمانی نشان دهنده سطوح مختلف داده و مقیاس های مرتبط با شیوه های حرفه ای کاربران است.

ظهور دسترسی به SDI های متعدد به نحوی بازتاب کمبود در اجرای یک ژئوکاتالوگ فرانسوی است که مکانیسم های برداشت را سازماندهی می کند [ 20 ] و همچنین مسائل پیچیده فنی که اکثر کشورهای عضو در مورد اجرای قابلیت همکاری در سطح اروپا با آن مواجه هستند [ 5 ]. ] . نمایندگی های چند سطحی همچنین نقش نوظهور SDI های ملی را مشخص می کنند. حتی اگر SDI های منطقه ای به عنوان سطح کلیدی برای اجرای موفقیت آمیز دستورالعمل INSPIRE در فرانسه در نظر گرفته شوند، نقش نوظهور SDI های ملی را می توان با دو واقعیت توضیح داد. اولاً، اکثر SDI های ملی بدون نیاز به ثبت نام آنلاین یا امضای منشور برای عموم آزاد هستند [ 20 ]] . ثانیا، چندین SDI ملی داده‌هایی را ارائه می‌دهند که از نزدیک با مسائل مهم زیست‌محیطی مرتبط هستند: خطرات (یعنی georisks ⁴ )، تنوع زیستی (یعنی INPN ⁵ )، مناطق دریایی و ساحلی (یعنی Géolittoral ⁶ )، آب (Eau France ⁷ ) و مناطق شهری (Géoportail de). l’urbanisme ⁸ ).

رویکرد توسعه یافته می تواند در زمینه های مختلف ملی نیز اعمال شود. به ویژه، این ممکن است به مؤلفه های نظارت و گزارش INSPIRE EC برای ارزیابی پیشرفت اجرای آن در کشورهای مختلف عضو کمک کند. ما معتقدیم که استفاده خود نشانگر سهم SDI در حمایت از سیاست های زیست محیطی است. نظارت بر ویژگی‌های اصلی و تحولات استفاده از SDI و جریان داده‌ها باید برخی از شاخص‌های کمی و کیفی مرتبط را ارائه دهد، که وقتی با سایر ابعاد SDI ترکیب می‌شوند (مانند معنایی، کیفیت داده‌ها، مسائل حقوقی…) باید بحث‌های جاری را تغذیه کنند. مربوط به ارزیابی اجرای SDI و دستورالعمل INSPIRE (یعنی گزارش ارزیابی میان مدت در مورد اجرای INSPIRE 2014).

5. نتیجه گیری ها

این مقاله یک رویکرد روش‌شناختی برای مطالعه استفاده از SDI بر اساس تعاملات بین SDI و کاربران آنها و همچنین تکامل این تعاملات معرفی می‌کند. فرض اصلی پشت این مطالعه این است که مشاهده کاربران، عملکردها و انتظارات آنها عوامل کلیدی برای پیاده سازی و توسعه SDI های مقیاس پذیر و انعطاف پذیر در طول زمان است [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ].] . سهم دو برابر است. ابتدا این رویکرد درک بهتری از الگوهایی ارائه می‌کند که از مشاهده استفاده SDI در سطوح مختلف سازمانی در مورد خاص زیرساخت‌های داده‌های فضایی فرانسه ظاهر می‌شوند. ثانیاً، مشارکت روش شناختی است. رویکرد توسعه‌یافته در این مقاله، نظرسنجی‌های آنلاین را با تحلیل شبکه‌های اجتماعی ترکیب می‌کند. تازگی مطالعه ما در تجزیه و تحلیل مبتنی بر نمودار نهفته است که مجموعه‌ای از معیارهای کمی و قابلیت‌های بصری را ارائه می‌کند که به وضوح به درک بهتر SDI و تعاملات کاربر در طول زمان کمک می‌کند.

جهت کار بیشتر این است که چشم انداز دیاکرونیک را به چارچوب های زمانی اضافی بسط دهیم تا گستره زمانی زیادی به کل مطالعه داده شود و تکامل کل ویژگی های زیرساخت های SDI در یک دوره طولانی تر مطالعه شود. جنبه دیگری که باید در نظر گرفت، بعد فضایی استفاده از SDI در طول زمان است. تجزیه و تحلیل هنوز هم شایسته در نظر گرفتن ویژگی ها و تفاوت های جغرافیایی استفاده از SDI ها و پیامدهای آنها از نظر مدیریت محیط است. این دیدگاه امکان در نظر گرفتن SDI را به عنوان اشیاء جغرافیایی، از طریق کاربران آنها، پیامدهای فضایی مربوط به اقدامات آنها و سازماندهی مجدد سرزمینی که احتمالاً ایجاد می کنند، ارائه می دهد. در آن زمینه، یک هدف ارزشمند، جستجوی مناسب ترین روش برای فضاسازی اجزای مختلف SDIها، از جمله کاربران است. ادغام دقیق ابعاد مکانی و زمانی نیز باید امکان نظارت بر توزیع جغرافیایی انواع خاصی از کاربری ها و همچنین تکامل مربوطه آنها را فراهم کند. به این ترتیب، نظارت بر ویژگی‌های اصلی و تحولات استفاده از SDI و استفاده از GI باید برخی از شاخص‌های کیفی و کمی مرتبط را ارائه دهد، که وقتی با سایر ابعاد GI (معناشناسی، کیفیت داده‌ها، مسائل حقوقی…) ترکیب می‌شود، باید در جریان باشد. بحث های مربوط به رصدخانه های اطلاعات جغرافیایی [ ادغام دقیق ابعاد مکانی و زمانی نیز باید امکان نظارت بر توزیع جغرافیایی انواع خاصی از کاربری ها و همچنین تکامل مربوطه آنها را فراهم کند. به این ترتیب، نظارت بر ویژگی‌های اصلی و تحولات استفاده از SDI و استفاده از GI باید برخی از شاخص‌های کیفی و کمی مرتبط را ارائه دهد، که وقتی با سایر ابعاد GI (معناشناسی، کیفیت داده‌ها، مسائل حقوقی…) ترکیب می‌شود، باید در جریان باشد. بحث های مربوط به رصدخانه های اطلاعات جغرافیایی [ ادغام دقیق ابعاد مکانی و زمانی نیز باید امکان نظارت بر توزیع جغرافیایی انواع خاصی از کاربری ها و همچنین تکامل مربوطه آنها را فراهم کند. به این ترتیب، نظارت بر ویژگی‌های اصلی و تحولات استفاده از SDI و استفاده از GI باید برخی از شاخص‌های کیفی و کمی مرتبط را ارائه دهد، که وقتی با سایر ابعاد GI (معناشناسی، کیفیت داده‌ها، مسائل حقوقی…) ترکیب می‌شود، باید در جریان باشد. بحث های مربوط به رصدخانه های اطلاعات جغرافیایی [29 ] .

دیدگاه دیگر شامل مطالعه چرایی تعامل کاربران با SDI است، مکمل نحوه استفاده کاربران از SDI، سوال اصلی این مقاله. به عنوان مثال، نظریه یکپارچه پذیرش و استفاده از فناوری [ 30 ] می تواند برای مطالعه فرآیندهای پذیرش کاربر SDI ها و فناوری ها استفاده شود.

^{آخرین اما نه} کم اهمیت، این رویکرد همچنین احتمالاً به تحقیقات گسترده تری بر اساس چهار بعد کمک می کند: دسترسی به داده ها، قابلیت همکاری سیستم های اطلاعاتی، شبکه های بازیگران، و برابری اطلاعاتی مناطق. هدف در اینجا در نظر گرفتن داده ها و خدمات ارائه شده توسط SDI ها، کاربران و شیوه های آنها و همچنین استراتژی های مروجین SDI [ 20 ] به منظور ارائه دیدگاهی جامع از اشتراک گذاری داده های مکانی سازمانی در فرانسه است.

منابع

[ 1 ]	رجبی فرد، ع.، فینی، م.- ای. و ویلیامسون، IP (2002) مسیرهای آینده برای توسعه SDI. مجله بین المللی مشاهده کاربردی زمین و اطلاعات جغرافیایی، 4، 11-22. https://doi.org/10.1016/S0303-2434(02)00002-8
[ 2 ]	رجبی فرد، ا.، بینز، ا.، ماسر، آی و ویلیامسون، آی. (2006) نقش دولت های فرعی و بخش خصوصی در زیرساخت های داده های فضایی آینده. مجله بین المللی علوم اطلاعات جغرافیایی، 20، 727-741. https://doi.org/10.1080/13658810500432224
[ 3 ]	Vandenbroucke, D., Crompvoets, J., Vancauwenberghe, G., Dessers, E. and Orshoven, J. (2009) دیدگاه شبکه ای در مورد زیرساخت های داده های فضایی: کاربرد در SDI زیر ملی فلاندر (بلژیک). معاملات در GIS, 13, 105-122. https://doi.org/10.1111/j.1467-9671.2009.01166.x
[ 4 ]	کمیسیون اروپا (2007) دستورالعمل 2007/2/EC پارلمان اروپا و شورای 14 مارس 2007 برای ایجاد زیرساخت برای اطلاعات فضایی در جامعه اروپا (INSPIRE). https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:108:0001:0014:EN:PDF
[ 5 ]	آژانس محیط زیست اروپا (2014) گزارش ارزیابی میان مدت در مورد پیاده سازی INSPIRE. دفتر انتشارات اتحادیه اروپا https://www.eea.europa.eu/publications/midterm-evaluation-report-on-inspire-implementation
[ 6 ]	Nedovic-Budic، Z.، Pinto، JK and Budhathoki، NR (2008) SDI اثربخشی از دیدگاه کاربر. در: Crompvoets, J., et al., Eds., A Multi-View Framework to Assess SDIs, The University of Melbourne, Melbourne, 273-304
[ 7 ]	Hennig, S., Gryl, I. and Vogler, R. (2013) آموزش فضایی برای گروه های کاربری مختلف به عنوان پیش نیازی برای ایجاد یک جامعه فعال فضایی و استفاده از SDI. مجله بین المللی تحقیقات زیرساخت های داده های مکانی، 8، 98-127
[ 8 ]	Masser, I. and Crompvoets, J. (2015) ساخت زیرساخت های داده های فضایی اروپا. چاپ سوم، ESRI Press، Redlands.
[ 9 ]	Georis-Creuseveau, J., Claramunt, C. and Gourmelon F. (2017) یک چارچوب مدل سازی برای مطالعه زیرساخت های داده های مکانی کاربردی در مدیریت و برنامه ریزی ساحلی. مجله بین المللی علم اطلاعات جغرافیایی، 37، 122-138. https://doi.org/10.1080/13658816.2016.1188929
[ 10 ]	چان، TO و ویلیامسون، IP (1999) مدلی از فرآیند تصمیم گیری برای پذیرش و انتشار GIS در یک محیط دولتی. مجله انجمن سیستم های اطلاعات شهری و منطقه ای، 11،1-25
[ 11 ]	ویلیامسون، آی. پی.، رجبی فرد، ع. و فینی، م.- ای. (2003) توسعه زیرساخت های داده های مکانی: از مفهوم تا واقعیت. تیلور و فرانسیس، لندن. https://doi.org/10.1201/9780203485774
[ 12 ]	Masser, I. (2005) GIS Worlds: Creating Spatial Data Infrastructures. مطبوعات ESRI، Redlands.
[ 13 ]	Vandenbroucke, D. and Biliouris, D. (2010) زیرساخت های داده های مکانی در فرانسه: وضعیت بازی 2011. https://inspire.ec.europa.eu/reports/stateofplay2011/rcr11FRv102.pdf
[ 14 ]	Grus, L., Crompvoets, J. and Bregt, A. (2010) زیرساخت های داده های مکانی به عنوان سیستم های تطبیقی ​​پیچیده. مجله بین المللی علوم اطلاعات جغرافیایی، 24، 439-463. https://doi.org/10.1080/13658810802687319
[ 15 ]	بارنز، ام.، ماتکا، ای. و سالیوان، اچ (2003) شواهد، درک و پیچیدگی: ارزیابی در سیستم های غیر خطی. ارزیابی، 9، 265-284. https://doi.org/10.1177/13563890030093003
[ 16 ]	Peuquet, DJ (1994) درباره زمان است: چارچوبی مفهومی برای نمایش دینامیک زمانی در سیستم های اطلاعات جغرافیایی. سالنامه انجمن جغرافیدانان آمریکایی، 84، 441-461. https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.1994.tb01869.x
[ 17 ]	Thériault, M., Claramunt, C., Séguin, AM and Villeneuve, P. (2002) GIS زمانی و مدلسازی آماری خطوط زندگی شخصی. در: Richardson, DE و van Oosterom, P., Eds., Advances in Spatial Data Handling, Springer, Berlin, Heidelberg, 433-449. https://doi.org/10.1007/978-3-642-56094-1_32
[ 18 ]	Otte, E. and Rousseau, R. (2002) تحلیل شبکه اجتماعی: یک استراتژی قدرتمند، همچنین برای علم اطلاعات. مجله علم اطلاعات، 28، 441-453. https://doi.org/10.1177/016555150202800601
[ 19 ]	برندز، یو.، کنیس، پی و راب، جی (2006) توضیح از طریق تجسم شبکه. روش شناسی، 2، 16-23. https://doi.org/10.1027/1614-2241.2.1.16
[ 20 ]	Noucher, M., Gourmelon, F., Gautreau, P., Georis-Creuseveau, J., Maulpoix, A., Pierson, J., Pinède, N., Pissoat, O. and Rouan, M. (2017) فضایی به اشتراک گذاری داده ها: مطالعه آزمایشی SDI های فرانسوی. ISPRS International Journal of Geo-Information, 6, 99. https://doi.org/10.3390/ijgi6040099
[ 21 ]	هاروی، اف.، ایوانیاک، ا.، کوتزی، اس و کوپر، AK (2012) SDI گذشته، حال و آینده: بررسی و ارزیابی وضعیت. GSDI، کبک، 23.
[ 22 ]	EUROGI (2012) پایگاه داده بهترین عملکرد SDI. https://www.esdinetplus.eu/best_practice/database.html
[ 23 ]	AFIGEO (2014) Catalog des IDG 2014. Association Francaise pour l’Information Geographique. https://afigeo.asso.fr/voir-toutes-les-news/972-3-juin-2014-la-nouvelle-version-du-catalogue-des-idg.html
[ 24 ]	Wasserman, S. and Faust, K. (1994) تحلیل شبکه های اجتماعی: روش ها و کاربردها. انتشارات دانشگاه کمبریج، کمبریج. https://doi.org/10.1017/CBO9780511815478
[ 25 ]	Borgatti, SP and Everett, MG (1997) تجزیه و تحلیل شبکه داده های 2 حالته. شبکه های اجتماعی، 19، 243-269. https://doi.org/10.1016/S0378-8733(96)00301-2
[ 26 ]	Hanneman, RA and Riddle, M. (2005) مقدمه ای بر روش های شبکه های اجتماعی. دانشگاه کالیفرنیا، ریورساید، 114 ص. https://faculty.ucr.edu/~hanneman/nettext/
[ 27 ]	Knoke, D. and Yang, S. (2008) تحلیل شبکه اجتماعی. سیج، هزار بلوط. https://doi.org/10.4135/9781412985864
[ 28 ]	Auber, D., Archamboult, D., Bourqui, R., Delest, M., Dubois, J., Lambert, A., Mary, P., Mathiaut, M., Mélancon, G. and Pinaud, B. ( 2017) TULIP 5. دایره المعارف تحلیل و کاوی شبکه های اجتماعی، 1-28. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-7163-9_315-1
[ 29 ]	Janowicz, K., Adams, B., McKenzie, G. and Kauppinen, T. (2014) Towards Geographic Information Observatorys. یازدهمین کنفرانس تئوری اطلاعات فضایی، اسکاربورو، 1393، 100-1006.
[ 30 ]	Venkatesh, V., Morris, MG, Davis, GB and David, FD (2003) پذیرش کاربر از فناوری اطلاعات: به سوی یک دیدگاه واحد. فصلنامه MIS، 27، 425-478. https://doi.org/10.2307/30036540