پذیرش GIS در سیستم ERP: مطالعه پژوهشی در آموزش عالی

GIS اغلب در شرکت هایی استفاده می شود که در آن کارکنان قبلاً از سیستم های اطلاعات سازمانی / سیستم های برنامه ریزی منابع سازمانی (ERP) استفاده می کنند و هر دو سیستم به طور همزمان استفاده می شوند. این مقاله یک مطالعه تحقیقاتی در مورد پذیرش GIS توسط کاربران با استفاده از GIS است، نه به عنوان یک ابزار مستقل، بلکه به عنوان یک ابزار یکپارچه در سیستم ERP. این تحقیق با استفاده از مدل پذیرش فناوری (TAM) که یکی از رایج‌ترین مدل‌های پژوهشی برای تحقیق در مورد قصد رفتاری و استفاده واقعی از سیستم‌های اطلاعاتی است، انجام شد. برای این مطالعه پژوهشی، TAM با عوامل خارجی اصلاح و گسترش یافته است. هدف اصلی تحقیق شناسایی عوامل تعیین کننده پذیرش GIS و نگرش افراد نسبت به استفاده از GIS یکپارچه با سیستم های ERP است. برای تجزیه و تحلیل داده های پیمایشی جمع آوری شده از مدل معادلات ساختاری با روش حداقل مربعات جزئی (PLS) استفاده شد. این مطالعه 12 عامل خارجی را در مدل TAM مورد بررسی قرار داد که از این میان 10 عامل معنی دار یافت شد. مهم‌ترین عواملی که بر قصد رفتاری استفاده از سیستم‌های ERP-GIS تأثیر می‌گذارد، سودمندی درک شده از سیستم‌های ERP-GIS و نگرش نسبت به استفاده از GIS، به دنبال آن آموزش و آموزش در مورد سیستم‌های ERP-GIS و لذت درک شده با استفاده از سیستم‌های ERP-GIS است.
دوره آموزش حرفه ای gis

کلید واژه ها:

سیستم های اطلاعات جغرافیایی (GIS) ; برنامه ریزی منابع سازمانی (ERP) ; یکپارچه سازی GIS و ERP ؛ پذیرش GIS ; مدل پذیرش فناوری (TAM)

1. مقدمه

سیستم‌های اطلاعات جغرافیایی (GIS) در سال‌های اخیر به ابزارهای بسیار مهمی در بسیاری از زمینه‌ها از جمله مدیریت منابع و استفاده در بسیاری از صنایع تبدیل شده‌اند [ 1 ]. GIS ها گاهی به عنوان ابزار کامپیوتری شناخته می شوند، اما گاهی اوقات آنها را به عنوان سیستم های اطلاعاتی متشکل از نرم افزار و پایگاه داده تعریف می کنند [ 2 ]. دو نوع داده جغرافیایی وجود دارد – داده های زمینی شطرنجی و داده های برداری [ 3 ]. داده‌های شطرنجی را می‌توان با محتوا متمایز کرد، به عنوان مثال، تصاویر، مدل‌های ارتفاع، کلاس‌های کاربری زمین، داده‌های جمعیت، دما، و غیره. و به بعد هندسی اشیاء مدل شده بستگی دارد [ 4]. یک کلاس ویژگی می تواند از نقاط، خطوط یا چند ضلعی تشکیل شود. برای استفاده از داده‌های جغرافیایی، قالب‌های ویژه از تحویل عصاره‌های محدود مکانی و/یا موضوعی داده‌ها در یک مجموعه داده پشتیبانی می‌کنند. از جمله، تجزیه و تحلیل شطرنجی در GIS شامل تجزیه و تحلیل زمین، تجزیه و تحلیل هیدرولوژیکی، مدل سازی سطح، درونیابی سطح، تجزیه و تحلیل چند معیاره، طبقه بندی تصاویر و غیره است [ 4 ]. عملکرد آنها برای گرفتن، تجزیه و تحلیل، تجسم و مدل‌سازی سرزمین‌ها با حجم زیادی از داده‌های مکانی، امکانات زیادی را برای استفاده از آنها در مناطق مختلف باز می‌کند. علاوه بر مسائل زیست محیطی (به عنوان مثال، پیش بینی آب و هوا تغییرات آب و هوایی [ 5 ]، مدل سازی سیل [ 6 ]])، همچنین چندین حوزه از مسائل اقتصادی وجود دارد (به عنوان مثال، تجزیه و تحلیل هزینه-فاصله و مسیرهای بهینه، تجزیه و تحلیل مکان-تخصیص، مدل سازی تناسب زمین، و غیره) (به عنوان مثال [ 7 ، 8 ، 9 ، 10 ]). یک حوزه خاص از عملکرد GIS آمار فضایی است که در آن از تکنیک های اکتشافی برای توصیف و مدل سازی توزیع های فضایی، الگوها، فرآیندها و روابط استفاده می شود [ 11 ]. سه گزینه برای تجسم فضایی وجود دارد [ 12]. ابتدایی ترین گزینه ها برای تجسم فضایی نقشه های choropleth هستند. شدت پدیده با استفاده از یک پر رنگ یا شطرنجی/الگوی در یک چند ضلعی، تبدیل به واحد سطح قلمرو مشاهده شده بیان می شود. گزینه دوم برای تجسم فضایی کارتوگرام ها و نقشه های موضوعی است که امکان تجسم متغیرهایی مانند جمعیت، زمان سفر، تولید ناخالص ملی و غیره را فراهم می کند. گزینه سوم برای تجسم فضایی نمادهای متناسب است که از نقاط یا خطوط برای تجسم متغیر متمایز استفاده می کنند. . عملکرد GIS به طور سنتی برای برنامه ریزی شهری، مدیریت ابزار، مدل سازی اکوسیستم، حمل و نقل و برنامه ریزی زیرساخت استفاده می شد [ 13 ، 14 ]]. علاوه بر اینها، اخیراً حوزه‌های زیادی پدید آمده‌اند، به ویژه در فرآیندهای تجاری شرکت‌ها در صنایع مختلف، مانند بازاریابی، مدیریت تسهیلات، مسائل مالیاتی، کسب‌وکار املاک و غیره استفاده می‌شوند (برای مثال، [ 15 ، 16 ، 17 ]).
اخیراً GIS اغلب در شرکت‌ها توسط کاربران در حوزه‌های مختلف تجاری استفاده می‌شود که در آن کارکنان قبلاً از سیستم‌های اطلاعات تجاری سازمانی مانند سیستم‌های اطلاعات مدیریت پروژه، سیستم‌های مدیریت ارتباط با مشتری (CRM)، سیستم‌های برنامه‌ریزی منابع سازمانی (ERP) و غیره استفاده می‌کنند. اولین مقالات [ 18] با اشاره به استفاده و ادغام GIS در سیستم های اطلاعاتی که از فعالیت های تجاری پشتیبانی می کنند، مدیریت پروژه با پشتیبانی کامپیوتر در اداره بندر نیویورک/نیوجرسی مورد مطالعه قرار گرفت. این مقاله اهمیت مدیریت پروژه های کامپیوتری، از جمله GIS یکپارچه شده با سیستم های اطلاعات مدیریت پروژه و سیستم های اطلاعات سازمانی را مورد تجزیه و تحلیل و بحث قرار داد. استدلال شد که ادغام سیستم های اطلاعاتی مذکور اطلاعات لازم را برای مدیران پروژه فراهم می کند تا وظایف خود را به طور کارآمدتر و موثرتر مدیریت کنند. یکپارچه‌سازی GIS با سیستم‌های اطلاعاتی سازمانی پیچیده‌تر مانند سیستم‌های برنامه‌ریزی منابع سازمانی (ERP) ابعاد بیشتری را باز می‌کند در حالی که معمولاً سیستم‌های ERP برای پشتیبانی از کل شرکت، نه تنها یک پروژه یا حوزه تجاری مجزا، استفاده می‌شوند.19 ]. تا همین اواخر، سیستم‌های GIS، فناوری نسبتاً ایزوله باقی مانده‌اند، همانطور که در بالا ذکر شد، برای جمع‌آوری، ذخیره، بررسی و نمایش داده‌های مربوط به موقعیت‌های جغرافیایی. بنابراین، معماری سیستم‌های اطلاعات سازمانی موجود اغلب سیستم‌های ERP و GIS [ 20 ] را از هم جدا می‌کنند و در بسیاری از موارد، فرآیندهای تجاری و فرآیندهای فضایی به عنوان فرآیندهای مجزا درک می‌شوند [ 21 ]. از آنجایی که بیشتر داده‌های کسب‌وکار دارای یک بعد مکانی یا جغرافیایی هستند که می‌توان آن‌ها را برای تجسم بر روی نقشه GIS ارجاع داد، تفسیر آنها از طریق یک صفحه گسترده یا روش مشابه کافی نیست [ 22 ].]. این ادغام می تواند با ادغام عملکرد سیستم های ERP، به ویژه ویژگی های مدیریت گردش کار، با GIS برای مدیریت اطلاعات مبتنی بر مکان، مزایای زیادی به همراه داشته باشد. نمونه ای از چنین یکپارچه سازی در مقاله ای که به ضرورت یکپارچه سازی سیستم های ERP و GIS در گردشگری می پردازد [ 23 ] مطالعه شده است. این مقاله مزایای یک سیستم اطلاعات یکپارچه گردشگری را تشریح و تجزیه و تحلیل می کند. معماری و عملکرد آن توضیح داده شده است. پیوند اطلاعات مکانی در سیستم ERP توضیح داده شده است و یک چارچوب اطلاعاتی یکپارچه فضایی برای گردشگری شرح داده شده است. در سال های گذشته، علاقه به یکپارچه سازی GIS با سیستم های ERP به طور قابل توجهی در حال رشد بوده است [ 24]. با تجسم ابعاد فضایی داده های تجاری، روابط، الگوها و ارتباطات پنهان قبلی برای مدیران قابل مشاهده و قابل درک است. به این ترتیب GIS می تواند از تصمیم گیری آنها در سطح بالاتر و پیشرفته پشتیبانی کند.
سودمندی سیستم های اطلاعاتی تنها با عملکرد آنها تعیین نمی شود، بلکه میزان پذیرش آنها توسط کاربران نیز تعیین می شود. برای به دست آوردن مزایای بیشتر از سیستم های اطلاعاتی و افزایش کارایی و اثربخشی استفاده از سیستم های اطلاعاتی، سازمان ها باید از عواملی که بر پذیرش کارکنان تأثیر می گذارد آگاه باشند [ 25 ]. مدل پذیرش فناوری (TAM) در میان مدل های شناخته شده، مدلی است که بیشتر برای تحقیق در مورد قصد رفتاری کارکنان و استفاده واقعی آنها از سیستم های اطلاعاتی در شرکت ها استفاده می شود. اغلب استدلال می شود که TAM درک چگونگی تأثیرات بر استفاده واقعی از سیستم های اطلاعاتی می تواند سیستم های اطلاعاتی مورد استفاده را بهبود بخشد [ 26 ]]. بررسی ادبیات نشان داده است که مطالعات متعددی در مورد پذیرش کاربران از سیستم‌های اطلاعاتی در سال‌های گذشته، و بسیاری از آنها بر روی سیستم‌های ERP متمرکز شده‌اند، جایی که تحقیقات بر اساس TAM انجام شده است. یک بررسی همچنین نشان داد که تقریباً تمام مطالعات بر روی ماژول‌های تجاری سیستم‌های ERP متمرکز شده‌اند و نه بر ابزارها و ماژول‌های دیگری که ماژول‌های تجاری را بهبود می‌بخشند. مطالعات بسیار کمی در مورد پذیرش GIS توسط کاربران تحقیق کرده اند. مطالعات در مورد سودمندی GIS در ارتباط با سیستم‌های ERP که در آن GIS با ماژول‌های تجاری ERP ادغام شده است، به ندرت انجام می‌شود. هدف این مطالعه بررسی پذیرش GIS است که با سیستم های ERP یکپارچه شده است.
مطالعه پژوهشی مبتنی بر TAM بود که برای هدف مطالعه اصلاح و گسترش یافته است [ 27 ، 28 ، 29]، به ویژه در مورد عوامل خارجی در مدل تحقیق TAM. پژوهش حاضر بر پذیرش GIS ادغام شده با ERP توسط دانشجویان سال آخر کارشناسی کسب و کار الکترونیکی در برنامه مطالعاتی مدیریت بازرگانی متمرکز است. این مطالعه تحقیقاتی در یک برنامه مطالعاتی انجام شد که در آن دانش‌آموزان از سیستم‌های ERP استفاده می‌کردند و در آن GIS یکپارچه با ماژول تجاری ERP گنجانده شد. دانشجویان به عنوان کاربران/کارمندان ERP در یک شرکت با هدف ارزیابی پذیرش ماژول یکپارچه ERP-GIS درگیر شدند. بیش از 200 دانش آموز پس از توضیح هدف از نظرسنجی برای شرکت داوطلبانه در نظرسنجی خطاب شده اند. از آنها خواسته شد تا پس از تکمیل ماژول کلاس هایی که در آن در مورد عملکرد GIS در سیستم ERP آموختند، پرسشنامه را به صورت ناشناس پر کنند. 154 دانش آموز شرکت کردند. هدف اصلی تحقیق شناسایی عوامل تعیین کننده پذیرش GIS و نگرش افراد نسبت به استفاده از GIS یکپارچه با سیستم های ERP است. از بعد روش شناختی، برای تحلیل داده ها از مدل معادلات ساختاری (SEM) با روش حداقل مربعات جزئی (PLS) استفاده شده است.
ساختار این مقاله به شرح زیر است: بررسی ادبیات یکپارچه سازی GIS و ERP، بررسی ادبیات در مورد پذیرش این سیستم ها، روش تحقیق، نتایج و تجزیه و تحلیل، بحث، و نتیجه گیری.

2. پیشینه نظری

2.1. ادغام سیستم های GIS و ERP

سیستم های اطلاعات جغرافیایی (GIS) ابزارهای کامپیوتری برای ایجاد و تجسم نقشه های دیجیتالی هستند [ 2 ]. NCGIA (مرکز ملی اطلاعات و تجزیه و تحلیل جغرافیایی) GIS را به عنوان سیستمی تعریف می‌کند که طراحی، مدل‌سازی، تجزیه و تحلیل و تجسم داده‌های جغرافیایی مرجع را برای استفاده در حل مسائل مربوط به برنامه‌ریزی و مدیریت منابع مختلف پشتیبانی و امکان‌پذیر می‌سازد [ 30 ].]. GIS امکان نمایش و یکپارچه سازی اطلاعات مکانی را فراهم می کند. داده های ارجاع شده در ابزار GIS و ارائه شده در نقشه ها ممکن است به علوم طبیعی مانند حوزه های بیولوژیکی، فیزیکی، شیمیایی و همچنین سایر علوم مانند اجتماعی، زیست محیطی، اقتصادی یا هر ویژگی دیگر سطح زمین مربوط باشد. ابزارهای GIS از نقشه برداری، پرس و جو، مدل سازی و تجزیه و تحلیل، با استفاده از مقادیر زیادی از داده های متنوع، با استفاده از یک پایگاه داده پشتیبانی می کنند (به عنوان مثال [ 4 ، 31 ]). بنابراین، قدرت و محبوبیت GIS با توانایی آن در ترکیب مقادیر زیادی از اطلاعات محیطی و عملکرد آن توسط ابزارهای GIS، که امکان تحقیق در مورد داده های متنوع را فراهم می کند، مرتبط است [ 32 ].
ما یک تجزیه و تحلیل کتاب سنجی انجام دادیم تا بینش هایی در مورد تحقیقات در این زمینه بدست آوریم. نمای کلی واحدهای کتابشناختی نمایه شده در اسکوپوس در 12 نوامبر 2021 به دست آمده است. اسکوپوس پایگاه استنادها و چکیده های انتشارات کتابشناختی Elsevier است که در سال 2004 برای تشویق کارشناسان و موسسات در کارهای تحقیقاتی و استفاده از نتایج یافته های علمی معرفی شد. این مجموعه ای است بسیار مورد توجه از چکیده ها و استنادهای نتایج تحقیقات منتشر شده در نشریات با داوری، به ویژه در مجلات علمی [ 33 ].
بر اساس کلیدواژه‌های «GIS» و «برنامه‌ریزی منابع سازمانی»، جستجو 47 واحد کتاب‌شناختی را نشان داد که در شکل 1 ارائه شده است.
تعداد واحدهای کتابشناختی از سال 1998 به بعد شناسایی شد و کار تحقیق در طول سالها در نوسان بود. اگر به محتوا نگاه کنیم، انتقالی قابل مشاهده از تاکید بیشتر بر سیستم GIS به سیستم هایی که سطح بالایی از ارتباط و تعامل بین دو سیستم GIS و ERP را می توان مشاهده کرد، مشاهده می شود. حتی قبل از سال 1998، این تحقیق تلاش می‌کند GIS را با برنامه‌ریزی در شرکت‌ها و به طور کلی با سیستم‌های اطلاعاتی برای پشتیبانی از تصمیم‌گیری مرتبط کند.
مطالعات اولیه تحقیقاتی در این زمینه بر مدیریت منابع در حوزه های مختلف تجاری متمرکز شده است. در یکی از اولین تلاش‌های تحقیقاتی، تحقیقات بر روی توسعه GIS در استرالیا، با هدف توسعه ابزارهایی که پشتیبانی تصمیم‌گیری برای برنامه‌ریزی منابع و استفاده مؤثر از GIS را ارائه می‌کند، متمرکز شد [ 34 ]. مثال دیگری که بر اقتصاد فضایی تمرکز دارد مقاله والفورد [ 35 ] است]. با توزیع مزارع توریستی در بریتانیا، که بخش مهمی از سیستم گردشگری روستایی است، سروکار دارد. ویژگی های جغرافیایی محیط مزارع توریستی می تواند به طور قابل توجهی به تنوع مزارع گردشگری و شناسایی اقامتگاه های فردی کمک کند. سیستم اطلاعاتی که اقامتگاه‌های گردشگری روستایی را با ویژگی‌های استثنایی مکان مانند مناظر طبیعی، مکان‌های میراث فرهنگی و موارد مشابه مرتبط می‌کند، تنوع ویژگی‌های اقامتگاه‌های فردی را امکان‌پذیر می‌سازد. در عین حال، امکان تجزیه و تحلیل الگوهای تأثیر مکان یابی خرد و ویژگی های مناطق مجاور بر محل اقامت گردشگران و در نتیجه برنامه ریزی برای توسعه بیشتر مناطق و گردشگری روستایی را فراهم می کند.
مقاله بسیار مورد استناد لی و همکاران. [ 36 ] که مستقیماً سیستم های GIS و ERP را در شرکت ها به هم متصل می کند، با مدیریت زباله های ساختمانی سروکار دارد. استفاده از سیستم موقعیت یابی جهانی (GPS) و فناوری GIS برای کاهش ضایعات ساختمانی، با سیستم های اطلاعات بارکد برای مدیریت مصالح و تجهیزات ساختمانی، در کاهش ضایعات در محل بسیار موثر است. به طور مشابه، یک مقاله پر استناد از صنعت نفت بر اهمیت درجه بالایی از یکپارچگی سیستم های فردی در سیستم های اطلاعاتی جامع تأکید می کند. تحقیق در این زمینه برای یک شرکت نفتی متنوع که مشتقات نفتی را از مراکز توزیع به مشتریان زیادی عرضه می کند [ 37] دریافت که پیوند موفقیت آمیز یک برنامه مدیریت زنجیره تامین با سیستم های GIS و ERP برای به دست آوردن یک ابزار پشتیبانی تصمیم گیری خلاقانه امکان پذیر است.
در تحقیقات اخیر، تاکید بیشتر بر سیستم‌های اطلاعاتی است که از GIS استفاده می‌کنند و آن را با سیستم‌های ERP ترکیب می‌کنند، که اغلب بر ویژگی‌های خاص سازمان تمرکز می‌کنند. تحقیقات اخیر [ 38 ] بر روی سیستم های ERP برای مدیریت آب متمرکز است که از GIS برای توسعه یک سیستم مدیریت آب کارآمد با هدف اهداف کلی امنیت آب استفاده می کند. سیستم‌های مدیریت هوشمند آب از چندین روش و ابزار استراتژیک تشکیل شده‌اند و این تحقیق تأیید می‌کند که چنین ارتباطی می‌تواند به ایجاد یک سیستم مدیریت آب کارآمد کمک کند و در نتیجه خطر منابع آب را کاهش دهد و در نتیجه منجر به هدررفت آب و هزینه‌های تولید و توزیع بالاتر شود.
به طور مشابه، مزایای استفاده از GIS در سیستم های ERP در تحقیقات مورالس و همکاران برجسته شده است. [ 39]. این تحقیق بر روی یک سیستم اطلاعاتی از یک پلتفرم متمرکز است که مدیریت فرآیند را در کشاورزی، به ویژه در اسپانیا، برای تولید شراب با نشانه جغرافیایی محافظت شده ارائه می دهد. این نوع پلت فرم بر اساس اصول سیستم های ERP و اطلاعات موقعیت جغرافیایی از زمین های مربوط به نشانه جغرافیایی حفاظت شده است. تحقیقات تأیید کرده است که مزایای استفاده از چنین سیستم های اطلاعاتی چند وجهی است. این پلتفرم از یک سو امکان دسترسی به داده های کشاورزی و اطلاعات جغرافیایی را به صورت بلادرنگ فراهم می کند و از سوی دیگر ابزارهای مدیریتی را در اختیار فرد یا سازمان، دارنده فعالیت کشاورزی قرار می دهد که امکان توسعه آینده سیستم های کشاورزی را فراهم می کند. .
هنگام تجزیه و تحلیل ادغام سیستم های GIS و ERP در سازمان ها، مزایای چنین یکپارچه سازی به ویژه مورد تاکید قرار می گیرد [ 40 ]. از طریق یکپارچه سازی، کارمندی در سازمان که از سیستم ها استفاده می کند می تواند داده های کسب و کار ERP را در داخل ابزارهای GIS تجسم کند و می تواند دسترسی مستقیم به عملکرد GIS ارائه شده توسط ابزارهای داخل سیستم ERP [ 41 ] داشته باشد. یک کاربر سیستم های یکپارچه می تواند در سطح بالاتری از پشتیبانی برخوردار شود در حالی که با تجسم اطلاعات از هر دو سیستم به طور همزمان در ایستگاه کاری قدرت تصمیم گیری را دارد [ 42 ]. از آنجایی که پشتیبانی در سطح پیشرفته ارائه می شود، دیگر نیازی به جابجایی بین سیستم ها نیست. ابوغانم و ارفعی [ 22] اشاره کرد که ادغام GIS در سیستم های ERP ویژگی هایی را ارائه می دهد که در سه دسته قرار می گیرند:
  • افزودن ویژگی‌های جغرافیایی برای تصمیم‌گیری‌های تجاری با پیوند داده‌های تجاری با داده‌های جغرافیایی.
  • ادغام عملکرد تجاری از سیستم ERP با عملکرد جغرافیایی از GIS، عملکردهای ترکیبی را ارائه می دهد که برای همه اجزای نرم افزار قابل دسترسی است.
  • ترکیب اطلاعات تجاری و مکانی و عملکرد برای همه سطوح کاربران.
ادغام GIS و ERP سناریوهای معاملات تجاری جدید را امکان پذیر می کند یا اجرای تراکنش های تجاری موجود را که از عملکرد ترکیبی هر دو سیستم استفاده می کنند، بهبود می بخشد. ادغام GIS و ERP می تواند از یک رویکرد ERP محور، رویکرد GIS محور، و رویکرد مرکب ERP/GIS استفاده کند [ 42 ، 43]. در رویکرد GIS محور، نقشه رابط کاربری اصلی است و داده های تجاری از ERP از روی نقشه قابل دسترسی است، بنابراین کاربر معمولاً ویژگی ها را انتخاب می کند و داده های ERP تجاری را بازیابی می کند یا با استفاده از ماژول تراکنش ERP به روز می کند. از سوی دیگر، رویکرد ERP محور، نقشه ای را در رابط کاربری ERP تعبیه می کند. نقشه، در این مورد، عملکردهای GIS و ابزارهای موجود کمتری نسبت به رویکرد GIS محور دارد، اما همچنان امکان بازیابی داده‌های ERP تجاری مبتنی بر رویداد را می‌دهد. رویکرد ترکیبی ERP/GIS از خدمات هر دو سیستم GIS و ERP استفاده می‌کند و رابط کاربری با توجه به عملکرد کار تجاری طراحی می‌شود و نقشه نقش مرکزی یا پشتیبانی را ارائه می‌کند.
سیستم های یکپارچه GIS و ERP از فرآیندهای تجاری پشتیبانی می کنند و عملکردهایی مانند [ 44 ] را ارائه می دهند:
  • تصمیم گیری در مورد توزیع محصول و مدیریت هزینه های حمل و نقل با ترسیم روابط بین مشتریان و مکان های کارخانه/ذخیره.
  • تصمیم گیری در مورد تعیین مکان بهینه تأسیسات تولید جدید با توجه به معیارهای انتخاب شده.
  • مدیریت زنجیره تامین و/یا توزیع از دیدگاه جغرافیایی.
  • مدیریت فعالیت های خدماتی با تجزیه و تحلیل زمان پاسخگویی بر اساس مناطق.
  • تصمیم گیری در مورد مشتریان با تجزیه و تحلیل عادات آنها از دیدگاه ویژگی هایی مانند اولویت برای یک محصول و تجسم آنها بر روی نقشه یا ترکیب آنها با داده های جمعیت شناختی برای بازاریابی و فروش بهتر.

2.2. پذیرش سیستم های اطلاعاتی توسط کاربران

استفاده موفقیت‌آمیز از سیستم‌های اطلاعات و فناوری اطلاعات نه تنها به میزان موفقیت پیاده‌سازی در سازمان‌ها، بلکه بیش از همه به استفاده مؤثر و موفقیت‌آمیز آن توسط کاربران پس از اجرا بستگی دارد. محققان از چندین مدل تحقیق نظری برای مطالعه پذیرش سیستم های اطلاعاتی و فناوری اطلاعات استفاده می کنند. محبوب‌ترین مدل‌های مورد استفاده عبارتند از: تئوری انتشار نوآوری (DIT؛ [ 45 ])، نظریه تکلیف-فناوری (TTF؛ [ 46 ])، نظریه رفتار برنامه‌ریزی‌شده (TPB؛ [ 47 ])، نظریه. اقدام منطقی (TRA؛ [ 48 ])، نظریه تجزیه شده رفتار برنامه ریزی شده [ 49 ]، مدل پذیرش فناوری (TAM؛ [ 50 ،51 ]) و پسوندهای TAM 2 [ 52 ]، TAM 3 [ 53 ]، نظریه یکپارچه پذیرش و استفاده از فناوری (UTAUT؛ [ 54 ])، و غیره، [ 55 ، 56 ] را ببینید.
برای بررسی پذیرش کاربر نهایی از سیستم‌های اطلاعاتی، TAM و آخرین نسخه‌های آن امیدوارکننده‌ترین مدل‌های تحقیقاتی ذکر شده در بالا هستند [ 26 ، 27 ، 28 ، 29 ، 57 ، 58 ، 59 ، 60 ]. قدرت TAM توسط بسیاری از مطالعات تأیید شده است که کاربرد گسترده آن را برای فناوری های مختلف نشان می دهد [ 61 ]. در TAM، دو باور در ابتدا برای مقبولیت سیستم ها و فناوری مهم هستند [ 50]. این باورها سودمندی درک شده (PUS) و سهولت استفاده درک شده (PEU) هستند. سودمندی درک شده تعیین شده TAM (PUS) نقطه ای است که کاربر سیستم اطلاعاتی معتقد است کار با یک سیستم اطلاعاتی خاص عملکرد آن را بهبود می بخشد، در حالی که سهولت استفاده درک شده (PEU) به عنوان نقطه ای که کاربر سیستم اطلاعاتی به آن توجه می کند تعریف می شود. که کار با سیستم اطلاعاتی خاص نیازی به کار اضافی نخواهد داشت [ 50]. این دو باور بیشتر بر نگرش کاربر سیستم اطلاعاتی در مورد استفاده از سیستم های اطلاعاتی خاص (ATU) تأثیر می گذارد، که به نوبه خود بر قصد رفتاری کاربر سیستم اطلاعاتی در مورد کار با سیستم های اطلاعاتی خاص (BIU) تأثیر می گذارد. قصد رفتاری استفاده از یک سیستم اطلاعاتی خاص (BIU) بیشتر به طور مثبت با استفاده واقعی آن مرتبط است. در این مدل، TAM همچنین رابطه بین سهولت استفاده درک شده (PEU) و سودمندی درک شده (PUS) را برجسته کرده است، زیرا کار ذخیره شده به این دلیل است که سهولت درک شده بهبود یافته را می توان مجدداً تخصیص داد، و به کاربران سیستم اطلاعات اجازه می دهد کارهای بیشتری انجام دهند. در همان زمان و با همان تلاش.51 ].
TAM پایه و نسخه های توسعه یافته آن برای تحقیق در مورد پذیرش سیستم های اطلاعاتی مختلف استفاده شده است (به عنوان مثال، [ 61 ، 62 ، 63 ]). اگرچه TAM در انواع سیستم های اطلاعاتی مختلف استفاده می شود، افزودن ها و/یا تغییرات TAM در تجزیه و تحلیل فناوری اطلاعات خاص مورد نیاز است [ 59 ]. Marangunić و Granić [ 61]، بر اساس یک بررسی جامع ادبیات (85 نشریه علمی)، اشاره کرد که علیرغم پیشرفت در کشف عوامل جدید که تأثیر بسزایی بر متغیرهای اساسی TAM دارند، بخش‌های ناشناخته زیادی در کاربرد مدل وجود دارد که می‌تواند به قدرت پیش بینی آن آنها افزودند که می توانند چهار راه اصلی پیاده سازی TAM را برای تحقیق در آینده برجسته کنند: تعدیل نقش متغیرهای مختلف، از جمله متغیرهای اضافی در TAM، تحقیق در مورد استفاده واقعی، و کاوش در گروه هدف افراد مسن.
علاوه بر این، در زمینه سیستم های ERP، مطالعاتی در مورد پذیرش سیستم های ERP توسط کارکنان شرکت ها انجام شده است [ 26 ، 28 ، 29 ، 60 ، 63 ، 64 ، 65 ، 66 ، 67 ، 68 ، 69 ، 70 ، 71 . , 72 , 73 , 74 ]. ارزیابی تحقیقات قبلی ERP مربوط به TAM نشان می دهد که تحقیقات مختلف پذیرش سیستم ERP را مورد بررسی قرار داده است [ 75 , 76] که در آن محققان دیدگاه‌های مختلفی از استفاده از ERP را بررسی کرده‌اند، معمولاً بر تعداد محدودی از عوامل خارجی تمرکز می‌کنند که می‌توانند پذیرش ERP را در مراحل مختلف چرخه عمر سیستم ERP درگیر کنند [ 26 , 57 , 58 , 59 , 60 , 67 , 69 , 70 , 77 , 78 , 79 , 80 , 81 , 82 , 83 , 84 ].
بیشتر مطالعات پذیرش ERP بر پذیرش سیستم توسط کارکنان شرکت ها متمرکز است. مطالعات تحقیقاتی طراحی شده برای تجزیه و تحلیل عوامل موثر بر دانش آموزان برای اتخاذ یک سیستم ERP نادر است. یکی از اولین پروژه های تحقیقاتی انجام شده در بین دانشجویان در رابطه با سیستم ERP، آمادگی دانشجویان برای تغییر (جنسیت، خودکارآمدی محاسباتی، و مزایای سیستم ERP درک شده) را با توجه به هدف رفتار قصد کار با سیستم ERP (BIU) در سال تجزیه و تحلیل کرد. 2006 [ 85 ]. تحقیق انجام شده در سال 2007 بر روی یک مطالعه موردی در یک دانشگاه متوسط ​​متمرکز شد که در آن رابطه بین آموزش، رضایت و سودمندی درک شده (PUS)، سهولت استفاده درک شده (PEU)، کارایی و اثربخشی استفاده از سیستم ERP مورد مطالعه [ 79]. تحقیق دیگری که در سال 2009 انجام شد، عوامل تعیین‌کننده خودکارآمدی محاسباتی در نرم‌افزار استفاده چندرسانه‌ای را مورد بررسی قرار داد: درگیری شناختی دانش‌آموزان، ترس محاسباتی، پشتیبانی سازمانی، و همچنین تجربه قبلی [ 86 ]. استرناد زابوکوفشک و همکاران. [ 71 ، 72 ، 87 ، 88 ، 89] پذیرش دانشجویان اقتصاد و بازرگانی از سیستم‌های ERP و تأثیر عوامل خارجی را که اهداف آنها را برای استفاده از این تخصص در مشاغل حرفه‌ای آینده‌شان شکل می‌دهند، بررسی کرد. Sternad Zabukovšek et al. نسخه توسعه یافته مدل تحقیق مبتنی بر TAM از سه عامل خارجی مرتبه دوم (چند بعدی) شناسایی شده ساخته شده است. نتایج پژوهش نشان داد که برخی از عوامل خارجی این سه عامل مرتبه دوم (چند بعدی) نقش مهمی در تعیین نگرش دانشجویان نسبت به پذیرش سیستم‌های ERP داشتند.
هنگام تحقیق در مورد پذیرش GIS با استفاده از TAM، متوجه شدیم که اگرچه مطالعاتی وجود دارد که در مورد پذیرش GIS توسط کاربران گزارش می‌دهد، اما آنها به یکپارچگی GIS با سیستم‌های ERP مربوط نمی‌شوند، بلکه صرفاً به پذیرش GIS به عنوان چنین مربوط می‌شوند. گزارش‌های تحقیقاتی در زمینه‌های مختلفی مانند مطالعه آمادگی برای استفاده از GIS در سیستم بهداشت خصوصی برای مدیریت بهتر در منظر همه‌گیری COVID-19 [ 90 ] یا در مدیریت بلایای طبیعی [ 91 ] یافت می‌شوند، اگر فقط به دو مورد اشاره کنیم. از جدیدترین مطالعات
GIS ادغام شده با سیستم ERP و پذیرش چنین سیستمی توسط کاربران، تمرکز یک تحقیق واحد بود که در Scopus (از 23 نوامبر 2021) یافت شد، جایی که پذیرش توسط آزمون پذیرش (نه مدل سازی TAM) ارزیابی شد [ 92 ]. این تحقیق اهمیت GIS را در مدیریت پایانه های حمل و نقل دریایی که هنوز در زمان تحقیق با سیستم های ERP ادغام نشده بودند، برجسته می کند. بنابراین، محققان گنجاندن یک ماژول GIS در سیستم ERP و ارائه امکانات سیستم یکپارچه را پیشنهاد کردند. نرخ پذیرش در بنادر حمل و نقل دریایی اندونزی بالا گزارش شده است.

3. مدل و روش تحقیق

3.1. مدل تحقیق

ابتدا، ما تحقیقات خود را بر اساس استرناد زابوکوفشک و همکاران استوار کردیم. [ 71 , 72 , 87 , 88 , 89 ] نسخه توسعه یافته TAM; این شامل پنج تأثیر فرضی کلاسیک از عوامل مدل پایه TAM [ 50 ، 51 ] است که در شکل 2 قابل مشاهده است (قسمت خاکستری در شکل 2 ؛ متغیرها در جدول 1 زیر توضیح داده شده اند):

فرضیه  1  (H1).

سودمندی درک شده از عوامل سیستم ERP-GIS (13PUS) بر نگرش عوامل داخلی نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS (15 ATU) تأثیر مثبت دارد.

فرضیه  2  (H2).

سهولت درک شده توسط عامل سیستم ERP-GIS (14PEU) به طور مثبت بر نگرش عوامل داخلی نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS (15 ATU) تأثیر می گذارد.

فرضیه  3  (H3).

نگرش عاملی نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS (15 ATU) بر قصد رفتاری عامل داخلی برای استفاده از سیستم ERP-GIS (16BIU) تأثیر مثبت دارد.

فرضیه  4  (H4).

سهولت استفاده درک شده توسط عامل سیستم ERP-GIS (14PEU) به طور مثبت بر سودمندی درک شده از فاکتورهای داخلی سیستم ERP-GIS (13PUS) تأثیر می گذارد.

فرضیه  5  (H5).

سودمندی درک شده از عوامل سیستم ERP-GIS (13PUS) تأثیر مثبتی بر قصد رفتاری عامل برای استفاده از سیستم ERP-GIS (16BIU) دارد.
ثانیاً، مدل تحقیق پیشنهادی شامل تأثیرات فرضی عوامل خارجی بر پیشینیان نگرش فرد نسبت به ERP-GIS و نیات رفتاری فرد برای استفاده آینده ERP-GIS است. این بخش از مدل مبتنی بر یافته های پژوهش گذشته است [ 87 ، 88] که بر پذیرش ERP متمرکز بودند، نه GIS. با این حال، نتایج نشان داد که عوامل خارجی ممکن است نقش مهمی در ترسیم نگرش فرد نسبت به استفاده از سیستم‌های ERP داشته باشند. نویسندگان مدلی را توسعه دادند که در آن یازده عامل خارجی مرتبه اول بر سودمندی درک شده (13PUS) و سهولت استفاده درک شده (14PEU) تأثیر می‌گذارند، اما این تأثیر غیرمستقیم بود – از طریق سه عامل مرتبه دوم (چند بعدی). بنابراین، اثرات مستقیم عوامل خارجی مرتبه اول مورد تجزیه و تحلیل قرار نگرفت. در تحقیق ما، علاوه بر این، دوازدهمین عامل خارجی در مدل گنجانده شد – یعنی لذت درک شده (12PEEN)، همانطور که توسط Venketesh و Bala [ 53 ] پیشنهاد شد.]. این بخش از مدل به ما اجازه می دهد تا تأثیر مستقیم خود عامل خارجی مرتبه اول i-امین (i = 1, 2, …, 12) را بر سودمندی درک شده سیستم ERP-GIS (13PUS) و سهولت استفاده درک شده بررسی کنیم. سیستم ERP-GIS (14PEU) TAM پایه به شرح زیر است:

فرضیه  6  (H6).

عامل خارجی i-ام تأثیر مثبتی بر سودمندی درک شده سیستم ERP-GIS (13PUS)، i = 1، 2، …، 12 دارد.

فرضیه  7  (H7).

عامل خارجی i-ام تأثیر مثبتی بر سهولت درک شده استفاده از سیستم ERP-GIS (14PEU) دارد، i = 1، 2، …، 12.
مدل تحقیق پیشنهادی در شکل 2 نشان داده شده است .
هدف اضافی تحقیق ما ارزیابی احتمال وجود وابستگی‌های متقابل خاصی در بین عوامل خارجی است که ممکن است منجر به این واقعیت شود که برخی از عوامل خارجی تأثیر صریحی بر عوامل داخلی مدل پایه TAM ندارند، بلکه غیرمستقیم هستند. تحت تأثیر عوامل خارجی دیگر

3.2. روش شناسی

پرسشنامه در سه مرحله تهیه شد. پرسشنامه بر اساس Sternad Zabukovšek و همکاران است. [ 87 ، 88 ]، جایی که ما مقیاس های اندازه گیری عوامل را برای مطابقت با سیستم های ERP-GIS تنظیم کردیم. همانطور که قبلاً ذکر شد، عامل خارجی اضافی شامل لذت درک شده از سیستم ERP-GIS (12PEEN) بود. تعاریف عوامل در جدول 1 ارائه شده است.
برای همه آیتم‌ها، از مقیاس لیکرت ۷ درجه‌ای استفاده کردیم (که در آن ۱ به معنای «کاملاً مخالفم» تا ۷، به معنای «کاملاً موافقم» است). در مرحله اول، ما چهار عامل از مدل TAM اساسی ارائه شده توسط دیویس [ 50 ] و دیویس و همکاران را وارد کردیم. [ 51]. این شامل سودمندی درک شده از سیستم‌های ERP-GIS (PUS)، سهولت استفاده از سیستم‌های ERP-GIS (PEU)، نگرش به استفاده از سیستم ERP-GIS (ATU)، و قصد رفتاری برای استفاده از سیستم‌های ERP-GIS (BIU) است. برای این مطالعه اقتباس شدند. ما استفاده عاملی از سیستم‌های ERP-GIS (استفاده) را لحاظ نکردیم زیرا دانش‌آموزان تعامل عملی با سیستم ERP-GIS نداشتند. آنها فقط در سخنرانی و ارائه های مربوط به استفاده از سیستم های ERP-GIS شرکت کردند. در مرحله دوم، پرسشنامه به صورت آزمایشی با 3 معلم و 21 دانش آموز شرکت کننده در پروژه Spationomy [ 111 ] مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.] و دانش سیستم های ERP-GIS را داشت. بر اساس نتایج تجزیه و تحلیل آزمایشی، برخی تغییرات شامل ترتیب کلمات برای درک بهتر ایجاد شده است. پس از آن (گام سوم)، بیش از 200 دانشجوی دوره کسب و کار الکترونیکی در دانشکده اقتصاد و تجارت دانشگاه ماریبور در نظرسنجی شرکت کردند. در مقدمه پرسشنامه، تحقیق، نظرسنجی و فرآیند جمع آوری و پردازش داده ها را به پاسخ دهندگان-دانشجویان ارائه کردیم. همه پاسخ دهندگان در انتخاب شرکت آزاد بودند. قبل از جمع‌آوری داده‌ها، خود تحقیق، هدف آن و انتشار برنامه‌ریزی‌شده نتایج به درستی به دانشجویان ارائه شد. جمع آوری داده ها بدون جمع آوری داده های شخصی یا کدهای شناسایی انجام شد. در این تحقیق 154 پرسشنامه دریافت کردیم. اما ما 33 مورد از آنها را به دلیل از دست دادن داده ها حذف کردیم. نمونه شامل 121 پاسخگو بود. پس از سخنرانی یک ساعته در مورد اهمیت یکپارچه سازی سیستم ERP-GIS، داده ها را جمع آوری کردیم. همچنین دانشجویان قبلاً در این دوره در مورد سیستم‌های ERP و فرآیندهای تجاری (یعنی فرآیندهای فروش، خرید و تولید) شرکت کردند که شامل استفاده عملی از یک سیستم ERP در آزمایشگاه کامپیوتر بود که در آن به عنوان کارمند در یک شرکت شبیه‌سازی عمل می‌کردند و معاملات تجاری را انجام می‌دادند. با استفاده از ماژول های Microsoft Dynamics NAV و استفاده از ماژول های SAP [112]. به همین دلیل، آنها با عملکرد سیستم های ERP آشنا بودند و از اهمیت استفاده از سیستم های ERP در دنیای تجارت امروز آگاه بودند. بنابراین، آنها با عملکرد سیستم های ERP آشنا بودند، اما هنوز از GIS استفاده نکرده اند. بر این اساس، معلم مقدار زیادی از داده‌های ذخیره‌شده در سیستم‌های ERP، از جمله پارامترهای جغرافیایی (مکانی) را با برخی از شرکت‌های منتخب به آنها ارائه کرد، که در آن تجسم داده‌ها بر روی نقشه‌ها بیشتر از مشاهده خود داده‌ها مرتبط است. اگر شرکت ها بخواهند داده ها را روی نقشه های داخل سیستم های ERP تجسم کنند، باید سیستم ERP خود را با سیستم GIS ترکیب کنند. دانش آموزان با نمونه هایی از کاربرد یکپارچه سازی سیستم ERP-GIS در صنایع مختلف آشنا شدند و مزایای استفاده از سیستم های یکپارچه ارائه شد. به همراه امکانات نحوه به دست آوردن سریع اطلاعات برای تصمیم گیری تجاری با کمک نقشه ها و داده های مکانی. این دقیقاً وضعیتی است که کارکنان با استفاده از ERP در شرکت ها با آن مواجه هستند، زمانی که GIS به عنوان یک عملکرد جدید یکپارچه در ERP در محیط کاری آنها معرفی می شود.
هدف تحقیق ما ارزیابی نتایج یادگیری در یک فرآیند مطالعه نیست، بلکه در نظر گرفتن دانش آموزان درگیر به عنوان کاربران/کارمندان در یک شرکت بود. همانطور که قبلا ذکر شد، هدف تحقیق ما ارزیابی پذیرش ماژول های ERP-GIS توسط کاربران ERP است و ما از مدل تحقیق TAM همانطور که در این فصل از مقاله توضیح داده شده است استفاده می کنیم.
نمونه شامل 34.7 درصد (42) از مردان و 65.3 درصد (79) از زنانی بود که به پرسشنامه پاسخ دادند. اکثر دانش آموزان بین 20 تا 24 سال بودند که به طور متوسط ​​11.7 سال از رایانه استفاده می کردند. آنها به طور متوسط ​​شش سال پیش آموزش و آموزش کامپیوتر را آغاز کردند، بنابراین مهم است که فرض کنیم آنها مهارت های سواد کامپیوتری را دارند. آنها به طور متوسط ​​سه سال پیش هنگام ثبت نام در برنامه تحصیلی با سیستم های اطلاعات کسب و کار مواجه شدند، بنابراین مهم است که مهارت های تجاری خود را فرض کنیم. علاوه بر این، سهم زیادی از آنها بین یک تا سه سال سابقه کار داشتند (53.44٪؛ 53 دانشجو). دانش‌آموزان سطح مهارت‌های رایانه‌ای خود را ارزیابی کردند که در آن 5 دانش‌آموز (4.1%) سطح پایین، 18 دانش‌آموز (34.7%) سطح متوسط، 42 دانش‌آموز (34.7%) کمی بیشتر از میانگین، 45 دانش‌آموز (37.2%) بسیار بالا نشان دادند. ، و 11 دانش آموز (9.1%) بیشتر مهارت های کامپیوتری داشتند. آنها همچنین دانش خود را در مورد سیستم های GIS-ERP قبل از شروع دوره ارزیابی کردند. اکثر دانش‌آموزان، 67 نفر (55.4%)، اصلاً سیستم‌های GIS-ERP را نمی‌دانستند یا سیستم‌های ERP-GIS را ضعیف می‌دانستند (29.6٪، 36 دانشجو)، و در نتیجه هیچ تجربه عملی با سیستم‌های GIS-ERP نداشتند. همچنین 38 درصد (46 دانشجو) پاسخ دادند که برای آنها این رشته جدید است، در حالی که 44.6 درصد (54 دانشجو) با سیستم GIS-ERP در سطح بسیار پایین یا متوسط ​​آشنایی داشتند.

4. نتایج

روش مدل سازی معادلات ساختاری حداقل مربعات جزئی (PLS-SEM) در بین محققان جالب توجه شده است. می توان از آن برای توسعه مدل های پیچیده با چندین عامل، شاخص و مسیرهای ساختاری استفاده کرد. علاوه بر این، روش PLS-SEM روشی از رویکرد علت و معلولی به SEM است که امکان پیش‌بینی در تخمین مدل‌های آماری را فراهم می‌کند که ساختار آن‌ها برای ارائه توصیف علت و معلولی طراحی شده‌اند [ 113 ، 114 ]. مو و همکاران [ 114] اضافه کرد که این روش امکان توضیح مدل تحقیق و پیش‌بینی را فراهم می‌کند که پایه و اساس توسعه مفاهیم سازمانی است. آنها همچنین خاطرنشان کردند که PLS-SEM باید زمانی انتخاب شود که: تحلیل مدل تحقیق نظری را از دیدگاه پیش‌بینی آزمایش کند. یک مدل تحقیقاتی پیچیده که شامل عوامل، شاخص‌ها یا روابط زیادی است. جمعیت کوچک حجم نمونه را محدود می کند. مشکلات توزیع یک نگرانی است (مثلاً عدم نرمال بودن) و غیره. در روش PLS-SEM مدل تحقیق در سه بخش ارزیابی می شود. ابتدا، ارزیابی مدل خارجی انجام می شود، جایی که مدل اندازه گیری ارزیابی می شود. ثانیاً ارزیابی مدل داخلی که آن را مدل ساختاریافته نیز می نامیم و ثالثاً تجزیه و تحلیل dipper با روش IPMA انجام می شود. ما از نرم افزار SmartPLS [ 115 ] استفاده کردیم] برای تجزیه و تحلیل و پیروی از دستورالعمل های نویسندگان Hair و همکاران. [ 114 ، 116 ] و گارسون [ 117 ].

4.1. مدل اندازه گیری

مدل ما یک مدل انعکاسی است که به صورت گرافیکی با فلش‌هایی که از عامل به متغیرهای نشانگر اشاره می‌کنند، ارائه می‌شود، که نشان‌دهنده این فرض است که عامل پایه یک‌بعدی مقادیر مقادیر اندازه‌گیری‌شده و متغیرهای نماینده نشانگر را تعیین می‌کند [ 117 ]. یک مدل اندازه‌گیری بازتابی باید با چهار اندازه‌گیری ارزیابی شود: (1) قابلیت اطمینان شاخص، (2) قابلیت اطمینان همسانی درونی، (3) اعتبار همگرا، و (4) اعتبار متمایز.
قابلیت اطمینان اندیکاتور با مربع شاخص های استاندارد بارهای خارجی (خارجی) اندازه گیری می شود. نشان‌دهنده میزان تغییر در یک آیتم با عامل بیان می‌شود – این واریانس حاصل از آیتم است. اگر بارگذاری نشانگر بازتابی بالاتر از 0.70 باشد، قابلیت اطمینان نشانگر بالاتر از 0.50 است. در جدول 2 می بینیم که تمام مقادیر بارگذاری اندیکاتور بالاتر از 0.70 و همه مقادیر پایایی اندیکاتور بالاتر از 0.50 هستند که قابلیت اطمینان اندیکاتور قابل قبولی را ارائه می دهد.
آلفای کرونباخ و/یا معیارهای قابلیت اطمینان مرکب برای پایایی سازگاری درونی شناسایی شده‌اند. آلفای کرونباخ نشان می‌دهد که مجموعه آیتم‌های آزمون تا چه حد به صورت گروهی مرتبط هستند، در حالی که پایایی ترکیبی نشان‌دهنده مقدار کل واریانس امتیاز واقعی در مقایسه با واریانس کل نمره مقیاس است [ 118 ].]. آلفای کرونباخ حد پایین است، در حالی که قابلیت اطمینان ترکیبی حد بالایی است. هر دو معیار باید حداقل 0.70 (0.60 در تحقیقات اکتشافی) داشته باشند. اگر مقادیر این معیارها بین 0.60 تا 0.70 باشد، به عنوان مقادیر قابل قبول در نظر گرفته می شوند. اگر مقادیر مساوی یا بزرگتر از 0.70 باشند، به عنوان مقادیر رضایت بخش در نظر گرفته می شوند. و اگر مقادیر مساوی یا بزرگتر از 0.80 باشد، به عنوان مقادیر خوب در نظر گرفته می شود. جدول 3نشان می دهد که تقریباً همه مقادیر به جز دو مقدار آلفای کرونباخ بالاتر از 0.70 هستند که نشان دهنده مقادیر رضایت بخش پایایی همسانی درونی است. دو مقدار آلفای کرونباخ زیر 0.70 اما بالای 0.60 هستند که برای تحقیقات اکتشافی مانند ما قابل قبول است. علاوه بر این، تمام مقادیر قابلیت اطمینان ترکیبی بالاتر از 0.80 هستند که مقادیر خوبی از قابلیت اطمینان سازگاری داخلی را نشان می دهد. هر دو معیار قابلیت اطمینان سازگاری داخلی خوبی را برای تحقیقات اکتشافی ما نشان می‌دهند.
روایی همگرا میزان تجمع عوامل را برای نشان دادن واریانس شاخص هایشان نشان می دهد. شاخص‌های بازتابی به‌عنوان فرآیندی جداگانه برای اندازه‌گیری همان عامل در یک مدل نمونه‌گیری در نظر گرفته می‌شوند، بنابراین آیتم‌ها (شاخص‌های) یک عامل بازتابی خاص باید بخش بزرگی از واریانس را داشته باشند. معیارهای فاکتورهای بازتابی اعتبار همگرا، بارهای خارجی آیتم ها (شاخص ها) و میانگین واریانس استخراج شده (AVE) است. بارگذاری های خارجی (خارجی) همچنین به عنوان قابلیت اطمینان نشانگر شناخته می شوند که در بالا بررسی کردیم و در سطح قابل قبولی برای مدل تحقیق ما هستند ( جدول 2 را ببینید.). دومین اندازه گیری AVE است که به عنوان مقدار میانگین بزرگ بارهای مربعی برای شاخص های عامل مشخص می شود و می توان آن را به عنوان مجموع بارهای مربعی توزیع شده بر اساس تعداد آیتم ها توضیح داد. مقادیر AVE باید 0.50 یا بالاتر باشد. همه مقادیر AVE در مدل تحقیق ما بالاتر از 0.50 هستند ( جدول 3 را ببینید ). مقادیر پایایی شاخص و مقادیر AVE رضایت بخش هستند، بنابراین می توانیم اعتبار همگرا را تأیید کنیم.
گارسون [ 117 ] اشاره کرد که AVE همچنین می تواند برای تأیید اعتبار متمایز توسط اصل سنتی Fornell-Larcker [ 119 ] اعمال شود، و علاوه بر این، بارگذاری متقاطع شاخص ها بررسی می شود. برای ارضای معیار Fornell-Larcker [ 119 ]، ریشه دوم مقادیر AVE در مورب باید بالاتر از سایر عوامل باشد که با عامل مشاهده شده همبستگی دارند. معیارهای بارگذاری متقاطع نیز می تواند در ایجاد اعتبار تمایز مفید باشد. حتی بیشتر، بارگذاری متقاطع را می توان به عنوان یک معیار جایگزین برای AVE برای مدل های بازتابی [ 117 ] دید. بارگذاری خارجی (خارجی) باید بیش از 0.70 باشد و بارگذاری متقاطع باید کمتر از 0.30 باشد. همه بارگذاری ها در مدل تحقیق ما بالاتر از 0.70 هستند (نگاه کنید بهجدول 2 )، و بارگذاری متقاطع زیر 0.30 است. (جدول Fornell-Larcker و جدول بارگذاری متقاطع از نویسندگان در صورت درخواست در دسترس است). در آخرین تحقیق، محققان (به عنوان مثال، [ 114 ، 120 ]) خاطرنشان می کنند که نسبت Heterotrait-Monotrait (HTMT) اعتبار تمایز را بهتر توصیف می کند و باید از HTMT برای ارزیابی آن استفاده کرد. مقادیر HTMT به عنوان مقادیر میانگین اقلام (شاخص‌ها) همبستگی بین عوامل نسبت به میانگین (هندسی) میانگین همبستگی‌ها برای آیتم‌ها (شاخص‌ها) که عامل برابر را تعیین می‌کنند، توصیف می‌شوند. مقدار HTMT هر شاخص باید کمتر از مقدار 1 باشد. Henseler et al. [ 120] اشاره کرد که اگر مقادیر HTMT بالای 0.90 برای عوامل مفهومی مشابه یا بالای 0.85 برای سازه‌های مفهومی متفاوت باشد، روایی تبعیض‌آمیز مورد تردید است. آستانه پیشنهادی آنها 0.85 است. تمام مقادیر HTMT مدل تحقیق ما زیر 0.90 است که در جدول 4 ارائه شده است . از آنجایی که برخی از مقادیر HTMT در جدول 4 بین 0.85 و 0.95 هستند، ما حد بالایی فاصله اطمینان 95٪ مقادیر HTMT را نیز بررسی کردیم، که باید کمتر از 1 باشد. همه مقادیر بالای فاصله اطمینان HTMT برای مدل تحقیق ما زیر 1 هستند ( جدول 2 را ببینید ). هر سه معیار اعتبار افتراقی الزامات را برآورده می کنند.
مدل تحقیق ما با معیارهای مدل اندازه‌گیری بازتابی مطابقت دارد، بنابراین در مرحله بعد می‌توانیم مدل ساختاری را ارزیابی کنیم.

4.2. مدل ساختاری

برای مدل ساختاری، ارزیابی معیارهای استاندارد عبارتند از (1) ضریب تعیین ( R2 )، ( 2 ) اندازه گیری Q2 و همچنین (3) اهمیت آماری ضرایب مسیر (ارتباط) .
با این حال، قبل از ارزیابی مدل ساختاری، Hair و همکاران. [ 114 ] اشاره کرد که همخطی بودن باید از طریق مقادیر ضریب تورم واریانس داخلی (VIF) بررسی شود (آنها باید کمتر از 3 باشند). همه مقادیر VIF ما زیر 3 هستند، که نشان می دهد که هم خطی بودن مشکلی نیست. (محاسبات مقادیر VIF در صورت درخواست از نویسندگان در دسترس است.)
R2 معیار قدرت توضیحی مدل تحقیق است و تغییرات را اندازه گیری می کند که در هر یک از عوامل درون زا توضیح داده شده است . عوامل درون زا از طریق روابط آنها با سایر عوامل در مدل تحقیق تعیین یا تغییر می کنند و در مقابل عوامل برون زا – عوامل مستقل هستند. آستانه 0.75 برای قابل توجه، 0.50 برای متوسط ​​و 0.25 برای تاثیر ضعیف است. ما میانگین R 2 مدل تحقیق خود را محاسبه کردیم که 0.515 است. از جدول 5 ، می بینیم که چهار عامل، یعنی کیفیت درک شده از سیستم های ERP-GIS (08QUSY؛ R2 = 0.688)، سودمندی درک شده از سیستم ERP-GIS (13PUS؛ R2 )= 0.553)، نگرش نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS (15ATU؛ R2 = 0.556) و قصد رفتاری برای استفاده از سیستم ERP-GIS (16BIU؛ R2 = 0.590) تأثیر متوسطی دارند و دو عامل، یعنی منافع فردی (05INBE) دارند. ؛ R2 = 0.251) و سهولت استفاده از سیستم ERP-GIS (14PEU؛ R2 = 0.452)، تأثیر ضعیفی دارند. می‌توان نتیجه گرفت که دو عامل خارجی، یعنی اضطراب رایانه (02COAN) و خودکارآمدی رایانه (03COSE)، 25.1٪ از واریانس در منافع فردی عامل خارجی را توضیح می‌دهند (05INBE؛ R2 ) .= 0.251). عملکرد سیستم عوامل خارجی (06SYPE)، کتابچه راهنمای کاربر (07USME) و کیفیت اطلاعات ERP-GIS (09QUIN) 68.8% واریانس در کیفیت درک شده از عوامل خارجی سیستم های ERP-GIS را توضیح می دهند (08QUSY؛ R2 = 0.688). عوامل خارجی تأثیر جامعه (10COIM)، آموزش و آموزش در مورد سیستم‌های ERP-GIS (11EDTR)، و لذت درک شده از سیستم‌های ERP-GIS (12PEEN) 55.3 درصد از واریانس در فاکتور درک سودمندی سیستم ERP-GIS (13PUS) را توضیح می‌دهند. R 2 = 0.553). عوامل خارجی کیفیت سیستم‌های ERP-GIS (08QUSY) و لذت درک شده از سیستم‌های ERP-GIS (12PEEN) 45.2% از سهولت استفاده از سیستم ERP-GIS درک شده را توضیح می‌دهند (14PEU؛ R2 ) .= 0.452). فاکتورهای سودمندی درک شده از سیستم ERP-GIS (13PUS) و سهولت استفاده از سیستم ERP-GIS (14PEU) 55.6 درصد از واریانس ها را در نگرش عامل نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS توضیح می دهند (15ATU؛ R2 = 0.556). در نهایت، فاکتورهای سودمندی درک شده از سیستم ERP-GIS (13PUS) و نگرش نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS (15ATU) 59.0 درصد از واریانس را برای قصد رفتاری عامل برای استفاده از سیستم ERP-GIS توضیح می‌دهند (16BIU؛ R2 = 0.590).
معیار دیگر برای ارزیابی دقت پیش‌بینی مدل مسیر PLS، مقادیر Q 2 بر اساس تکنیک چشم‌بند است. تکنیک چشم بند، نقاط منفرد را در ماتریس ماتریس داده حذف می کند، نقاط حذف شده را با میانگین نسبت می دهد و پارامترهای مدل را ارزیابی می کند. مقدار Q 2 بالاتر از 0.50 ارتباط پیش بینی بزرگ، مقدار بالاتر از 0.25 نشان دهنده ارتباط پیش بینی متوسط ​​و 0 نشان دهنده ارتباط پیش بینی کوچک مدل مسیر PLS است. همه Q 2مقادیر در مدل تحقیق ما بالاتر از 0 است، که در آن مقدار متوسط ​​0.348 است که نشان دهنده ارتباط پیش بینی متوسط ​​برای مدل تحقیق ما است. قصد رفتاری عاملی برای استفاده از سیستم ERP-GIS (16BIU) دارای ارتباط پیش بینی کننده بزرگی است (Q2 = 0.520 ). عوامل کیفیت درک شده از سیستم های ERP-GIS (08QUSY؛ Q2 = 0.438 )، سودمندی درک شده از سیستم ERP-GIS (13PUS؛ Q2 = 0.339 )، سهولت درک شده از سیستم ERP-GIS (14PEU؛ Q2 = 0.286 ) و نگرش نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS (15 ATU؛ Q 2 = 0.323) دارای ارتباط پیش بینی متوسط ​​است و مزایای فردی (05INBE) دارای ارتباط پیش بینی کمی است ( Q2= 0.179) در مدل تحقیق ما ( جدول 5 را ببینید ).
PLS-SEM برای بررسی اهمیت ضرایب مسیر بر روی یک روش ناپارامتریک به نام راه‌اندازی تکیه می‌کند. روش بوت استرپینگ به صورت تصادفی نمونه های فرعی را از تنظیمات اولیه داده (با جایگزینی) می گیرد. سپس نمونه فرعی برای ارزیابی مدل مسیر PLS اعمال می‌شود، جایی که این روش تا زمانی که بسیاری از نمونه‌های فرعی تصادفی (مثلاً 5000) تولید شوند، تکرار می‌شود [ 116 ]. ضرایب مسیر ( β ) تأیید می کند که اگر مقدار ضرایب مسیر ( β ) بیشتر از 0.1 باشد ، رابطه بین دو عامل قوی است . مقدار t -statistic مبنایی برای تعیین اینکه آیا متغیر مستقل تأثیر آماری معناداری بر متغیر وابسته در مدل تحقیق دارد یا خیر است. در 5 درصد معناداری، t-مقدار آماری باید از مقدار 1.96 بیشتر باشد [ 121 ]. قدرت معنی‌داری با مقادیر p ارزیابی می‌شود، که در آن p <0.001 معنی‌داری قوی، p <0.01 معنی‌داری متوسط، p <0.05 معنی‌داری ضعیف را نشان می‌دهد، و p≥ 0.05 معنی‌داری را نشان نمی‌دهد. جدول 6 مقادیر ضرایب مسیر ( β ) و اهمیت آماری ضرایب مسیر (آمار t ) را برای مدل تحقیق ما نشان می دهد. در جدول 6عوامل خارجی نوآوری شخصی نسبت به فناوری اطلاعات (01PIIT) و بازیگوشی رایانه ای (04COPF) نشان داده نمی شوند، زیرا آنها تأثیر آماری معنی داری بر هیچ یک از عوامل TAM پایه ندارند. نتایج گرافیکی در شکل 3 مقادیر ضرایب مسیر ( β ) و مقادیر آماره t (در پرانتز) روی فلش ها، و مقادیر R2 در مستطیل ها همراه با نام فاکتورها را نشان می دهد.
می توان نتیجه گرفت که ضرایب مسیر در TAM پایه تأثیر قابل توجهی از سودمندی درک شده از سیستم ERP-GIS (13PUS) بر نگرش نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS (15ATU؛ 0.383 = β ، p <0.001) نشان می دهد. در مورد سهولت استفاده از سیستم ERP-GIS (14PEU) در نگرش نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS (15ATU؛ β = 0.289، p <0.001). علاوه بر این، فاکتور درک سودمندی سیستم ERP-GIS (13PUS) به شدت بر قصد رفتاری استفاده از سیستم ERP-GIS تأثیر می‌گذارد (16BIU؛ β = 0.298، p <0.001). نگرش به استفاده از سیستم ERP-GIS (15ATU) به شدت بر قصد رفتاری استفاده از سیستم ERP-GIS تأثیر می‌گذارد (16BIU;β = 0.545، p <0.001). تأثیر سهولت درک شده استفاده از سیستم ERP-GIS (14PEU) بر سودمندی درک شده سیستم ERP-GIS (13PUS؛ β = 0.023، p > 0.05) از نظر آماری معنادار نیست، اگرچه یکی از روابط در پایه است. TAM. در شکل 3 ، این رابطه به صورت یک فلش نقطه‌دار مشخص شده است. عوامل ویژگی های شخصیتی (اضطراب رایانه (02COAN) و خودکارآمدی رایانه (03COSE)) تأثیر معنی داری بر نگرش نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS دارند (به طور غیرمستقیم از طریق فاکتورهای فردی فاکتور (05INBE)، (15ATU؛ β = 0.275، p < 0.001)، اما هیچ تأثیر آماری بر سودمندی درک شده سیستم ERP-GIS ندارد (13PUS؛ β = 0.089،p > 0.05) و سهولت استفاده از سیستم ERP-GIS (14PEU؛ β = 0.044، p > 0.05). در شکل 3 ، این دو رابطه به صورت فلش های نقطه چین نیز مشخص شده اند.
همه عوامل مرتبط با فرآیند تدریس و محیط دانشکده: تأثیر جامعه (10COIM)، آموزش و آموزش در مورد سیستم های ERP-GIS (11EDTR)، و لذت درک شده از سیستم های ERP-GIS (12PEEN) تأثیر قابل توجهی بر درک شده دارند. سودمندی سیستم ERP-GIS (13PUS). تأثیر جامعه (10COIM) اثر آماری متوسطی دارد (13PUS؛ β = 0.241، p <0.01)، آموزش و آموزش در مورد سیستم‌های ERP-GIS (11EDTR) اثر آماری قوی دارند (13PUS؛ β = 0.310، p <0.001) و لذت درک شده از سیستم های ERP-GIS (12PEEN) اثر آماری متوسطی بر سودمندی درک شده از سیستم ERP-GIS دارد (13PUS؛ β = 0.339, p< 0.01). همچنین تأثیر آماری قوی بر سهولت درک شده استفاده از سیستم ERP-GIS دارد (14PEU؛ β = 0.434، p <0.001). عوامل سیستم-فناوری، به عنوان مثال، عملکرد سیستم (06SYPE)، کتابچه راهنمای کاربر (07USME)، و کیفیت اطلاعات ERP-GIS (09QUIN)، یک اثر غیر مستقیم قوی (از طریق کیفیت درک شده از سیستم های ERP-GIS (08QUSY)) بر روی عامل سهولت استفاده از سیستم ERP-GIS (14PEU؛ β = 0.320، p <0.001).
اندازه گیری ریشه استاندارد شده میانگین مربع باقیمانده (SRMR) برای تخمین برازش مدل استفاده می شود و به عنوان تفاوت ریشه میانگین مربع بین همبستگی های بررسی شده و همبستگی های مدل ضمنی توصیف می شود. مقدار آستانه کمتر از 0.08 تناسب خوبی برای مدل ارائه می دهد. مدل تحقیق ما دارای مقدار SRMR 0.078 است که نشان دهنده تناسب خوبی برای مدل تحقیق ما است.

4.3. IPMA

تحلیل نقشه اهمیت-عملکرد (IPMA) گزارش سنتی نتایج PLS ضریب مسیر ( β ) را گسترش می‌دهد. تجزیه و تحلیل IPMA جنبه جدیدی به تجزیه و تحلیل اضافه می کند که مقادیر متوسط ​​نتایج عوامل پنهان را در نظر می گیرد. اهمیت اثر کلی (کل) مطلق را بر روی عامل درون زا نهایی در نمودار مسیر مطالعه می کند، در حالی که عملکرد اندازه نتایج عوامل پنهان را مطالعه می کند [ 117 ]. عامل مورد علاقه ما در مدل تحقیق، قصد رفتاری برای استفاده از سیستم ERP-GIS (16BIU) است. نتایج مدل تحقیق ما در جدول 7 و شکل 4 ارائه شده است. در ستون اهمیت در جدول 7 (همچنین در محور x درشکل 4 )، می‌توانیم ببینیم که کدام عوامل برای قصد رفتاری عاملی برای استفاده از سیستم ERP-GIS (16BIU) در مقایسه با سایرین مهم‌تر هستند. آنها تأثیر کل مطلق بالاتری بر عامل علاقه دارند. از جدول 7 و شکل 4 می بینیم که مهم ترین عوامل سودمندی درک شده از سیستم ERP-GIS (13PUS؛ مقدار 0.856 است) و نگرش نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS (15ATU؛ مقدار 0.806 است) و به دنبال آن لذت درک شده است. با استفاده از سیستم های ERP-GIS (12PEEN؛ مقدار 0.317)، و آموزش و آموزش در مورد سیستم های ERP-GIS (11EDTR؛ مقدار 0.315 است). عملکرد اندازه نتایج را اندازه گیری می کند و مقادیر در ستون عملکرد در جدول 7 و روی محور y در شکل 4 نشان داده شده است.. اگر فاکتورها میانگین نمرات عامل پنهان بالاتری داشته باشند، عملکرد بهتری دارند و اینها مسیرهای اندازه گیری قوی تری را منعکس می کنند. از جدول 7 و شکل 4 می بینیم که فاکتورهای درک شده سودمندی سیستم ERP-GIS (13PUS) با مقدار 74.202 و نگرش نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS (15ATU) با مقدار 70.827 بسیار مهم هستند. با این حال، سطح عملکرد آنها بالاترین نیست. بالاترین ارزش عملکرد برای آموزش عامل و آموزش در مورد سیستم‌های ERP-GIS (11EDTR؛ مقدار 83.360) و به دنبال آن اضطراب کامپیوتر عامل (02COAN؛ ارزش 83.522) مشاهده می‌شود.

5. بحث

در مطالعه انجام شده، ما ابتدا پنج تأثیر فرضی کلاسیک عوامل مدل TAM را آزمایش کردیم [ 50 ، 51 ]. نتایج با سایر نظرسنجی ها در مورد پذیرش ERP توسط کاربران مطابقت دارد (به عنوان مثال، [ 27 ، 28 ، 29 ، 60 ، 67 ، 68 ، 70 ، 71 ، 73 ، 74 ]). علاوه بر این، نتایج با نتایج در زمینه پذیرش ERP توسط دانشجویان نیز قابل مقایسه است (به عنوان مثال، [ 88 , 89 , 122]). فاکتورهای سودمندی درک شده از سیستم ERP-GIS (13PUS) و سهولت استفاده درک شده از سیستم ERP-GIS (14PEU) از نظر آماری اثرات قوی معناداری بر نگرش دانشجویان نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS (15ATU) دارد، با فاکتور 13PUS دارای یک اثر قوی تر از 14PEU. عوامل 13PUS و 14PEU بیش از نیمی (55.6٪) از واریانس عامل 15ATU را توصیف می کنند ( R2 = 0.556). تحقیقات قبلی توسط Sternad Zabukovšek و همکاران انجام شده است. [ 88]، جایی که نویسندگان در مورد پذیرش سیستم های ERP توسط دانشجویان اقتصاد و بازرگانی در ابتدا و در پایان دوره تحقیق کردند، یافته های مشابهی را نشان می دهد، یعنی رابطه بین سودمندی درک شده و نگرش نسبت به استفاده از سیستم ERP از نظر آماری قوی تر از ارتباط بین بود. سهولت استفاده و نگرش نسبت به استفاده از سیستم ERP در هر دو دوره مورد بررسی. با این حال، رابطه در پایان دوره ضعیف تر شد. مطالعه مشابهی با مدل TAM توسط Grandón و همکاران انجام شد. [ 122]، که عوامل مؤثر بر قصد دانشجویان برای استفاده از سیستم ERP را بررسی کرد. داده‌های این نظرسنجی از دانشجویان دو دانشگاه در دو کشور مختلف که در دوره‌های ERP در دو دوره زمانی شرکت کردند، جمع‌آوری شد. یافته‌های این پژوهش بین فرهنگی و طولی نشان می‌دهد که فاکتورهای سودمندی درک شده و سهولت استفاده درک شده، قصد رفتاری برای استفاده از سیستم‌های ERP را پیش‌بینی می‌کنند و سودمندی درک شده پیش‌بینی‌کننده قوی‌تری است. آنها تفاوت هایی را در بین دانش آموزانی که تجربه قبلی سیستم ERP داشتند در مقایسه با دانشجویان بدون تجربه پیدا کردند، زیرا آنها درک مثبت تری از سودمندی سیستم ERP و سهولت استفاده دارند. از تمام مطالعات، می‌توان نتیجه گرفت که سودمندی درک شده از عامل مهم‌تر از سهولت استفاده درک‌شده از عوامل است. از این رو،
سودمندی درک شده از سیستم ERP-GIS در تحقیق ما (13PUS) تأثیر آماری قوی‌تری بر قصد رفتاری استفاده از سیستم ERP-GIS (16BIU) دارد، در حالی که نگرش عامل به استفاده از سیستم ERP-GIS (15ATU) از نظر آماری حتی قوی‌تر است. اثر بر فاکتور 16BIU. این در راستای تحقیقات دیگر است (به عنوان مثال، [ 77 ، 87 ، 88 ، 123 ، 124 ]). در TAM 2 [ 52 ] و TAM 3 [ 53 ]، نگرش عامل نسبت به استفاده از ERP-GIS به عنوان یک واسطه به دلیل رابطه ضعیف بین سازه ها و قصد استفاده از [ 56 ] نشان داده شد.]. با این حال، در مطالعه ما، نقش بسیار مهمی ایفا می کند، زیرا تأثیر قوی تری بر نیات رفتاری استفاده از سیستم های ERP-GIS (16BIU) دارد. اگر فاکتور 15ATU از مدل حذف شود، 13PUS و 14PEU 48.6 درصد از واریانس 16BIU را توضیح می دهند (نتایج را می توان با درخواست از نویسندگان دریافت کرد)، در حالی که با گنجاندن آن در مدل، 59.0 درصد از واریانس توضیح داده می شود. ما استدلال می کنیم که این قابل درک است زیرا سودمندی درک شده نشان دهنده انگیزه ای برای استفاده از سیستم ERP-GIS است. بنابراین، ما معتقدیم که الهام بخشیدن به دانش آموزان در طول فرآیند مطالعه بسیار مهم است – برای آنها توضیح دهیم که سیستم های ERP-GIS چقدر مفید و ارزشمند برای آینده شغلی آنها هستند و موضوع ERP-GIS را به طور قابل درک منتقل می کنند. همانطور که قبلا ذکر شد، دانشجویان مورد بررسی در این تحقیق با سیستم های ERP منتخب آشنا شدند. و برای آنها به یک کار عادی تبدیل شد. ما با آموزش در مورد فرآیندهای کسب و کار و استفاده از سیستم های ERP از طریق ایفای نقش های مختلف به این مهم دست یافتیم. پس از آن استفاده از GIS را به دانش آموزان ارائه می کنیم. ما ارزش تجاری آن را از طریق توضیح و چندین ویدیو از بهترین شیوه های تجاری استفاده از سیستم یکپارچه ERP-GIS به دانشجویان نشان دادیم.
بنابراین، می توانیم فرضیه های H1، H2، H3 و H5 را تایید کنیم. فرضیه H4 را نمی توان تأیید کرد زیرا سهولت استفاده از سیستم ERP-GIS درک شده از فاکتور (14PEU) تأثیر آماری معنی داری بر سودمندی درک شده از فاکتور سیستم ERP-GIS (13PUS) ندارد. در تحقیقات گذشته، محققان دریافته‌اند که سهولت استفاده از نظر آماری تأثیر معنی‌داری بر سودمندی درک شده دارد، زمانی که کاربران هنوز سیستم نرم‌افزاری را به خوبی نمی‌شناسند و در مرحله ابتدایی استفاده از آن هستند [ 50 ، 51 ، 124 ].]. تحقیقات ما نشان داد که سودمندی درک شده (13PUS) می تواند به طور قابل توجهی تحت تأثیر سهولت استفاده درک شده (14PEU) قرار گیرد. به طور کلی، برای کاربران مهم است که استفاده از IT/IS آسان باشد، اما زمانی که آنها در مورد آن یاد می گیرند، این رابطه ضعیف تر می شود یا حتی از نظر آماری معنی دار نمی شود. از آنجایی که دانش‌آموزان در تحقیق ما زمانی مورد بررسی قرار گرفتند که با نحوه کار با یک سیستم ERP آشنا بودند، این ممکن است دلیل تاثیر غیر آماری معنی‌دار 13PUS به 14PEU باشد.
ثانیاً، بخش مهمی از تحقیق ما نیز شناسایی تأثیر مستقیم عوامل خارجی بر 13PUS و 14PEU است که مقدمات نگرش عامل به استفاده از سیستم‌های ERP-GIS (15ATU) و قصد رفتاری برای استفاده از ERP-GIS هستند. سیستم ها (16BIU). تحقیق ما تأثیر آماری معنی‌داری را از هر سه عامل حمایت درک شده از گروه دانش‌آموزان در فرآیند مطالعه بر 13PUS و/یا 14PEU و تأثیر مستقیم یا غیرمستقیم گروه عوامل سیستم و فناوری بر 14PEU نشان داده است، در حالی که پنج عامل گروه خصوصیات فردی و سواد اطلاعاتی تأثیر آماری مهمی بر عوامل 13PUS و 14 PEU نداشتند.
از جدول 6 و شکل 3 ، می بینیم که مهم ترین عوامل خارجی، سه عامل مربوط به حمایت درک شده ارائه شده در فرآیند مطالعه، یعنی تأثیر جامعه (10COIM)، آموزش و آموزش در مورد سیستم های ERP-GIS (11EDTR) و لذت درک شده با استفاده از سیستم های ERP-GIS (12PEEN)، در 13PUS و 14PEU.
لذت درک شده با استفاده از سیستم‌های ERP-GIS (12PEEN) اثر آماری قوی‌تری بر 13PUS و حتی تأثیر آماری معنی‌دار قوی‌تری بر 14PEU دارد که فرضیه‌های H6 12 و H7 12 را تأیید می‌کند. لذت درک شده با استفاده از سیستم های ERP-GIS (12PEEN) به درجه ای اشاره دارد که دانش آموز استفاده از سیستم ERP-GIS را دلپذیر، لذت بخش، جالب و جذاب می داند.
آموزش و آموزش عاملی در مورد سیستم های ERP-GIS (11EDTR) عامل مهم بعدی است که تأثیر زیادی بر سودمندی درک شده سیستم های ERP-GIS دارد (13PUS؛ فرضیه H7 13 پشتیبانی می شود)، اما هیچ اثر آماری بر سهولت درک شده ندارد. استفاده از سیستم های ERP-GIS (14PEU؛ فرضیه H6 13 پشتیبانی نمی شود). آموزش و پرورش به دانش آموزان اجازه می دهد تا بینش و تجربه ای در مورد سیستم های ERP-GIS کسب کنند. بردلی و لی [ 79 ] و Sternad Zabukovšek و همکاران. [ 87 ، 88] همچنین دریافت که رضایت از آموزش و آموزش بر سودمندی درک شده یک سیستم ERP (13PUS) تأثیر می گذارد. بنابراین پیشنهاد می‌کنیم که مربیان تلاش زیادی برای تهیه و ارائه مطالب آموزشی جامع به دانش‌آموزان داشته باشند و سعی کنند با مثال‌های ساده از تمرین، مطالب مرتبط با مباحث ERP-GIS را به صورت عمیق برای دانش‌آموزان توضیح دهند و سعی کنند تکالیف عملی در این زمینه را در اختیار دانش‌آموزان قرار دهند. دانش آموزان بر اساس آن دانش دقیق تری در مورد سیستم های ERP-GIS کسب خواهند کرد. درک سیستم های ERP برای دانش آموزان یک چالش است، زیرا اکثر آنها تجربه عملی کار در شرکت ها را ندارند و اهمیت تصمیم گیری های تجاری مبتنی بر شواهد را درک نمی کنند [ 87 ، 88 ].]. با قابلیت های اضافی از طریق GIS یکپارچه، مشکلات درک با افزایش پیچیدگی دانش افزایش می یابد.
تأثیر جامعه فاکتور (10COIM) تأثیر مثبت و معنی داری بر سودمندی سیستم های ERP-GIS درک شده دارد (13PUS؛ فرضیه H7 10 پشتیبانی می شود)، اما تأثیر معنی داری بر سهولت درک شده از سیستم های ERP-GIS ندارد (14PEU؛ فرضیه H6). 10 پشتیبانی نمی شود). ضریب تأثیر جامعه به نظر افراد مهم دانش آموزان مانند معلمان، سایر دانش آموزان و کارشناسان درگیر در فرآیند آموزشی و آموزشی در مورد اهمیت دانش دانش آموزان از سیستم ERP-GIS اشاره دارد. به نظر می رسد دانش آموزان نظرات افراد را برای خود مهم می دانند [ 87 ].
چهار عامل بیرونی سیستم و ویژگی های فناورانه موجود در مدل تحقیق عبارتند از: عملکرد سیستم (06SYPE)، کتابچه راهنمای کاربر (07USME)، کیفیت سیستم های ERP-GIS (08QUSY)، و کیفیت اطلاعات ERP-GIS (09QUIN).
تحقیقات نشان می‌دهد که تنها عامل 08QUSY تأثیر آماری معنی‌داری قوی بر 14PEU دارد (فرضیه H7 08 پشتیبانی می‌شود)، اما هیچ تأثیر آماری مهمی بر 13PUS ندارد (فرضیه H6 08 پشتیبانی نمی‌شود). سه عامل دیگر هیچ تأثیر آماری مستقیمی بر 13PUS یا 14PEU نداشتند (فرضیه های H6 06 ، H6 07 ، H6 09 ، H7 06 ، H7 07 ، و H7 09پشتیبانی نمی شوند). از آنجایی که ممکن است تعامل بین عوامل ادراک محور این دانشجویان وجود داشته باشد، تأثیر غیرمستقیم این سه عامل مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. ما دریافتیم که هر سه عامل به طور مستقیم بر 08QUSY تأثیر می‌گذارند و بنابراین تأثیر غیرمستقیم بر 14PEU دارند. عملکرد سیستم (06SYPE) ​​قوی ترین تأثیر آماری را روی 08QUSY دارد و به دنبال آن کیفیت اطلاعات ERP-GIS (09QUIN) و کتابچه راهنمای کاربر (07USME) قرار دارد. این یافته‌ها مهم هستند و نشان می‌دهند که عملکرد سیستم، راهنمای کاربر و کیفیت اطلاعات ERP-GIS بر درک کیفیت کلی سیستم‌های ERP-GIS تأثیر می‌گذارد. بنابراین، مهم است که دانش‌آموزان از سیستم‌های ERP-GIS یکپارچه با کارایی بالا در طول کار درسی خود استفاده کنند، کتابچه‌های راهنمای کاربر خوبی در دسترس باشد، و همچنین دسترسی به گزارش‌های با کیفیت، صفحه نمایش، و سایر اطلاعات در سیستم های ERP-GIS – همه اینها تأثیر بسیار مهمی بر درک آنها از کیفیت سیستم های ERP-GIS دارد. این سه عامل 68.8 درصد از واریانس عامل 08QUSY را توضیح می دهند. در تحقیقات قبلی Sternad Zabukovšek و همکاران. [88 ]، تأثیر غیرمستقیم این عوامل (از طریق عامل مرتبه دوم) بر 14PEU شناسایی شد (اما نه بر روی 13PUS).
پنج عامل ویژگی های شخصی و سواد اطلاعاتی، یعنی نوآوری شخصی نسبت به فناوری اطلاعات (01PIIT)، اضطراب رایانه (02COAN)، خودکارآمدی رایانه (03COSE)، بازیگوشی رایانه ای (04COPF) و مزایای فردی (05INBE) از نظر آماری وجود ندارد. تأثیر مهم بر عوامل 13PUS و 14PEU (فرضیه های H6 ,01 , H6 ,02 , H6 ,03 , H6 ,04 , H6 ,05 , H7 ,01 , H7 ,02 , H7 ,03 , H7 ,04 , و H7 ,پشتیبانی نمی شوند). به همین دلیل، ما تأثیر این پنج عامل خارجی را مستقیماً بر 15ATU و 16BIU (نه تنها بر پیشینیان آنها) بررسی کردیم. ما دریافتیم که تنها مزایای فردی (05INBE) اثر آماری معنی‌داری مستقیم بر عامل 15ATU دارد.
ما بیشتر بررسی کردیم که آیا تأثیرات غیرمستقیم چهار عامل باقی مانده از ویژگی های شخصی و سواد اطلاعاتی از طریق 05INBE بر روی عوامل TAM پایه وجود دارد یا خیر. از جدول 6 و شکل 3 ، می توانیم ببینیم که اضطراب رایانه (02COAN) و خودکارآمدی رایانه (03COSE) تأثیر آماری ضعیف و متوسطی بر 05INBE و بنابراین تأثیر غیرمستقیم بر 15ATU دارند. عوامل نوآوری شخصی نسبت به IT (01PIIT) و بازیگوشی رایانه (04COPF) بر 05INBE یا هیچ یک از عوامل مدل پایه TAM تأثیر نمی گذارد. بنابراین، این دو عامل از شکل 3 حذف شدند . این نتایج ما را شگفت زده کرد، به عنوان نوآوری شخصی، و مزایای فردی را در مطالعات قبلی درک کرد [ 87 ، 88 ]] عوامل مهمی بودند که تأثیر غیرمستقیم را از طریق عوامل درجه دوم نشان دادند. با توجه به پیچیدگی درک سیستم های ERP-GIS، ما معتقدیم که اگر فردی از استفاده از رایانه در سطح شخصی نترسد و از نظر رایانه کارآمد باشد، می تواند وظایف خاصی را در یک سیستم ERP-GIS نیز انجام دهد و از این رو این دو عامل بر مزایای درک شده فرد به دلیل دانش وی از سیستم های ERP-GIS تأثیر می گذارد. این تأثیر بیشتری بر نگرش افراد نسبت به استفاده از سیستم های ERP-GIS دارد. بازیگوشی رایانه ای تمایل فرد به تعامل خلاقانه، خودانگیخته و تخیلی با سیستم های ERP-GIS را نشان می دهد. در عین حال، نوآوری شخصی نسبت به IT نشان دهنده آمادگی فرد برای آزمایش یک IT/IS جدید است. ما معتقدیم دانش آموزان از اهمیت و پیچیدگی سیستم های ERP-GIS آگاه هستند و از آنجایی که از سیستم های ERP-GIS به عنوان کارکنان واقعی در محل کار خود استفاده نمی کنند، بلکه فقط برای کسب دانش در مورد استفاده از سیستم های ERP-GIS در فرآیند مطالعه استفاده می کنند. این دو عامل 01PIIT و 04COPF مهم نیستند. بنابراین از نظر آماری تاثیر معنی داری بر هیچ عاملی در مدل TAM ندارند.
بر اساس IPMA، می‌توانیم ببینیم که مهم‌ترین عوامل شکل‌دهنده قصد رفتاری برای استفاده از سیستم‌های ERP-GIS (16BIU) سودمندی سیستم ERP-GIS (13PUS) و نگرش نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS (15ATU) است. اما عملکرد آنها بالا نیست ( جدول 7 و شکل 4 را ببینید).
از نظر اهمیت، سودمندی درک شده (13PUS) در رتبه اول و از نظر عملکرد در رتبه ششم قرار دارد. این نتایج مهم هستند و نشان می‌دهند که معلمان باید بر سودمندی درک شده دانش‌آموزان و سوابق آن تمرکز کنند: آموزش و آموزش در مورد سیستم‌های ERP-GIS (11EDTR) و لذت درک شده با استفاده از سیستم‌های ERP-GIS (12PEEN). عملکرد ضریب آموزش و پرورش بالا (306/83) و در رتبه دوم از نظر عملکرد قرار دارد، در حالی که لذت درک شده با استفاده از عملکرد سیستم های ERP-GIS پایین (716/64) و در جایگاه دهم قرار دارد. این نتایج نشان می دهد که معلمان باید عملکرد خود را با آموزش به دانش آموزان برای استفاده از مثال های ساده استفاده از سیستم های ERP-GIS و توضیح نتایج تصمیم گیری تجاری خود بهبود بخشند. باید دانشجویان را جذب کند تا استفاده از ERP-GIS را جالب بدانند،
همانطور که قبلا ذکر شد، دومین عامل مهم در نگرش به استفاده از سیستم ERP-GIS (15ATU) است، اما عملکرد آن حتی پایین تر است (مقام دهم از نظر عملکرد). ما باید روی سوابق آن (علاوه بر سودمندی درک شده) تمرکز کنیم که به همان اندازه مهم هستند: فاکتور مزایای فردی (05INBE) با عملکرد 78.868 (مقام سوم) و ضریب سهولت استفاده درک شده (14PEU)، که عملکرد کمترین است ( 63.051) در میان همه عوامل. این نشان می‌دهد که تمرکز بر 14PEU و پیشینیان آن، به‌ویژه روی 12PEEN (که قبلاً در بالا توضیح داده شد)، در حالی که برای 08QUSY، اهمیت پایین (0.091؛ رتبه هشتم) و همچنین عملکرد آن (مقام هشتم) است.
تحقیقات ما تأیید کرده است که استفاده از ERP-GIS به عنوان یک پلت فرم یادگیری ارزشمند است – تجزیه و تحلیل عوامل تأثیرگذار در مدل و عمل بر نتایج ممکن است کیفیت فرآیند یادگیری را افزایش دهد. نظارت بر رشد دانش‌آموزان و مطالعه دیدگاه‌های دانشجویان هنوز از شیوه‌های رایج مؤسسات آموزش عالی نیست [ 71 ، 72 ، 87 ، 88 ]، بنابراین می‌توان آن را به عنوان روشی نوآورانه برای تدریس توصیف کرد. معلمان می توانند پیشرفت نیات رفتاری دانش آموزان را برای استفاده از سیستم های ERP-GIS برای بهبود مواد آموزشی و روش های آموزشی ارزیابی کنند. اشتروکلج و همکاران [ 125] خاطرنشان کرد که معلمان به دانش آموزان خود از طریق روش های نوین تدریس کمک می کنند تا شایستگی های خود را توسعه دهند. این ممکن است منجر به نتایج بهتری از فرآیند تحصیل برای دانشجویان و فارغ التحصیلان آماده تر برای یک حرفه حرفه ای شود. با توجه به تمام جنبه های مثبت توصیف شده، این نوع نوآوری موسسات آموزش عالی پیشنهاد می شود.

6. نتیجه گیری

اخیراً GIS به طور فزاینده ای به طور همزمان با سایر سیستم های اطلاعات سازمانی مورد استفاده قرار می گیرد و به ویژه با سیستم های ERP و سیستم های مدیریت ارتباط با مشتری (CRM) یکپارچه شده است. به همین دلیل، نوع جدیدی از کاربر GIS پدیدار می‌شود و GIS به روش‌های جدیدی استفاده می‌شود که در آن سبک استفاده کاربران تجاری‌محور پدیدار می‌شود. کارکنان شرکت‌هایی که به استفاده از سیستم‌های ERP و CRM عادت کرده‌اند، در مورد استفاده از سیستم‌های اطلاعات اضافی، مانند GIS، در مقایسه با سایر کارکنان، برداشت متفاوتی دارند. به همین دلیل، مهارت‌ها، دانش و شایستگی‌های کارکنان مورد تقاضای کارفرمایان، بر استفاده از فناوری‌های دیجیتال جدید در سازمان‌های همه صنایع که استفاده از سیستم‌های ERP از اهمیت بالایی برخوردار است و استفاده از سیستم‌های GIS ادغام شده در سازمان‌ها متمرکز شده است. سیستم های ERP اهمیت فزاینده ای دارند.
مطالعه پژوهشی که ما انجام دادیم دنباله‌ای از یک سری مطالعات تحقیقاتی در زمینه پذیرش سیستم‌های ERP توسط دانشجویان بود. در مطالعات تحقیقاتی قبلی، ما در مورد پذیرش دو سیستم ERP، SAP و Microsoft Dynamics NAV تحقیق کردیم.
هدف از تحقیق شرح داده شده در این مقاله این بود که مشخص شود چه عوامل خارجی و تا چه اندازه دانش آموزان را برای پذیرش ماژول های GIS ادغام شده در سیستم های ERP-GIS در دوره کسب و کار الکترونیکی در حین آموزش در مورد سیستم های ERP منتخب و اهمیت یکپارچه سازی GIS تحت تاثیر قرار می دهد. . ما از یک مدل TAM استفاده کرده‌ایم که در آن دوازده عامل خارجی و اهمیت آن‌ها را در فرآیند شکل‌دهی پذیرش دانشجویان از یکپارچه‌سازی ERP-GIS بررسی کردیم. همانطور که Sternad Zabukovšek et al. [ 87 ] خاطرنشان کرد، مطالعه تأثیر عوامل خارجی اضافی نه تنها به توسعه نظریه کمک می کند، بلکه به طراحی برنامه درسی معلمان نیز کمک می کند. تفاوت اصلی بین مطالعات Sternad Zabukovšek و همکاران. [ 87 ، 88و این مطالعه به این صورت است که ما نه تنها بررسی کردیم که کدام عوامل خارجی برای پذیرش سیستم های ERP-GIS از طریق عوامل درجه دوم مهم هستند، بلکه تأثیر مستقیم و غیرمستقیم دوازده عامل خارجی (درجه اول) را نیز بر عوامل بررسی کردیم. در مدل اصلی TAM و در نتیجه پذیرش سیستم های ERP-GIS.
تحقیقات انجام شده چندین نتیجه مهم را نشان داد. اول، این تحقیق نشان داد که تنها چهار عامل خارجی به طور مستقیم بر سودمندی درک شده از سیستم ERP-GIS (13PUS) و سهولت درک شده از سیستم ERP-GIS (14PEU) تأثیر می‌گذارند. این عوامل خارجی با تأثیر مستقیم عبارتند از تأثیر جامعه (10COIM)، آموزش و آموزش در مورد سیستم‌های ERP-GIS (11EDR)، و لذت درک شده از سیستم‌های ERP-GIS (12 PEN)، که می‌توانند در حمایت درک‌شده در فرآیند مطالعه گروه‌بندی شوند. گروهی از عوامل خارجی، همانطور که در Sternad Zabukovšek et al. [ 87 ، 88]، و کیفیت درک شده از سیستم های ERP-GIS (08QUSY)، که می تواند در گروه سیستم و ویژگی های تکنولوژیکی عوامل خارجی گروه بندی شود. همه عوامل خارجی دیگر در این گروه، یعنی عملکرد سیستم (06SYPE)، کتابچه راهنمای کاربر (07USME) و کیفیت اطلاعات ERP-GIS (09QUIN)، تأثیر غیرمستقیم از طریق 08QUSY بر فاکتور داخلی 14PEU نشان دادند. یک عامل خارجی اضافی، یعنی لذت درک شده از سیستم‌های ERP-GIS (12PEEN)، که هرگز در مطالعات تحقیقاتی قبلی در مورد پذیرش ERP ذکر شده در بالا گنجانده نشده است، تأثیر مستقیم آماری معنی‌داری بر عوامل داخلی 13PUS و 14PEU دارد. این یافته از گنجاندن این عامل خارجی در تحقیقات بیشتر مبتنی بر TAM پشتیبانی می کند.
ثانیاً، نتایج اصلی بعدی تحقیق ما به اهمیت ویژگی‌های فردی و سواد اطلاعاتی در فرآیند شکل‌دهی نگرش مثبت دانشجویان نسبت به استفاده از سیستم یکپارچه ERP-GIS مربوط می‌شود. تحقیقات نشان داد که عوامل خارجی نوآوری شخصی نسبت به فناوری اطلاعات (01PIIT) و بازیگوشی رایانه ای (04COPF) از نظر آماری پیشینیان عوامل مدل TAM معنی دار نیستند. همچنین، عوامل خارجی اضطراب رایانه (02COAN) و خودکارآمدی رایانه (03COSE) تأثیر مستقیمی بر عوامل داخلی مدل TAM ندارند، اما تأثیر غیرمستقیم دارند – از طریق منافع فردی عامل خارجی (05INBE)، که تأثیر آماری معنی داری بر نگرش نسبت به استفاده از سیستم ERP-GIS (15ATU) دارد.
نتایج یک تناسب خوب برای مدل تحقیق ما (SRMR) و همچنین ارتباط پیش‌بینی مهم (متوسط) را نشان می‌دهد. Marangunić و Granić [ 61 ] تاکید کردند که چهار بسط اصلی TAM پایه باید در تحقیقات آینده در نظر گرفته شود: (1) پیش بینی کننده های خارجی، (2) عوامل از سایر نظریه ها، (3) عوامل زمینه ای که اثرات تعدیل کننده دارند، مانند تنوع فرهنگی و جنسیت، و (4) معیارهای استفاده. تحقیق ما به مورد اول می پردازد.
تحقیقات ما پیامدهای مهمی به خصوص در سه زمینه دارد. اولاً، اگرچه هدف این تحقیق ارزیابی دستاوردهای حاصل از یادگیری دروس نیست، اما برای حوزه آموزش عالی و همچنین برای آموزش کارکنان در این زمینه حائز اهمیت است. به عنوان مثال، نتایج نشان می‌دهد که لذت درک شده از استفاده از یک سیستم ERP-GIS تأثیر مثبتی بر ادراک کاربران از سهولت استفاده و درک مفید بودن سیستم دارد. این بدان معنی است که اولین برداشت از سرگرم کننده و “درخشنده” یک ابزار نرم افزاری بسیار مهم می شود. یافته های این تحقیق می تواند در سازماندهی، ساختاردهی و برگزاری دوره آموزشی فرآیند یادگیری سیستم های ERP-GIS در آموزش عالی و یا به عنوان کارگاه آموزشی در شرکت ها بسیار مفید باشد. ارزیابی نتایج یادگیری یک دوره به عنوان بخشی از یک فرآیند یادگیری، گسترش احتمالی این تحقیق است. رویکردهای یادگیری متفاوتی را می توان پیاده سازی و ارزیابی کرد [126 ].
دوم، این تحقیق همچنین بینشی را در مورد «پس‌زمینه» رابطه‌ای که کاربران نسبت به یک راه‌حل نرم‌افزاری خاص ایجاد می‌کنند، ارائه می‌کند، به این معنی که از این منظر، تحقیق برای توسعه‌دهندگان نرم‌افزار نیز مهم است. سوم، از آنجایی که GIS منبع اطلاعاتی بسیار مهمی برای شرکت ها در دنیای کنونی است که اهداف توسعه پایدار و زیست محیطی را نیز تعیین می کند، نتایج تحقیقات ما نیز برای شرکت ها مهم است تا کارکنانی با نگرش مثبت نسبت به سیستم های اطلاعات جغرافیایی به کار گیرند. ، که می تواند با سیستم های ERP مورد استفاده سازمان ها در هم آمیخته و اهداف پایدار و زیست محیطی خود را دنبال کند.
اگرچه مطالعه ما بر روی نمونه کاربران شرکت‌ها انجام نشده است، اما بر روی نمونه دانشجویان کسب‌وکار الکترونیکی در سال آخر تحصیل (جایی که از سیستم‌های ERP با ماژول‌های GIS و دانش اولیه فرآیندهای کسب‌وکار استفاده می‌کنند)، انجام شده است. بینش اولیه ای را در مورد ادراک و نگرش کاربران با استفاده از GIS در محیط کسب و کار می دهد. نتیجه‌گیری‌های به‌دست‌آمده می‌تواند مبنایی برای تحقیقات عمیق باشد که در آن کارکنانی که از ماژول‌های GIS ادغام شده با سیستم‌های ERP در شرکت‌ها استفاده می‌کنند، باید شامل شوند. در ارتباط با این، مطالعه ما می تواند یک مطالعه مقدماتی در نظر گرفته شود. برای به دست آوردن بینش عمیق در مورد پذیرش ماژول های GIS ادغام شده با سیستم های ERP، مطالعات مشابه در شرکت ها باید انجام شود.
محدودیت تحقیق ما این است که بر روی نمونه‌ای از دانش‌آموزان انجام شده است و ممکن است نتایج متفاوتی با گروه‌های سنی مختلف کاربران و کاربرانی که دانش پیشرفته‌تری از فرآیندهای کسب‌وکار و عملکرد GIS دارند آشکار شود. برخی از محققان (به عنوان مثال، [ 61 ، 127 ، 128 ]) اشاره کردند که نتایج مطالعات نشان داده است که سن به طور قابل توجهی بر تعامل با فناوری تأثیر می گذارد. ما همچنین می‌توانیم فرض کنیم که سطح دانش متفاوتی برای استفاده از ماژول‌های GIS در فعالیت‌های تجاری روزانه مورد نیاز است و بر تعامل با سیستم‌های مورد استفاده تأثیر می‌گذارد.

منابع

  1. بله، اچ. براون، ام. Harding، J. GIS برای همه: بررسی موانع و فرصت‌ها برای کاربردهای GIS که کمتر مورد بهره‌برداری قرار می‌گیرند. OSGeo J. 2014 ، 13 ، 19-28. در دسترس آنلاین: https://journal.osgeo.org/index.php/journal/article/view/209/181 (در 23 دسامبر 2021 قابل دسترسی است).
  2. Maguire, DJ مروری بر و تعریف GIS. در سیستم های اطلاعات جغرافیایی: اصول و کاربردها ; Maguire, DJ, Goodchild, MF, Rhind, D., Eds. Wiley & Sons, Inc.: New York, NY, USA, 1991. [ Google Scholar ]
  3. پاستو، وی. ریدکر، ا. ماکو، ک. یورگنز، سی. Moos, N. منابع داده. در فضای شناسی ؛ Pászto, V., Jürgens, C., Tominc, P., Burian, J., Eds. Springer: Cham، سوئیس، 2020؛ صص 3-38. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  4. بارو، PA; مک دانل، RA اصول سیستم های اطلاعات جغرافیایی ، ویرایش دوم؛ انتشارات دانشگاه آکسفورد: آکسفورد، انگلستان، 1998. [ Google Scholar ]
  5. فیداس، اچ. کونتوس، تی. سولاکلیس، ن. ابزار Lagouvardos، KA GIS برای ارزیابی پیش‌بینی‌های بارش یک مدل عددی پیش‌بینی آب و هوا با استفاده از داده‌های ماهواره‌ای. محاسبه کنید. Geosci. 2007 ، 33 ، 989-1007. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  6. برونر، MI; اسلاتر، ال. Tallaksen، LM; کلارک، ام. چالش ها در مدل سازی و پیش بینی سیل و خشکسالی: مروری. WIREs Water 2021 , 8 , e1520. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  7. Etherington، مدلسازی کم‌هزینه TR و بوم‌شناسی منظر: مفاهیم، ​​کاربردها و فرصت‌ها. Curr. Landsc. Ecol. 2016 ، 1 ، 40-53 . [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  8. ال بارودی، AA نقشه برداری و ارزیابی تناسب زمین با استفاده از یک مدل مبتنی بر GIS. CATENA 2016 ، 140 ، 96-104. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  9. مو، دبلیو. Tong, D. Distance in Spatial Analysis: Measurement, Bias, and Alternatives. Geogr. مقعدی 2020 ، 52 ، 511-536. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  10. لی، TL یکپارچه سازی GIS و مدل سازی مکان: یک رویکرد رابطه ای. ترانس. GIS 2021 ، 25 ، 1693-1715. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  11. ریدکر، ا. بوریان، جی. موس، ن. Macků، K. تحلیل فضایی در ژئوماتیک. در فضای شناسی ؛ Pászto, V., Jürgens, C., Tominc, P., Burian, J., Eds. Springer: Cham، سوئیس، 2020؛ صص 65-92. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  12. Pánek، J. تجسم فضایی. در فضای شناسی ؛ Pászto, V., Jürgens, C., Tominc, P., Burian, J., Eds. Springer: Cham، سوئیس، 2020؛ ص 207-219. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  13. ون مارسوین، ام. مارتینز، جی. Flacke، J. GIS در برنامه ریزی و مدیریت شهری پایدار: یک چشم انداز جهانی. در GIS در برنامه ریزی و مدیریت شهری پایدار: چشم انداز جهانی ، ویرایش 1. Van Maarseveen, M., Martinez, J., Flacke, J., Eds. CRC Press: Boca Raton، FL، USA; گروه تیلور و فرانسیس: ابینگدون، بریتانیا، 2018. [ Google Scholar ]
  14. Slavin, HL نقش GIS در برنامه ریزی کاربری و حمل و نقل. در کتاب راهنمای جغرافیای حمل و نقل و سیستم های فضایی ; Hensher، DA، Button، KJ، Haynes، KE، Stopher، PR، Eds. Emerald Group Publishing Limited: Bingley، UK، 2004; جلد 5، ص 329–356. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  15. هس، آر. روبین، آر. West, L. سیستم های اطلاعات جغرافیایی به عنوان یک فناوری سیستم اطلاعات بازاریابی. تصمیم می گیرد. سیستم پشتیبانی 2004 ، 38 ، 197-212. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  16. مطرنه، س. دانسو-آموآکو، م. البزری، س. گاترل، ام. Matarne, R. مدل سازی اطلاعات ساختمان برای مدیریت تاسیسات: مروری بر ادبیات و جهت گیری های تحقیقاتی آینده. جی. ساخت. مهندس 2019 ، 24 ، 100755. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
  17. Olowu، D. چالش حکمرانی چند سطحی در کشورهای در حال توسعه و کاربردهای احتمالی GIS. Habitat Int. 2003 ، 27 ، 501-522. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  18. Zipf، P. مدیریت پروژه با فناوری پیشرفته. جی. مناگ. مهندس 2000 ، 16 ، 34-39. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  19. بوتا جنولاز، وی. ارزن، P.-A. طبقه بندی برای استفاده بهتر از سیستم های ERP. محاسبه کنید. Ind. 2005 , 56 , 573-587. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  20. زابوکوفسک، اس.اس. تومینک، پی. Bobek، S. اصول انفورماتیک تجاری. در فضای شناسی ؛ Pászto, V., Jürgens, C., Tominc, P., Burian, J., Eds. Springer: Cham، سوئیس، 2020؛ صص 93-118. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  21. تریبل مایر، م. Tso-Sutter، KHL; Krüger, A. تعامل فرآیندهای تجاری و فرآیندهای فضایی. در مجموعه مقالات کنفرانس بین المللی IEEE 2011 در مورد داده کاوی فضایی و خدمات دانش جغرافیایی 2011، فوژو، چین، 29 ژوئن تا 1 ژوئیه 2011. صص 174-180. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  22. ابوغانم، م. ارفج، KA SAP/GIS یکپارچه سازی مطالعات موردی و تکنیک ها. 2008. در دسترس آنلاین: https://api.semanticscholar.org/CorpusID:34234326 (دسترسی در 24 نوامبر 2021).
  23. یان، ال. وانگ، جی. ممکن است.؛ Dou, J. سیستم برنامه ریزی منابع سازمانی (ERP) و ادغام اطلاعات فضایی در صنعت گردشگری – به عنوان مثال کوه Emei. در علوم محاسباتی-ICCS 2002 ; Sloot، PMA، Hoekstra، AG، Tan، CJK، Dongarra، JJ، Eds. Springer: برلین/هایدلبرگ، آلمان، 2002; جلد 2331. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  24. کاهکنن، تی. ماگلیاس، ع. اسمولاندر، ک. درباره ادغام ERP چه می دانیم؟ در سیستم های اطلاعات سازمانی ; Hammoudi, S., Cordeiro, J., Maciaszek, L., Filipe, J., Eds. Springer: Cham, Switzerland, 2014; جلد 190. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  25. جو، P.-H. وی، اچ.-ال. تسای، سی.-سی. مدل مشارکت کاربر پس از پیاده سازی در شبکه مشاوره ERP. آسیا پک مدیریت Rev. 2016 , 21 , 92-101. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  26. کاستا، سی. فریرا، ای. بنتو، اف. آپاریسیو، A. عوامل تعیین کننده رضایت و پذیرش برنامه ریزی منابع سازمانی. محاسبه کنید. هوم رفتار 2016 ، 63 ، 659-671. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  27. استرناد، اس. گرادیشر، م. Bobek, S. تأثیر عوامل خارجی بر استفاده روتین ERP. Ind. Manag. سیستم داده 2011 ، 111 ، 1511-1530. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  28. استرناد، اس. Bobek، S. عوامل خارجی مبتنی بر TAM مرتبط با پذیرش راه حل های ERP در سازمان ها. بین المللی J. Inf. سیستم پروژه مدیریت 2013 ، 1 ، 25-38. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  29. Zabukovšek، SS; Bobek, S. پذیرش راه حل های تجاری ERP در شرکت ها. در مدیریت در بازیابی بازارها ; Chatterjee, S., Singh, N., Goyal, D., Gupta, N., Eds. مجموعه مقالات Springer در تجارت و اقتصاد; Springer: دهلی نو، هند، 2015. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  30. مرکز ملی اطلاعات و تحلیل جغرافیایی (NCGIA)، برنامه درسی اصلی-سیستم های اطلاعات جغرافیایی. 1990. در دسترس آنلاین: https://escholarship.org/uc/item/71p6229c (دسترسی در 24 نوامبر 2021).
  31. دریاچه، I. لاوت، ا. بیتمن، آی. روز، ب. استفاده از GIS و داده های دیجیتال در مقیاس بزرگ برای اجرای مطالعات قیمت گذاری لذت جویانه. بین المللی جی. جئوگر. Inf. علمی 2000 ، 14 ، 521-541. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  32. الزیغیبی، ع. محمدیان، م. Talukder, M. عوامل مؤثر بر پذیرش سیستم های GIS در بخش عمومی در عربستان سعودی و تأثیر آنها بر عملکرد سازمانی. جی. جئوگر. Inf. سیستم 2016 ، 8 ، 396-411. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  33. کنفرانس آردا فهرست مجلات نمایه شده اسکوپوس 2021–2022. 2021. در دسترس آنلاین: https://www.ardaconference.com/blog/list-of-scopus-indexed-journals/ (در 2 نوامبر 2021 قابل دسترسی است).
  34. خروس، KD; واکر، پی. Parvey، CA تکامل یک سیستم اطلاعات جغرافیایی در مقیاس قاره. بین المللی جی. جئوگر. Inf. سیستم 1988 ، 2 ، 263-280. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  35. Walford, N. الگوهای توسعه در شرکت های اقامتی توریستی در مزارع در انگلستان و ولز. Appl. Geogr. 2001 ، 21 ، 331-345. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  36. لی، اچ. چن، ز. یونگ، ال. Kong, SCW کاربرد فناوری GPS و GIS یکپارچه برای کاهش ضایعات ساختمانی و بهبود کارایی ساخت و ساز. خودکار ساخت و ساز 2005 ، 14 ، 323-331. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  37. Gayialis، SP; Tatsiopoulos، طراحی IP یک سیستم پشتیبانی تصمیم مبتنی بر فناوری اطلاعات برای مسیریابی و زمان‌بندی خودرو. یورو جی. اوپر. Res. 2004 ، 152 ، 382-398. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  38. Cococeanu، AL; Man، TE امنیت آب با راه حل های ایمن، ایمن و هوشمند مدیریت آب محافظت می شود. در ایمنی آب، امنیت و پایداری ؛ واسه اشتا، ع.، مفتی، ج.، ویرایش. Springer: Cham, Switzerland, 2021. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  39. مورالس، دی. سانچز-براوو، پی. لیپان، ال. کانو-لامدرید، م. عیسی عیسی، ح. دل کامپو-گومیس، FJ; López Lluch، DB طراحی یک برنامه ریزی منابع سازمانی برای مدیریت بهینه زمین های کشاورزی با توجه به کیفیت و الزامات زیست محیطی. Agronomy 2020 , 10 , 1352. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  40. Carriço، N. فریرا، بی. باریرا، آر. آنتونز، ا. گرو، سی. مندز، آ. کوواس، دی. مونتیرو، ال. سانتوس، جی. بریتو، I. یکپارچه سازی داده ها برای مدیریت دارایی های زیرساخت در شرکت های آب با اندازه کوچک و متوسط. علوم آب تکنولوژی 2020 ، 82 ، 2737-2744. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  41. Pick, JB Geo-Business: GIS in the Digital Organization , 1st ed.; جان وایلی و پسران: هوبوکن، نیوجرسی، ایالات متحده آمریکا، 2008. [ Google Scholar ]
  42. تریبل مایر، م. شیدر، اس. کروگر، آ. لیندن، ام. ادغام GI با خدمات غیر GI – نشان دادن قابلیت همکاری در یک معماری سرویس‌گرا ناهمگن. Geoinformatica 2012 ، 16 ، 207-220. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  43. Pick, J. سیستم های اطلاعات جغرافیایی: آموزش و مقدمه. اشتراک. دانشیار Inf. سیستم 2004 ، 14 ، 16. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  44. Horwitt، E. ERP و GIS یکپارچه‌سازی ابعاد فضایی را به برنامه‌های تجاری کلیدی، SearchERP می‌آورد. در دسترس آنلاین: https://searcherp.techtarget.com/news/1373664/ERP-and-GIS-integration-brings-spatial-dimension-to-key-business-apps (در 24 نوامبر 2021 قابل دسترسی است).
  45. راجرز، انتشار EM از نوآوری ها ؛ مطبوعات آزاد: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 1995. [ Google Scholar ]
  46. Goodhue، DL; Thompson، RL Task-Technology Fit and Individual Performance. MIS Q. 1995 ، 19 ، 213-236. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  47. آجزن، اول. نظریه رفتار برنامه ریزی شده. عضو. رفتار هوم تصمیم می گیرد. فرآیندهای 1991 ، 50 ، 179-211. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  48. فیشبین، ام. باور ، نگرش، قصد و رفتار: درآمدی بر نظریه و تحقیق . میخانه ادیسون-وسلی شرکت: ریدینگ، MA، ایالات متحده آمریکا، 1995; در دسترس آنلاین: https://www.bibsonomy.org/bibtex/2b6936c6cef57987fdc1282fb78d9dd27/griesbau (در 30 اکتبر 2021 قابل دسترسی است).
  49. تیلور، اس. تاد، PA درک استفاده از فناوری اطلاعات: آزمونی از مدل های رقیب. Inf. سیستم Res. 1995 ، 6 ، 144-176. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  50. دیویس، FD سودمندی درک شده، سهولت استفاده درک شده و پذیرش کاربر از فناوری اطلاعات. MIS Q. 1989 ، 13 ، 319-340. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  51. دیویس، FD; باگوزی، آر.پی. وارشاو، روابط عمومی پذیرش کاربر از فناوری رایانه: مقایسه دو مدل نظری. مدیریت علمی 1989 ، 35 ، 982-1003. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  52. ونکاتش، وی. دیویس، FD بسط نظری مدل پذیرش فناوری: چهار مطالعه میدانی طولی. مدیریت علمی 2000 ، 46 ، 186-205. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  53. ونکاتش، وی. بالا، اچ. مدل پذیرش فناوری 3 و دستور کار پژوهشی در مورد مداخلات. تصمیم می گیرد. علمی 2008 ، 39 ، 273-315. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  54. ونکاتش، وی. موریس، ام جی; دیویس، GB; دیویس، پذیرش کاربر FD از فناوری اطلاعات: به سوی یک دیدگاه واحد. MIS Q. 2003 , 27 , 425-478. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  55. آوا، هو؛ اوکوها، او. Emecheta، BC با استفاده از چارچوب نظری TOE برای مطالعه پذیرش راه حل های ERP. اتوبوس کوجنت. مدیریت 2016 ، 3 ، 1-23. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  56. Lai, PC بررسی ادبیات مدل‌ها و نظریه‌های پذیرش فناوری برای فناوری جدید. J. Inf. سیستم تکنولوژی مدیریت 2017 ، 14 ، 21-38. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  57. لی، دی اچ. لی، اس ام. اولسون، دی ال. Chung, SH اثر پشتیبانی سازمانی بر پیاده سازی ERP. Ind. Manag. سیستم داده 2010 ، 110 ، 269-283. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  58. سان، ی. باتاچرجی، ا. Ma, Q. گسترش استفاده از فناوری به تنظیمات کاری: نقش سازگاری کار درک شده در پیاده سازی ERP. Inf. مدیریت 2009 ، 46 ، 351-356. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  59. کالیسر، اف. گوموسوی، کالیفرنیا؛ بایرام، الف. پیش‌بینی قصد رفتاری برای استفاده از سیستم‌های برنامه‌ریزی منابع سازمانی – گسترش اکتشافی مدل پذیرش فناوری. مدیریت Res. اخبار 2009 ، 32 ، 597-613. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  60. مایه، م. رامایا، تی. میشا، الف. نقش ظرفیت جذب، ارتباطات و اعتماد در پذیرش ERP. جی. سیست. نرم افزار 2016 ، 119 ، 58-69. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  61. مارانگونیچ، ن. Granić، A. مدل پذیرش فناوری: بررسی ادبیات از 1986 تا 2013. دانشگاه. دسترسی به Inf. Soc. 2015 ، 14 ، 81-95. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  62. Wibowo، مدل‌ها و نظریه‌های پذیرش فناوری MP در تحقیقات کتابداری و علم اطلاعات. Libr فیلوس تمرین کنید. 2019 ، 1-14. در دسترس آنلاین: https://digitalcommons.unl.edu/libphilprac/3674 (در 2 نوامبر 2021 قابل دسترسی است).
  63. Semenoff, J. چگونه و چرا؟: توضیح عواملی که بر استفاده از سیستم ERP از دیدگاه کاربران نهایی تأثیر می گذارد: بررسی ادبیات، سیستم های اطلاعاتی. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه Jyväskylä، Jyväskylä، فنلاند، 2020. در دسترس آنلاین: https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/69822 (در 2 نوامبر 2021 قابل دسترسی است).
  64. Shih، Y.-Y. هوانگ، اس.-اس. استفاده واقعی از سیستم های ERP: دیدگاه پذیرش فناوری گسترده. J. Res. تمرین کنید. IT 2009 ، 41 ، 263-276. در دسترس آنلاین: https://search.informit.org/doi/10.3316/informit.276855354758490 (در 2 نوامبر 2021 قابل دسترسی است).
  65. اراسموس، ای. روتمان، اس. ون ایدن، سی. مدل ساختاری پذیرش فناوری. SA J. Ind. Psychol. 2015 ، 41 ، 12. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  66. راجان، کالیفرنیا؛ Baral, R. پذیرش سیستم ERP: مطالعه تجربی عوامل مؤثر بر استفاده از ERP و تأثیر آن بر کاربر نهایی. مدیر IIMB Rev. 2015 , 27 , 105-117. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  67. شولتز، بی. محمود، من. Ramayah, T. آیا قابلیت استفاده اهمیت دارد؟ تجزیه و تحلیل تأثیر قابلیت استفاده بر پذیرش فناوری در تنظیمات ERP. بین رشته ای. J. Inf. بدانید. مدیریت 2016 ، 11 ، 309-330. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  68. الهادی، م. الشیبانی، NA یک مدل ERP توسعه یافته برای دانشگاه های یمن با استفاده از مدل TAM. بین المللی J. Eng. محاسبه کنید. علمی 2017 ، 6 ، 22084–22096. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  69. کلاوس، تی. Changchit، C. محیط‌های Sandbox در زمینه سیستم ERP: بررسی نگرش و رضایت کاربر. الکترون. J. Inf. سیستم ارزشیابی 2020 ، 23 ، 34-44. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  70. پوتری، AD; لوبیس، ام. عزیزه، تحلیل AH عوامل حیاتی موفقیت (CSF) در اجرای برنامه ریزی منابع سازمانی (ERP) با استفاده از مدل پذیرش فناوری توسعه یافته (TAM) در شرکت بازرگانی و توزیع. در مجموعه مقالات چهارمین کنفرانس بین المللی 2020 در مهندسی برق، مخابرات و کامپیوتر (ELTICOM)، مدان، اندونزی، 3 تا 4 سپتامبر 2020؛ صص 129-135. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  71. استرناد زابوکوفسک، اس. کالینیچ، ز. بابک، اس. Tominc، P. SEM-ANN تحقیق بر اساس تأثیر عوامل بر استفاده گسترده از سیستم های ERP. سنت. یورو جی. اوپر. Res. 2019 ، 27 ، 703-735. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  72. زابوکوفسک، اس.اس. بهارادواج، اس.اس. بابک، اس. Strukelj، T. تحقیقات مبتنی بر مدل پذیرش در مورد تفاوت‌های استفاده از سیستم‌های برنامه‌ریزی منابع سازمانی در هند و اتحادیه اروپا. مهندس اقتصاد 2019 ، 30 ، 326-338. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  73. Koksalmis، GH; Damar, S. ارزیابی تجربی مدل پذیرش فناوری اصلاح شده برای سیستم SAP ERP. مهندس مدیریت J. 2021 ، 1-16. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  74. زابوکوفسک، اس.اس. بابک، اس. Štrukelj، T. نگرش کارکنان نسبت به استفاده از سیستم ERP در اروپا و هند: مقایسه دو مطالعه مبتنی بر TAM. در مواجهه بین فرهنگی و ارتباطات: یادگیری بین فرهنگی برای شهروندی جهانی ؛ Birdie, AK, Ed. Apple Academic Press, Cop.: Oakville, ON, Canada; پالم بی، فلوریدا، ایالات متحده آمریکا، 2021؛ صص 29-69. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  75. Schlichter, BR; Kraemmergaard، P. بررسی ادبیات جامع زمینه تحقیقات ERP در طول یک دهه. J. Enterp. Inf. مدیریت 2010 ، 23 ، 486-520. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  76. هوانگ، تی. Yasuda, K. Reinventing ERP Life Cycle Model: From Go-Live to Outdrawal. J. Enterp. منبع. طرح. گل میخ. 2016 , 2016 , 331270. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  77. نه، FF; تان، ایکس. Teh, SH یک بررسی تجربی در مورد پذیرش کاربران نهایی از سیستم های سازمانی. Inf. منبع. مدیریت J. 2004 ، 17 ، 32-53. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  78. Amoako-Gyampah، K. سلام، الف. توسعه مدل پذیرش فناوری در یک محیط ERP. Inf. مدیریت 2004 ، 41 ، 731-745. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  79. بردلی، جی. لی، CC ERP آموزش و رضایت کاربر: یک مطالعه موردی. بین المللی J. Enterp. Inf. سیستم 2007 ، 3 ، 33-50. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  80. حسیه، JJPA; Wang, W. توضیح استفاده گسترده کارکنان از سیستم های اطلاعاتی پیچیده. یورو J. Inf. سیستم 2007 ، 16 ، 216-227. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  81. کواهک، ک.-ی. Lee, JN نقش آمادگی برای تغییر در اجرای ERP: مبانی نظری و اعتبارسنجی تجربی. Inf. مدیریت 2008 ، 45 ، 474-481. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  82. بوئنو، اس. سالمرون، مدلسازی موفقیت مبتنی بر JL TAM در ERP. تعامل داشتن. محاسبه کنید. 2008 ، 20 ، 515-523. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  83. اوزوکا، FME؛ Abiola، RO؛ Nyangeresi، R. تأثیر محصول و ساختارهای سازمانی بر کسب erp با استفاده از مدل پذیرش فناوری توسعه یافته. بین المللی J. Enterp. Inf. سیستم 2008 ، 4 ، 67-83. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  84. یانگبرگ، ای. اولسن، دی. Hauser, K. عوامل تعیین کننده پذیرش حرفه ای مستقل کاربر نهایی در یک محیط سیستم برنامه ریزی منابع سازمانی. بین المللی J. Inf. مدیریت 2009 ، 29 ، 138-144. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  85. Shivers-Blackwell, S.; Charles, A. Ready, set, go: بررسی آمادگی دانش آموزان برای استفاده از فناوری ERP. جی. مناگ. توسعه دهنده 2006 ، 25 ، 795-805. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  86. اسکات، جی. Walczak، S. تعامل شناختی با ابزار آموزشی ERP چند رسانه ای: ارزیابی خودکارآمدی رایانه و پذیرش فناوری. Inf. مدیریت 2009 ، 46 ، 221-232. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  87. استرناد زابوکوفسک، اس. پیچک، آر. بابک، اس. شیشوفسکا، آی. Tominc، P. مطالعه مبتنی بر مدل پذیرش فناوری نگرش دانشجویان نسبت به استفاده از راه حل های برنامه ریزی منابع سازمانی. J. Inf. عضو. علمی 2019 ، 43 ، 49-71. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  88. استرناد زابوکوفسک، اس. اشتروکلی، تی. تومینک، پی. Bobek, S. عوامل مؤثر بر نگرش دانش آموزان نسبت به سیستم های ERP به عنوان محیط های یادگیری به کمک رایانه. در کتابچه راهنمای پژوهشی افزایش نوآوری در مؤسسات آموزش عالی ; Babić, V., Nedelko, Z., Eds. IGI Global: Hershey, PA, USA, 2020. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  89. استرناد زابوکوفسک، اس. پیچک، آر. Bobek, S. MS dynamics NAV پذیرش توسط دانشجویان مطالعات بازرگانی. Ekon. مدیریت Inovace 2019 ، 11 ، 50-61. در دسترس آنلاین: https://www.emijournal.cz/ (در 2 نوامبر 2021 قابل دسترسی است).
  90. Adeyelure، چارچوب ارزیابی آمادگی سیستم اطلاعات جغرافیایی TS در بخش بهداشت خصوصی آفریقای جنوبی برای مدیریت همه گیر قبل تا پس از COVID-19. در مجموعه مقالات ششمین کنگره بین المللی فناوری اطلاعات و ارتباطات ; Yang, XS, Sherratt, S., Dey, N., Joshi, A., Eds.; اسپرینگر: سنگاپور، 2022؛ جلد 217. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  91. میچانگ، ک. لیلوات، ن. تانگ، جی. کداکا، ا. چینتاناپاکدی، سی. پذیرش استفاده از فناوری اطلاعات برای مدیریت ریسک بلایا: بررسی سیستماتیک. مهندس J. 2020 ، 24 ، 111-132. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  92. مورتینی، وی. مختی، ج. Setiawan، C. سیستم ERP مبتنی بر وب با GIS برای تعمیر و نگهداری تسهیلات در پایانه‌های بار دریایی. بین المللی J. Geoinform. 2018 ، 14 ، 77-88. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  93. آگاروال، آر. پراساد، ج. تعریف مفهومی و عملیاتی نوآوری شخصی در حوزه فناوری اطلاعات. Inf. سیستم Res. 1998 ، 9 ، 204-215. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  94. لو، جی. یو، سی.-اس. لیو، سی. مدل پذیرش فناوری یائو، JE برای اینترنت بی سیم. Internet Res. الکترون. شبکه Appl. سیاست 2003 ، 13 ، 206-222. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  95. یی، ی.ام. فیدلر، KD; پارک، JS درک نقش نوآوری فردی در پذیرش نوآوری مبتنی بر فناوری اطلاعات: تجزیه و تحلیل مقایسه ای مدل ها و معیارها. تصمیم می گیرد. علمی 2006 ، 37 ، 393-426. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  96. تامپسون، آر. کامپو، دی. هیگینز، سی. اهداف استفاده از فناوری اطلاعات: یک مدل یکپارچه. جی ارگان. محاسبات کاربر نهایی 2006 ، 18 ، 25-46. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  97. توران، ع. Özbebek Tunç، A.; زهیرا، سی. یک پیشنهاد مدل نظری: نوآوری شخصی و مشارکت کاربر به عنوان پیشایندهای نظریه یکپارچه پذیرش و استفاده از فناوری. Procedia-Soc. رفتار علمی 2015 ، 210 ، 43-51. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  98. Arsanti، AT; یولیاساری، ای. عوامل شخصی به عنوان پیش بینی کننده قصد استفاده از آن. JMK 2018 ، 20 ، 129-136. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  99. هاکبارث، جی. گاور، وی. یی، من بازیگوشی و اضطراب رایانه: واسطه های مثبت و منفی سیستم بر سهولت درک شده تأثیر می گذارند. Inf. مدیریت 2003 ، 40 ، 221-232. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  100. Simsek، A. رابطه بین اضطراب رایانه و خودکارآمدی رایانه. تحقیر کردن آموزش. تکنولوژی 2011 ، 2 ، 177-187. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  101. سرنکو، آ. Turel, O. آیا ابزارهای تحقیقاتی MIS پایدار هستند؟ بازنگری اکتشافی مقیاس بازیگوشی رایانه. Inf. مدیریت 2007 ، 44 ، 657-665. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  102. Hsu، P.-F. ین، منابع انسانی؛ چانگ، جی.-سی. ارزیابی موفقیت ERP پس از پیاده سازی در سطح فردی: بازبینی نقش کیفیت خدمات. Inf. مدیریت 2015 ، 52 ، 925-942. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  103. رینزو، تی. Han, B. آیا تجربه عملی ERP به دانش آموزان در یادگیری مفاهیم فرآیند کسب و کار کمک می کند؟ تصمیم می گیرد. علمی J. Innov. آموزش. 2011 ، 9 ، 177-207. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  104. Insiti، M. ERP بهره وری تجاری کاربران نهایی: مطالعه میدانی SAP و مایکروسافت. 2007. در دسترس آنلاین: https://www.calszone.com/documents/microsoft-dynamics-gp-vs-sap.pdf (در 20 نوامبر 2021 قابل دسترسی است).
  105. کوسیتانوریت، بی. نقونیاما، او. Osei-Bryson، KM کاوش عواملی که بر عملکرد فردی در یک محیط ERP تأثیر می‌گذارند: تحلیلی با استفاده از تکنیک‌های تحلیلی متعدد. یورو J. Inf. سیستم 2006 ، 15 ، 556-568. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  106. لیو، ال. Ma, Q. عملکرد سیستم درک شده: آزمون یک مدل پذیرش فناوری توسعه یافته. جی ارگان. محاسبات کاربر نهایی 2006 ، 18 ، 1-24. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  107. کلی، اچ. تحلیل اسنادی خودکارآمدی رایانه. Ph.D. پایان نامه، دانشگاه غربی انتاریو، لندن، ON، کانادا، 2001. [ Google Scholar ]
  108. ونکاتش، وی. پذیرش کاربر از فناوری اطلاعات: دیدگاه واحد . دانشگاه مینه سوتا: مینیاپولیس، MN، ایالات متحده آمریکا، 1998. [ Google Scholar ]
  109. Bradford, M. Modern ERP: انتخاب، پیاده سازی و استفاده از سیستم های تجاری پیشرفته امروزی . دانشگاه ایالتی کارولینای شمالی: رالی، NC، ایالات متحده آمریکا، 2015. [ Google Scholar ]
  110. ونکاتش، وی. عوامل تعیین کننده سهولت استفاده درک شده: ادغام کنترل رفتاری درک شده، اضطراب رایانه و لذت در مدل پذیرش فناوری. Inf. سیستم Res. 2000 ، 11 ، 342-365. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  111. فضای شناسی. در دسترس آنلاین: https://spationomy.mvso.cz/2.0/ (دسترسی در 20 نوامبر 2021).
  112. Selecthub. در دسترس آنلاین: https://www.selecthub.com/erp-software/ (دسترسی در 20 نوامبر 2021).
  113. Wold، HOA Soft Modeling: The Basic Design and Disa Extensions. در سیستم های تحت مشاهدات غیر مستقیم: قسمت دوم ; Joreskog، KG، Wold، HOA، Eds. هلند شمالی: آمستردام، هلند، 1982; صص 1-54. [ Google Scholar ]
  114. مو، JF; ریشر، جی جی. سرستد، ام. Ringle، CM زمان استفاده و نحوه گزارش نتایج PLS-SEM. یورو اتوبوس. Rev. 2019 , 31 , 2-24. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  115. حلقه، CM; ونده، اس. بکر، جی.-ام. SmartPLS 3. Boenningstedt: SmartPLS GmbH. در دسترس آنلاین: https://www.smartpls.com (در 2 نوامبر 2021 قابل دسترسی است).
  116. مو، JF; Hult، GTM; حلقه، CM; Sarstedt, M. A Primer on Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM) , 2nd ed.; Sage: Thousand Oaks، CA، USA، 2017. [ Google Scholar ]
  117. حداقل مربعات جزئی گارسون، GD : رگرسیون و مدل‌های معادلات ساختاری . Statistical Associates Publishers: Asheboro, NC, USA, 2016. [ Google Scholar ]
  118. برونر، ام. SÜβ، H.-M. تحلیل پایایی معیارهای چند بعدی: نمونه ای از تحقیقات هوش. آموزش. روانی Meas. 2005 ، 65 ، 227-240. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  119. فورنل، سی جی؛ Larcker, DF ارزیابی مدل های معادلات ساختاری با متغیرهای غیر قابل مشاهده و خطای اندازه گیری. جی. مارک. Res. 1981 ، 18 ، 39-50. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  120. هنسلر، جی. حلقه، CM; سرستد، ام. معیاری جدید برای ارزیابی اعتبار تمایز در مدل‌سازی معادلات ساختاری مبتنی بر واریانس. J. Acad. علامت. علمی 2015 ، 43 ، 115-135. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  121. مو، JF; مشکی، WC; بابین، بی جی; اندرسون، تجزیه و تحلیل داده های چند متغیره RE ، ویرایش هفتم. Pearson Prentice Hall: Upper Saddle River، نیوجرسی، ایالات متحده آمریکا، 2009. [ Google Scholar ]
  122. گراندون، EE; دیاز-پینزون، بی. Magal، SR; روجاس-کنترراس، ک. اعتبارسنجی مدل پذیرش فناوری در یک زمینه آموزشی: مطالعه طولی استفاده از سیستم ERP. J. Inf. سیستم مهندس مدیریت 2021 ، 6 ، 1-10. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  123. Pijpers، GGM; مونتفورت، ک. بررسی عواملی که مدیران ارشد را برای پذیرش نوآوری در فناوری اطلاعات تحت تأثیر قرار می دهند. بین المللی جی. مناگ. 2006 ، 23 ، 11-23. در دسترس آنلاین: https://www.proquest.com/scholarly-journals/investigation-factors-that-influence-senior/docview/233231200/se-2?accountid=28931 (در 2 نوامبر 2021 قابل دسترسی است).
  124. سیمون، اس جی. مقاله، D. پذیرش کاربر از فناوری تشخیص صدا: توسعه تجربی مدل پذیرش فناوری. جی ارگان. محاسبات کاربر نهایی 2007 ، 19 ، 24-50. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  125. اشتروکلی، تی. زلاتانوویچ، دی. نیکولیچ، جی. Sternad Zabukovšek، S. یک رویکرد اقدام یادگیری سیستمی سایبری به سمت توسعه شایستگی های دانش آموزان منتخب. Kybernetes 2019 ، 48 ، 1516-1533. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  126. هاپکینز، دی. راهنمای معلم برای تحقیق در کلاس ، ویرایش چهارم. انتشارات دانشگاه آزاد: برکشایر، انگلستان، 2008. [ Google Scholar ]
  127. واگنر، ن. حسنین، ک. Head, M. استفاده از رایانه توسط افراد مسن: بررسی چند رشته ای. محاسبه کنید. هوم رفتار 2010 ، 26 ، 870-882. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  128. چارنس، ن. استفاده از بوت، WR پیری و فناوری اطلاعات: پتانسیل و موانع. Curr. کارگردان روانی علمی 2009 ، 18 ، 253-258. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Ijgi 11 00083 g001 550
شکل 1. تعدادی از واحدهای کتابشناختی، فهرست شده در Scopus، در 2 نوامبر 2021، کلیدواژه‌های «GIS» و «برنامه‌ریزی منابع سازمانی».
Ijgi 11 00083 g002 550
شکل 2. مدل تحقیق.
Ijgi 11 00083 g003 550
شکل 3. نتایج مدل ساختاری.
Ijgi 11 00083 g004 550
شکل 4. نقشه اهمیت-عملکرد.

مقالات داخلی و بین المللی

مطالب مرتبط ...

بدون دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید