بالاخره شهری چیست؟ بررسی انتقادی اندازه‌گیری و نقشه‌برداری گونه‌شناسی شهری در پرتغال

خلاصه

مفهوم منطقه شهری پیچیده است و سال هاست که توسط نویسندگان و سازمان های متعددی از دیدگاه ها و رویکردهای روش شناختی مختلف مورد بحث قرار گرفته است. برای مقاصد اداری و مقایسه، موسسات آماری، چه در سطح ملی و چه در سطح بین‌المللی، سرزمین‌ها را بر اساس درجه مشخصی از شهرنشینی طبقه‌بندی می‌کنند و گونه‌شناسی را تعریف می‌کنند که از آن شاخص‌ها و سیاست‌های عمومی خاصی اعمال می‌شود. هدف این مطالعه بحث در مورد ارتباط و تناسب گونه‌شناسی‌های مختلف شهری است. از طریق نقشه‌برداری و اندازه‌گیری داده‌های اسناد رسمی، بعد شهری سرزمین اصلی پرتغال مورد بحث قرار می‌گیرد و سودمندی آن در مورد تخصیص منابع برای ارتقای انسجام سرزمینی مورد تاکید قرار می‌گیرد. نتایج نشان دهنده ناکافی بودن این طبقه بندی ها برای اطلاع رسانی اقدامات برنامه ریزی، تصمیم گیری و ارتقای سیاست های سرزمینی است. همچنین شواهدی مبنی بر عدم دقت ارائه می دهد که خوانش واقعیت سرزمینی مطالعه موردی را مخدوش می کند.

کلید واژه ها:

گونه شناسی شهری ; درجه شهرنشینی ؛ طبقه بندی محله ; مناطق شهری ؛ نقشه برداری شهری ; اندازه گیری شهری

1. معرفی

شهرنشینی جمعیت یک پدیده در مقیاس جهانی است که در دهه آینده تمایل به افزایش دارد [ 1 ، 2 ]. بیش از نیمی (55٪) از جمعیت جهان در سال 2018 در مناطق شهری زندگی می کردند (30٪ در سال 1950)، و پیش بینی می شود که این رقم تا سال 2050 به 68٪ برسد [3 ] . “سرعت تغییر در اروپا احتمالاً کندتر خواهد بود، با پیش بینی می شود که سهم جمعیت ساکن در مناطق شهری تا سال 2050 به بیش از 80٪ افزایش یابد” [ 4 ] (ص. 9). فرآیندهای شهرنشینی و مناطق شهری مرتبط دارای سطوح مختلف بین مناطق جغرافیایی بزرگ [ 5 ]، و ویژگی‌های بسیار متفاوتی بین شمال جهانی و جنوب جهانی است. 6] است.]. در چنین بستر متفاوتی، اجتناب ناپذیر است که این مفهوم به فهم های گوناگون منجر شده و باعث تحریف واقعیت ها و خطاهای تفسیری ذاتی شده است.

مفهوم “منطقه شهری” شامل ترکیبی از ویژگی های چندگانه است: حداقل اندازه جمعیت و تراکم جمعیت [ 7 ]، مناطق عمدتا ساخته شده، اگرچه با ساختارهای مورفولوژیکی متفاوت (فشرده، متسع، تکه تکه، پراکنده)، با کاربری های متنوع شهری. [ 8]، با زیرساخت‌های اساسی ذاتی شهرنشینی (شبکه راه، شبکه آبرسانی، شبکه برق، شبکه بهداشتی اولیه، شبکه زباله جامد شهری)، فعالیت‌های اقتصادی متمرکز بر بخش‌های ثانویه و/یا ثالث، و دسترسی به خدمات متنوع (آموزش، بهداشت). عدالت، فرهنگ، اوقات فراغت، ورزش…). این ویژگی های ظاهراً عینی بسیار متمایز هستند که تحت تأثیر توسعه ملی و سیاست های شهری، اندازه جمعیت هر کشور و سیستم شهری آن قرار دارند.

مفهوم منطقه شهری نیز با تقسیم دوگانه بین مناطق شهری و روستایی همراه است [ 9 ]. با این حال، در بافت‌های به شدت شهری (تراکم‌های شهری، مناطق کلان‌شهری، شهرک‌های شهری) محدودیت‌های شهر به طور فزاینده‌ای پراکنده می‌شوند، و بسیاری از نویسندگان را به استدلال برای منطقه‌ای پیرامون/پارا شهری، جایی که کاربری‌های شهری و روستایی در اشکال مختلف در هم تنیده می‌شوند، سوق می‌دهد. شدت [ 10 ، 11 ]. با این حال، این دسته سوم از فضا، با توجه به دشواری تعیین محدودیت‌های الگوهای شغلی «شغل‌های ترکیبی»، پیچیدگی تمایز را افزایش می‌دهد.

چنین مفهوم پیچیده و روش‌های تعیین حدود سرزمینی آن هم از منظر دانشگاهی، از طریق حوزه‌های موضوعی مختلف و زمینه‌های بین رشته‌ای و یا از رویکردهای عملی سازمانی و حرفه‌ای مورد بحث قرار گرفته‌اند.

با توجه به دیدگاه آکادمیک، نویسندگان [ 12 ] مروری بر نظریه‌پردازی شهر از زمان مدرسه جامعه‌شناسی شیکاگو ارائه می‌کنند که از رویکرد سه بعدی لوفور به فضا [ 13 ] عبور می‌کند و بر نقش ظهور آن در توسعه پایدار تأکید می‌کند. و تمرکز بر مفهوم جدیدتر شهرها به عنوان یک سیستم سازگار پیچیده [ 12 ، 14 ، 15 ]. نیاز به یک دیدگاه فرا رشته ای برای درک پدیده های شهری توسط چندین نویسنده دیگر در طول زمان مورد تاکید و حمایت قرار گرفته است [ 16 ، 17 ].

از سوی دیگر، شاغلین و مؤسسات اغلب وسوسه می‌شوند تا مکان‌ها را از طریق تقسیم‌بندی مفهوم شهر برای کاربردهای عملی، به عنوان شهری یا روستایی طبقه‌بندی کنند [ 18 ]. تمرین ساخت یک طبقه بندی برای مفهوم سازی پیشرفته پدیده های پیچیده اساسی است [ 19 ]. با این حال، بسیاری از گزارش‌ها مشکلات موجود در ایجاد رویکردی را که با ناهمگونی تعریف در کشورهای مختلف تنظیم شده است، نشان می‌دهند [ 20 ، 21 ، 22 ، 23 ] و در انتخاب شاخص‌های تعیین‌کننده [20، 21، 22، 23]. 24] .]. طبقه بندی بر اساس مرزهای اداری به طور گسترده توسط سازمان های سرشماری پذیرفته شده و برای مقاصد مقایسه استفاده می شود، اما نارسایی آن به طور گسترده از چندین منظر به دلیل ویژگی زودگذر آن مورد انتقاد قرار گرفته است (مرزها می توانند با فرمان یک شبه تغییر کنند) [24 ] . به دلیل محدود نبودن به شغل شهری (ممکن است شامل مناطق وسیع روستایی باشد) [ 25 ، 26 ، 27 ]; و، مربوط به این موضوع آخر، برای تأثیرگذاری بر جمع آوری داده ها [ 28 ] و تجزیه و تحلیل (هنگامی که مسیرهای سرشماری را به عنوان کوچکترین منطقه همگن فرض کنیم) [ 7 ]. در این رابطه، مسئله واحد مساحتی قابل اصلاح (MAUP)، ابتدا توسط Gehlke و Biehl [ 29 ] و سپس توسط Openshaw [29] مورد مطالعه قرار گرفت. 30] مورد مطالعه قرار گرفت.]، به بحث این مقاله در مورد ترجمه مفهوم شهری اعمال شده برای مرزهای اداری به واقعیت قلمرو می پردازد.

رویکردهای فضایی برخلاف واحدهای اداری عمدتاً از ماهواره و سایر تصاویر هوایی (به عنوان مثال مجموعه داده‌های پوشش زمین، چراغ‌های شبانه) استفاده شده‌اند [ 27 ، 31 ، 32 ، 33 ]. عملیاتی‌سازی مفهوم فرم شهری از طریق اجرای روش‌شناسی مورد استفاده برای تحدید مناطق شهری متناسب با سرزمین اصلی پرتغال، بر اساس یک روش فنی اروپایی برای تعیین محدوده‌های مورفولوژیکی شهری از طبقه‌بندی مجدد نام‌گذاری پوشش زمین Corine، نمونه‌ای از گسترش است. تناسب این رویکرد برای برنامه ریزی شهری [ 34 ].

استفاده از سیاست شهری از یک مفهوم شهری معین، چه با دوقطبی کردن تعریف، از طریق تعیین شاخص‌های تعیین‌کننده مانند اندازه جمعیت و تراکم جمعیت، یا از طریق رویکردهای فضایی، رایج است و نیاز تجربی برای تصمیم‌گیری را منعکس می‌کند. تأمل در مورد نیاز به تعریف «شهر» که توسط سایر در سال 1984 انجام شد، به موضوع اصلی این مقاله منجر می‌شود به این معنا که «کفایت تعاریف و مفاهیم ما (…) تأثیر بسیار مهمی بر موفقیت اقدامات دارد. که خبر می دهند…» [ 35 ] (ص 280).

آمارهای سازمان‌های بین‌المللی (UN، OECD، Eurostat) و آمارهای ملی مفاهیمی را مشخص می‌کنند که از مطالعه این واقعیت حمایت می‌کنند، که برای تعریف سیاست‌های عمومی که کارآمدتر و با واقعیت سازگارتر هستند ضروری است. در پرتغال، در غیاب یک روش هماهنگ برای تعریف مناطق شهری و بنابراین، یک پایگاه داده با تعیین حدود مرزهای شهری [36]، طبقه بندی زمین به عنوان شهری یا روستایی، چه برای اهداف برنامه ریزی کاربری زمین یا برای اهداف آماری توسط چندین سند قانونی تنظیم شده است:

1. با توجه به مسائل برنامه ریزی، اداره کل توسعه قلمرو نقشه رژیم کاربری اراضی-CRUS ( Carta do Regime do Uso do Solo ) را تهیه کرد که اطلاعات هماهنگ از نقشه های طرح های جامع شهرداری، یعنی محدوده شهری تعریف شده در این سرزمین ها را ارائه می دهد. ابزارهای مدیریتی از آنجایی که این از سازگاری طبقات مختلف کاربری اراضی طرح های جامع مختلف به دست آمده است، می توان از آن برای اهداف آماری و برای ارزیابی سیاست های عمومی استفاده کرد.

2. نقشه کاربری و پوشش زمین – COS ( Carta de Uso e Ocupação do Solo ) – سند دیگری از اداره کل توسعه قلمرو است که با تفسیر عکس های هوایی از عکس های ارتوفوتو به دست آمده است و امروزه منبع داده باز اطلاعات در مورد توزیع جغرافیایی فعالیت های انسانی و عملکرد اجتماعی-اقتصادی مربوطه. برای درک فضایی تغییرات و تأثیرات آن بر قلمرو و در نتیجه برای برنامه‌ریزی و مدیریت کاربری اراضی، توسط محققان و تصمیم‌گیران، به‌ویژه شهرداری‌ها، استفاده می‌شود.

3. آمار پرتغال، مفهوم “شهر آماری” را ایجاد کرد که در بیشتر موارد، با تنظیم محیط شهری تعریف شده توسط ابزارهای قانونی استفاده از زمین (مانند CRUS) و از طریق مشورت با شوراهای شهرداری، به زیربخش آماری مطابقت دارد. [ 37 ] توسط این موسسه استفاده می شود. به موازات آن، گونه‌شناسی مناطق شهری – TIPAU ( Tipologia das Áreas Urbanas ) – نیز ایجاد می‌شود. طبق این موسسه، TIPAU نامی برای درجه شهرنشینی است که محله‌ها – LAU2 (واحدهای اداری محلی سطح 2) [ 38 ] – را به «مناطق عمدتاً شهری» (APU)، «مناطق شهری متوسط» (AMU) و «مناطق شهری متوسط» طبقه‌بندی می‌کند. مناطق عمدتاً روستایی» (APR) [ 39]. این طبقه‌بندی ابزاری برای مقاصد آماری است، اما بر تخصیص بودجه و منابع عمومی تا سال 2018، همانطور که توسط قانون شماره 73/2013 (ماده 38) تعیین شده است، تأثیراتی نیز داشت. اخیراً، این قانون لغو شد و TIPAU به عنوان معیاری برای توزیع وجوه تأمین مالی محله حذف شد (قانون شماره 51/2018).

4. در سطح اروپا، EUROSTAT یک طبقه بندی در درجه شهرنشینی ارائه می دهد – DGURBA [ 40 ] – طبقه بندی محله ها (LAU2) به سه نوع منطقه: کد 1 – شهرها (مناطق پرجمعیت)، کد 2 – شهرها و حومه ها ( مناطق با تراکم متوسط)، کد 3 – مناطق روستایی (مناطق کم جمعیت) [ 22 ]. بنابراین محله های پرتغالی بر این اساس طبقه بندی می شوند.

به طور خلاصه، معیارهای تعیین حدود مناطق شهری با توجه به موسسه و هدفی که برای آن در نظر گرفته شده است متفاوت است، همچنین باعث ایجاد یک “نقشه” متمایز از شهر، هم در پرتغال و هم در بسیاری از کشورهای دیگر می شود (شکل 1 ) . .

تمرکز این مقاله بحثی در مورد ارتباط و مناسب بودن گونه‌شناسی‌های مختلف شهری مورد استفاده در اسناد رسمی برای ارائه اطلاعات در مورد وضعیت شهری قلمرو و مقایسه درجه شهرنشینی در سطح ملی و بین‌المللی است. اگرچه چندین نویسنده مفهوم شهر را مورد بحث قرار داده و طبقه‌بندی مورد استفاده توسط آژانس‌های آماری را مورد انتقاد قرار داده‌اند، هدف این مقاله پر کردن شکاف موجود در ادبیات مربوط به مقایسه طبقه‌بندی‌های مختلف قلمرو به عنوان شهری توسط مقامات رسمی و تفاوت‌ها و ناهماهنگی‌های آنها است. این یافته ها به تصمیم گیرندگان، برنامه ریزان و محققان اجازه می دهد تا محدودیت ها را هنگام استفاده از این مجموعه داده ها درک کنند. بنابراین سهم علمی اصلی پژوهش در نشان دادن از طریق نقشه برداری و اندازه گیری است. ناکافی بودن این طبقه بندی ها برای اطلاع رسانی اقدامات برنامه ریزی و تصمیم گیری و برای ارتقای سیاست های انسجام سرزمینی. همچنین شواهدی از نادرستی ارائه می دهد که خوانش واقعیت سرزمینی را مخدوش می کند.

انگیزه تحقیق دوگانه است. اولین نتایج از مشارکت نویسندگان مقاله حاضر در چندین مطالعه برای مدیریت عمومی پرتغال در مورد سازماندهی مجدد اداری قلمرو است. درک تجربی از تضادها در مورد تعریف گونه‌شناسی شهری، نیاز به مطالعه عمیق‌تر طبقه‌بندی سرزمینی را به همراه داشت. انگیزه دوم از نیاز به برجسته کردن نارسایی های طبقه بندی شهری ناشی می شود. چندین مطالعه فنی و علمی (برنامه ریزی و سیاست گذاری کاربری زمین [ 41 ، 42 ]، اجتماعی-اقتصادی [ 43 ]، محیط زیست و بهداشت [ 44 ، 45 ، 46]]، از جمله) از این طبقه بندی ها به عنوان یک فرض برای نقطه شروع و برای انتخاب نمونه استفاده می کنند و نویسندگان فکر می کنند برای جلوگیری از تحریف و سوء تفاهم باید مطالعه دقیق و شفاف سازی صورت گیرد.

مقاله در پنج بخش سازماندهی شده است. بخش مقدماتی مروری بر دیدگاه‌های مختلف مفهوم «منطقه شهری» با اشاره به مشکلات و راه‌حل‌های اتخاذ شده توسط نهادهای رسمی هنگام طبقه‌بندی قلمرو بر اساس درجه شهرنشینی آن ارائه می‌کند. هدف تحقیق نیز در اینجا ارائه شده است. بخش دوم شامل گردش کار تحقیق و ارائه مواد مورد استفاده برای تحقیق می باشد. مفروضات طبقه بندی های رسمی قلمرو پرتغال در مورد بعد شهری توضیح داده شده و بیان سرزمینی بعد شهری این طبقه بندی ها در اینجا ترسیم شده است. در سه بخش آخر مقاله، نتایج تجزیه و تحلیل این طبقه بندی ها، بحث در مورد مناسب بودن آنها و برخی نتیجه گیری ها ارائه شده است.

2. مواد و روشها

2.1. رویکرد روش شناختی

طبقه‌بندی قلمرو به عنوان شهری، چه از یک رویکرد مورفولوژیکی برای برنامه‌ریزی فضایی یا سرزمینی یا از دیدگاه اداری، از طریق بررسی ادبیات گسترده مورد بحث قرار گرفت که بر مزایا و نقاط ضعف هر دو رویکرد تأکید می‌کند.

با استفاده از پرونده پرتغالی و داده های ارائه شده توسط مقامات رسمی که طبقه بندی های مختلف را پشتیبانی می کنند، گسترش سرزمینی شهر بر این اساس نقشه برداری شد. مقایسه‌ها ابتدا با مقایسه طبقه‌بندی‌ها تحت یک رویکرد مورفولوژیکی (CRUS و COS) و سپس طبقه‌بندی‌ها تحت رویکرد اداری و آماری انجام شد. معیارهای متفاوتی که توسط دو مرجع آماری برای ایجاد گونه‌شناسی استفاده می‌شود، بر اساس مفروضاتی که در بخش منابع داده توضیح داده شده است، مورد مطالعه قرار گرفت.

تفاوت ها از نظر منطقه طبقه بندی شده به عنوان شهری و توزیع آن در سراسر قلمرو برجسته شد.

تجزیه و تحلیل دقیق، با ترکیب شاخص های جمعیتی و اجتماعی-اقتصادی برای ارزیابی طبقه بندی ها با در نظر گرفتن واقعیت قلمرو انجام شد. مجموعه‌ای از نمونه‌های مرتبط برای نشان دادن نارسایی‌ها یا از نقطه نظر واقعیت سرزمینی یا انسجام آماری آن انتخاب شدند.

در نهایت، تاملی بر پیامدهای استفاده از گونه‌شناسی‌های شهری در تعریف سیاست‌های سرزمینی و استفاده از آنها برای مقایسه‌های آماری بین‌المللی انجام شد. شکل 2 مراحل مختلف روش شناختی مطالعه را خلاصه می کند.

2.2. منابع اطلاعات

مواد مورد استفاده برای نقشه‌برداری، اندازه‌گیری و بحث در مورد بعد شهری سرزمین اصلی پرتغال ( شکل 3) و سودمندی آنها برای تخصیص منابع برای ارتقای انسجام سرزمینی، اسناد رسمی ارائه شده توسط اداره کل توسعه قلمرو، آمار پرتغال یا یورواستات است، همانطور که در بالا ذکر شد (COS، CRUS، TIPAU، DEGURBA). این اسناد همه از نظر معنایی قابل مقایسه نیستند: در حالی که COS و CRUS از طبقه‌بندی‌های مورفولوژیکی برای قلمرو استفاده می‌کنند، یعنی بر اساس گستردگی و تداوم مناطق ساخته‌شده (موجود و پیشنهادی)، TIPAU و DEGURBA گونه‌شناسی‌هایی را برای مناطق اداری اعمال می‌کنند و دارای آماری هستند. اهداف با این حال، همه این اسناد می توانند داده هایی را در مورد بعد شهری ارائه دهند و ابزارهای مورد استفاده برای آمار، برنامه ریزی فضایی و سیاست های سرزمینی هستند.

COS یک محصول نقشه برداری دیجیتالی است که از سال 1990 در دسترس است، که در آن، از طریق نامگذاری سلسله مراتبی و با استفاده از حداقل واحد مساحت 1 هکتار، پوشش زمین/کاربری زمین به صورت دایمی در سرزمین اصلی پرتغال مشخص می شود (CORINE Land Cover یک سند مشابه است [48] ) . ). مقوله “سرزمین های مصنوعی” بخشی از این نامگذاری است، که “سطوح مصنوعی یا منظر شده، در نظر گرفته شده برای فعالیت های مرتبط با جوامع انسانی است. این طبقه شامل مناطق بافت شهری، نواحی صنعتی، مناطق تجاری، شبکه راه و ریلی، مناطق خدماتی، باغ‌ها یا پارک‌های شهری و تجهیزات فرهنگی و تفریحی است».این طبقه شامل مناطق بافت شهری، نواحی صنعتی، مناطق تجاری، شبکه راه و ریلی، مناطق خدماتی، باغ]. گرچه هدف این نقشه تحدید نواحی شهری نیست، اما مقوله «سرزمین های مصنوعی» با محدودیت های خاص و در ترکیب با معیارهای دیگر، می تواند نشان دهنده وسعت سرزمینی مناطق شهری باشد. برای مطالعه حاضر، کلاس سرزمین‌های مصنوعی نقشه COS 2015 [ 49 ]، در داخل محیط‌های شهری تعیین‌شده توسط CRUS، در نظر گرفته شد ( شکل 4 A). بنابراین، از نظر مکانی و زمانی با سایر اطلاعات مورد استفاده، یعنی CRUS و TIPAU (به ترتیب به سال‌های 2016 و 2014 اشاره شده) قابل مقایسه است. بر اساس این طبقه بندی، 3501 کیلومتر مربع را می توان منطقه شهری در نظر گرفت.

CRUS ( شکل 4 B) اطلاعات نقشه‌های رژیم کاربری اراضی (کاربرهای پیشنهادی برای افق طرح) طرح‌های جامع شهری همه شهرداری‌های پرتغالی را که قبل از سال 2016 لازم الاجرا هستند جمع‌آوری و هماهنگ می‌کند [50 ]]. اطلاعات CRUS توسط اداره کل انکشاف قلمرو (DGT) ارائه شده است و شامل اطلاعات 19 شهرداری نیست، زیرا بازنگری طرح های جامع آنها در بازه زمانی 2016 تا 2019 منتشر شده است. نقشه های این طرح ها با استفاده از تهیه شده است. چندین طبقه کاربری اراضی و شامل مناطق شهری طبقه بندی شده به عنوان شهری و غیر شهری می شود. تا زمان تنظیم این طرح ها یک سند قانونی (Decreto Regulamentar n. º 11/2009 de 29 de Maio) «معیارهای یکسان را برای طبقه بندی و طبقه بندی مجدد زمین، تعریف کاربری غالب و همچنین تعیین می کند. مقوله‌های مربوط به زمین‌های روستایی و شهری، قابل اعمال در کل قلمرو ملی». این اراضی شهری را به عنوان زمینی که برای شهرسازی و ساخت و ساز در نظر گرفته شده است طبقه بندی می کند و طبقه بندی آن را به ابزار شهرداری مدیریت سرزمینی ارجاع می دهد. طرح‌های جامع شهرداری که در طول دوره این دیپلم حقوقی تدوین شده است، محدوده‌های شهری را بر اساس این معیارها تعیین کرده و در نتیجه، محدوده‌های توسعه (مناطق مورد شهرسازی) را که توسط هر شهرداری تعریف شده است، در این محدوده گنجانده است که همیشه واضح و عینی نیستند.51 ]. بر اساس این طبقه بندی 6458 کیلومتر مربع برای اهداف برنامه ریزی شهری در نظر گرفته شد. این تفاوت معنی‌دار بین منطقه شهری تعریف‌شده توسط COS و CRUS نشان‌دهنده اهمیتی است که مناطق گسترش شهری در طبقه‌بندی قلمرو دارند.

TIPAU یک طبقه بندی سه گانه در مورد درجه شهرنشینی قلمرو پرتغال است که توسط آمار پرتغال در سطح اداری ناحیه (LAU2) ایجاد شده است: “مناطق عمدتا شهری” (APU)، “مناطق شهری متوسط” (AMU) و ” مناطق عمدتاً روستایی» (APR). برای انجام این طبقه‌بندی از محله‌ها در سرزمین اصلی پرتغال، آمار پرتغال به ارقام و نقشه‌برداری سرشماری سال 2011، اطلاعات اداری مربوط به حضور/غیاب ستاد شهرداری، و اطلاعات CRUS تکیه کرد. در غیاب اطلاعات از CRUS، COS استفاده شد. بنابراین، معیارهای برچسب‌گذاری یک محله به‌عنوان APU، AMU یا APR چندین رویکرد، یعنی معیارهای ریخت‌شناسی (آستانه‌های تراکم جمعیت و اینکه آیا محله دارای یک محل است یا نه، ترکیب کرده است.37 ] محل استقرار ستاد شهرداری) و ضوابط برنامه ریزی. محلات شهری در نظر گرفته شده آنهایی هستند که دارای جمعیت 5000 نفر یا بیشتر باشند. معیارهای دقیق برای طبقه بندی TIPAU را می توان در صفحه وب آمار پرتغال [ 39 ] ارزیابی کرد.

سازماندهی مجدد اداری (ادغام/ادغام [ 52 ]) قلمرو پرتغال که توسط دولت در سال 2012 انجام شد، و سازماندهی مجدد اداری مناطق محله ها، منجر به کاهش 1168 کلیسایی از مجموع 4050 کلیسای موجود قبل از این شد. روند. با توجه به این موضوع، اداره آمار پرتغال نیاز داشت که TIPAU را که در سال 2009 تعریف شده بود، با نقشه اداری جدید محله‌های سرزمین اصلی پرتغال تطبیق دهد که نتیجه آن TIPAU 2014 بود. برای این مطالعه، “مناطق عمدتا شهری” (APU) به عنوان در نظر گرفته شدند. نمایانگر بعد شهری ( شکل 5 الف)، و 16458 کیلومتر مربع از قلمرو را به عنوان منطقه شهری طبقه بندی می کند.

با توجه به DEGURBA 2014 ( شکل 5 B)، مناطق شهری به “مجموعه ای متشکل از اطلاعاتی است که شهرها و همچنین شهرک ها و حومه شهرها را پوشش می دهد (به عبارت دیگر، مناطق پرجمعیت و مناطق با تراکم متوسط)” [22] (ص. 38 ) ، و روش مورد استفاده برای تعیین حدود آنها “همجواری جغرافیایی و تراکم جمعیت را که با حداقل آستانه های جمعیتی اعمال شده در سلول های شبکه جمعیتی 1 کیلومتر مربع اندازه گیری می شود، ترکیب می کند. هر LAU متعلق به یکی از سه کلاس است. (همانجا). بر اساس این طبقه بندی 16322 کیلومتر مربع به عنوان محدوده شهری در نظر گرفته می شود. در مقایسه با TIPAU تفاوت در منطقه بسیار قابل توجه نیست. با این حال، توزیع جغرافیایی به طور قابل توجهی متفاوت است، و یک نقشه متمایز از “شهری” را نشان می دهد.

همانطور که قبلاً مشخص شد، مناطق شهری محدوده‌های سرزمینی هستند که توسط آمار پرتغال تعریف شده‌اند و شامل یک خوشه جمعیتی با 5000 نفر یا بیشتر است. شکل 6 الف بیان سرزمینی این مناطق را نشان می دهد.

شبکه جمعیتی 1 کیلومتر مربعی توسط EUROSTAT، در پروژه GEOSTAT، به این صورت تعریف می‌شود: «…شبکه‌ای متشکل از سلول‌های شبکه‌ای به مساحت 1 کیلومتر مربع که یک قلمرو خاص را پوشانده است، که اطلاعات مربوط به تعداد ساکنان برای آن جمع‌آوری می‌شود. (…) شبکه در طول زمان پایدار است، به تغییرات در مرزهای اداری وابسته نیست و ممکن است برای تجمعات فضایی در مناطق مختلف مورد علاقه استفاده شود» [ 22 ] (ص. 7). شکل 6 B سلول های شبکه ای را نشان می دهد که طبق EUROSTAT با استفاده از آستانه 300 نفر در هر کیلومتر مربع، شهری در نظر گرفته می شوند.

همانطور که قبلا ذکر شد، COS، CRUS، DEGURBA و TIPAU طبقه بندی هایی بودند که در این مطالعه برای بحث در مورد ارتباط و مناسب بودن گونه شناسی های شهری مورد استفاده توسط نهادهای رسمی مورد استفاده قرار گرفتند. تفاوت های معنایی بین رویکرد برنامه ریزی (COS و CRUS) و رویکرد آماری (DEGURBA و TIPAU) وجود دارد و بنابراین مقایسه ها بین هر گروه انجام می شود. اگرچه ممکن است تغییراتی در رابطه با اشغال شهری اخیر این قلمرو رخ داده باشد، داده‌های مورد استفاده در دوره زمانی قابل مقایسه بوده و برای اهداف آماری و برنامه‌ریزی قابل اجرا هستند.

3. نتایج

مطالبی که در بالا توضیح داده شد، تجزیه و تحلیل و با سایر شاخص‌ها ترکیب شد تا چارچوبی برای بحث بعد شهری برای سیاست‌گذاری و اقدامات برنامه‌ریزی مربوطه با در نظر گرفتن انسجام سرزمینی فراهم شود.

تجزیه و تحلیل‌ها ابتدا با نگاهی به طبقه‌بندی شهرها از نظر مورفولوژیکی انجام شد که COS و CRUS منابع اصلی اطلاعات بودند و بعداً برای طبقه‌بندی بر اساس وضعیت اداری محله‌ها، همانطور که توسط آمار پرتغال و یورواستات تعریف شد. TIPAU و DEGURBA).

3.1. در مورد طبقه بندی مورفولوژیکی شهر

کلاس سرزمین های مصنوعی برای نقشه COS، در محدوده شهری تعریف شده توسط طرح های اصلی (CRUS)، 3501 کیلومتر مربع را اشغال می کند که مربوط به 3.9٪ از قلمرو سرزمین اصلی پرتغال است ( شکل 4 A). این قلمروهای مصنوعی، حتی اگر فقط آن‌هایی که در محدوده شهری هستند در نظر گرفته شده‌اند، لزوماً ویژگی شهری یک سکونتگاه انسانی را به خودی خود نشان نمی‌دهند. اشیاء کالبدی یا معماری روستاهای کوچک روستایی، طبق طبقه‌بندی COS، سطوح مصنوعی هستند، اما فاقد وسعت یا تعدادی ساکن هستند که این ویژگی را داشته باشند. حتی از نظر مسائل برنامه ریزی، سکونتگاه های روستایی به عنوان اراضی روستایی طبقه بندی می شوند ( مصوبه قانون شماره 15/1394).

از آنجایی که تعیین حدود این طبقه کاربری عمدتاً از تفسیر عکس هوایی گرفته شده است و بنابراین هیچ واحد اداری یا آماری از سرشماری ها در نظر گرفته نمی شود، تعیین تعداد ساکنان ساکن در این مناطق نمی تواند دقیق باشد. با این حال، با در نظر گرفتن زیربخش‌های آماری که مرکز خود را در این قلمروهای مصنوعی قرار می‌دهند، برای بررسی جمعیت ساکن، در سال 2011، 6441202 نفر در این مناطق زندگی می‌کردند. محدوده تعریف شده توسط طرح جامع که لزوماً به معنای جمعیت شهری نیست. اگر تنها مجموعه ای از این قلمروها که در محدوده محلات با بیش از 5000 نفر ساکن هستند در نظر گرفته شود، آنگاه فقط 1 مورد در نظر گرفته می شود.

محیط های شهری که توسط طرح های جامع تعریف شده و در نقشه CRUS 2016 جمع آوری شده است، همراه با سایر طبقات رژیم کاربری اراضی، مناطق شهری شده یا برای توسعه شهری را مشخص می کند. علیرغم برخی حذفیات و نابرابری های مشخص شده توسط اداره کل توسعه قلمرو، 6458 کیلومتر مربع در سراسر قلمرو سرزمین اصلی پرتغال محدود شد و 7887055 نفر (78٪ از کل جمعیت) در این مناطق زندگی می کردند. مانند COS، این محیط‌های شهری لزوماً به معنای تعیین حدود مناطق شهری نیست، بلکه به معنای سکونتگاه‌های انسانی با اندازه‌های مختلف و اهمیت سلسله مراتبی در چشم‌انداز شهری کشور است که برای اهداف برنامه‌ریزی مشخص شده‌اند. علاوه بر این، مناطق گسترش در اینجا در نظر گرفته شده است و با وجود دستورالعمل های برنامه ملی سیاست های برنامه ریزی فضایی،53 ]، و در موقعیت های دیگر تنها با انتظارات برای توسعه بیشتر شهرنشینی مطابقت دارد که اغلب با اقامتگاه های دوم و فعالیت های توریستی همراه است.

با پیروی از همان روش مورد استفاده برای COS، تنها با در نظر گرفتن مجموعه ای از این مناطق که در داخل محلات با بیش از 5000 نفر ساکن هستند، منطقه شهری 1961 کیلومتر مربع (2.2٪) و جمعیت 5،370،705 (53.4٪) است.

3.2. در مورد طبقه بندی اداری شهرها

با مقایسه طبقه بندی TIPAU و DEGURBA در مورد “شهری”، 357 محله، از 2882 محله سرزمین اصلی پرتغال، به طور متفاوت طبقه بندی شدند ( شکل 7 ). قابل ذکر است که 131 محله دارای طبقه بندی کاملاً متضاد هستند، یعنی توسط یک موسسه به عنوان شهری و توسط دیگری روستایی طبقه بندی شده اند: 98 محله توسط DEGURBA به عنوان روستایی (کد 3) طبقه بندی شده اند در حالی که TIPAU آنها را شهری (APU) در نظر گرفته است. از سوی دیگر، 33 محله وجود داشت که DEGURBA آنها را به عنوان شهری (کد 1 و 2) و TIPAU به عنوان روستایی (APR) طبقه بندی کرد.

شکل 8 توزیع جغرافیایی این اختلافات را نشان می دهد. جایی که محله ها توسط TIPAU (APU) به عنوان شهری طبقه بندی می شوند، DEGURBA آنها را به عنوان روستایی طبقه بندی می کند (کد 3). در مقابل، جایی که محله ها توسط DEGURBA (کد 1 و 2) به عنوان شهری طبقه بندی می شوند، TIPAU آنها را به عنوان روستایی (APR) طبقه بندی می کند. اگرچه الگوی مشخصی برای توزیع ناهماهنگی‌ها وجود ندارد، اما می‌توان مشاهده کرد که محله‌هایی با مساحت بزرگ‌تر، به‌ویژه در نیمه جنوبی کشور، معمولاً توسط TIPAU به عنوان شهری طبقه‌بندی می‌شوند. صرف نظر از تراکم پایین جمعیت و تمایل به رشد منفی که اکثر این محله ها در دهه اخیر از خود نشان داده اند، معیار وجود ستاد شورای شهرداری در طبقه بندی آنها به عنوان شهری تعیین کننده بوده است.

چندین مثال برای نشان دادن عدم تطابق یکی از طبقه بندی های اختصاص داده شده با در نظر گرفتن واقعیت جمعیتی و سرزمینی می توان ارائه کرد. محله‌های Vale da Porca و Santa Barbara de Nexe دو نمونه از این نمونه‌ها هستند که در اینجا نشان داده شده‌اند. دفتر مرکزی شهرداری در قلمرو خود نیست (معیار TIPAU) و هر دو نیز کمتر از 5000 نفر جمعیت دارند (معیار DGURBA). Vale da Porca در شمال داخلی کشور، در شهرداری Macedo de Cavaleiros واقع شده است. TIPAU آن را عمدتاً شهری (APU) و DEGURBA را به عنوان روستایی (کد 3) طبقه‌بندی کرد. بین سال‌های 2001 تا 2011، این محله 18.1 درصد از جمعیت خود را از دست داد و در سرشماری سال 2011، 286 نفر ساکن شدند.شکل 9الف نشان می دهد که کاربری اراضی بیشتر کشاورزی و جنگلداری است. در واقع، تنها 2.8 درصد از منطقه محله از قلمروهای مصنوعی تشکیل شده است.

از سوی دیگر، Santa Barbara de Nexe توسط TIPAU به عنوان روستایی (APR) و توسط DEGURBA به عنوان شهری (کد 1) طبقه بندی شده است. در بخش جنوبی قلمرو، در منطقه آلگاروه واقع شده است و با در نظر گرفتن کاربری زمین ( شکل 9 B)، 8.2٪ از منطقه مربوط به سرزمین های مصنوعی است که با سکونتگاه های پراکنده مرتبط است. همچنین بین سال‌های 2001 و 2011 جمعیت خود را از دست داد (0.1-%) و در سال 2011 تعداد 4116 نفر را به ثبت رساند.

نمونه‌های دیگری که دارای طبقه‌بندی DEGURBA به عنوان شهری (کد 1) با طبقه‌بندی متفاوت توسط TIPAU (APR) هستند، 13 محله دوردست شهرداری Viseu هستند ( شکل 10 ).

همانطور که قبلاً گفته شد، پرتغال در سال 2012 تحت یک سازماندهی مجدد اداری در قلمرو خود قرار گرفت که منجر به کاهش قابل توجهی در تعداد محله‌ها از طریق یک فرآیند تجمع شد. پس از اعمال طبقه بندی TIPAU در نقشه اداری جدید محله ها، قلمرو سرزمین اصلی پرتغال از 996 محله طبقه بندی شده به عنوان شهری (APU) از مجموع 4050 محله (قبل از سازماندهی مجدد اداری) به 678 محله طبقه بندی شده به عنوان منطقه تبدیل شد. APU، از مجموع 2882 محله (پس از سازماندهی مجدد اداری). به طور نسبی، این عملاً همان نمایندگی محله های شهری را حفظ کرد (به ترتیب 24.6٪ و 23.5٪). با این حال، از نظر اندازه قلمرو، در حال حاضر 17٪ بیشتر منطقه طبقه بندی شده به عنوان شهری (APU) وجود دارد. این بدان معناست که فرآیند تجمیع محله‌ها همراه با معیارهای اساسی، طبقه‌بندی مجدد یک واقعیت سرزمینی را مجبور کرد که در اصل، یکسان باقی می‌ماند. در همان زمان، روش مورد استفاده توسط آمار پرتغال، اگرچه معیارهای مورفولوژیکی و برنامه ریزی فضایی را تعیین می کرد، اما به یک واحد اداری ناشی از تجمیع واقعیت های جغرافیایی منتقل شد که می تواند بسیار ناهمگن باشد (در مورد تراکم، کاربری زمین و غیره). و اینکه صرف به هم پیوستن قطعات ممکن است منجر به یک منطقه اداری طبقه بندی شده به گونه ای شود که نمایانگر ویژگی شهری آن نباشد.

در نظر گرفتن یک معیار اداری (وجود ستاد شهرداری) برای طبقه بندی محله به عنوان شهری در بسیاری از موارد تعیین کننده و به تبع آن عامل مخدوش کننده واقعیت سرزمینی در بحث شهری است. فرآیند سازماندهی مجدد اداری محله‌های روستایی را با سایر بخش‌هایی که شامل روستا یا شهر اصلی شهرداری می‌شد گرد هم آورد و بخش‌های جدید از نظر فضایی وسیع و ناهمگون را ایجاد کرد.

مورد محله میکسدو ( شکل 11 الف)، که به بخش‌های شهر براگانسا (Sé و سانتا ماریا) ملحق شد تا بخشی از محله‌ای در نظر گرفته شده شهری شود، نمونه‌ای از تحریف فوق‌الذکر است. در فاصله بیش از 10 کیلومتری از شهر براگانسا، با از دست دادن 13.3٪ از جمعیت خود بین سال های 2001 و 2011، و با داشتن تنها 1.5٪ از مساحت آن مصنوعی (0.5٪ از محله جدید)، قلمرو Meixedo در حال حاضر هم توسط TIPAU (APU) و هم توسط DEGURBA (کد 2) به عنوان شهری طبقه بندی شده است.

بیشتر منطقه (80٪) محله سابق Meixedo از پارک طبیعی Montesinho ( شکل 12 ) تشکیل شده است، یک منطقه حفاظت شده که با تنوع زیستی بسیار زیاد و روستاهای اجتماعی کوچک که هنوز خاطره زندگی روستایی را حفظ می کنند، مشخص می شود.

نمونه دیگری از تحریف ایجاد شده توسط سازماندهی مجدد اداری در مورد طبقه بندی محله ها، Alcácer do Sal است. محله جدید (ناشی از تجمع سانتا ماریا دو کاستلو، سانتیاگو و سانتا سوزانا) گسترده ترین محله پرتغالی است و توسط TIPAU و همچنین توسط DEGURBA (کد 2) به عنوان شهری (APU) طبقه بندی شده است. اگرچه در سال 2011 دارای 8831 نفر (بالاتر از آستانه 5000 نفری DEGURBA) بود، تراکم جمعیت 10.2 نفر در هر کیلومتر مربع است. بین سال های 2001 و 2011 کاهش جمعیت آن قابل توجه بود (6.1٪ در کل، اما -29.5٪ در سانتا سوزانا، که در حال حاضر به عنوان شهری طبقه بندی شده است پس از تجمع). با در نظر گرفتن کاربری زمین در Alcácer do Sal، تنها 1.3٪ از این منطقه وسیع مصنوعی شده است ( شکل 11 B).

با پوشاندن محله‌های شهری طبقه‌بندی‌شده به‌عنوان شهری توسط TIPAU و DEGURBA با سلول‌های شبکه جمعیتی طبقه‌بندی‌شده به‌عنوان حاوی بیش از 300 نفر ساکن در هر شبکه کیلومتر مربع، ناسازگاری‌ها پابرجا هستند و یافته‌های ذکر شده در بالا را تقویت می‌کنند (شکل 13 ) .

با در نظر گرفتن این شبکه 1 کیلومتر مربعی، تنها 6.7 درصد از قلمرو دارای تراکم جمعیتی بیشتر از 300 نفر در هر کیلومتر مربع است، اما 15.1 درصد به عنوان شهری توسط حداقل یکی از دو نوع طبقه بندی مشخص شده است. صرف نظر از واقعیت جغرافیایی، با توجه به توزیع جمعیت در سراسر قلمرو، این دو طبقه‌بندی، بر اساس مرزهای اداری، محله‌ها، عمدتاً مناطق بزرگ‌تر را به روشی مصنوعی برچسب‌گذاری می‌کنند. جدول 1 تعداد محله ها را از نظر طبقه بندی DEGURBA و آستانه تراکم جمعیت نشان می دهد.

توزیع محله ها بر اساس جمعیت آنها از آستانه تراکم DEGURBA تعیین شده پیروی نمی کند. در مجموع 319 محله با برچسب کد 1 توسط DEGURBA وجود دارد. با این حال، 91 ارقام تراکم زیر 300 نفر در هر کیلومتر مربع را نشان می دهد و 118 عدد تراکم بین 300 تا 1500 نفر در هر کیلومتر مربع را نشان می دهد. تنها 110 محله، از 319 (کمی بیش از یک سوم) به نظر می رسد که با این معیار DEGURBA مطابقت دارند و به عنوان کد 1 طبقه بندی می شوند. در مورد کد 2، تنها 307 محله از 506 محله، مقادیر تراکم جمعیت را بر اساس معیار تعیین شده نشان می دهند. برای کد 3، انحراف بسیار کمتر مشخص است، یعنی 2031 از 2057 محله با این معیار مطابقت دارند. با این وجود، در این گروه یک محله با بیش از 1500 نفر جمعیت در هر کیلومتر مربع وجود دارد که کاملاً در کد 3 قرار ندارد.

مطابق با دو معیار DEGURBA (تراکم جمعیت و آستانه تعداد ساکنان) نتایج همیشه سازگار نیستند: 76 محله از 319 منطقه طبقه بندی شده به عنوان کد 1 (23.8٪) به طور همزمان تراکم جمعیت زیر 300 نفر در کیلومتر مربع و ساکنان (زیر 50000 نفر) را نشان می دهند. جدول 2 ).

با در نظر گرفتن یک مثال عینی در این مجموعه از 76 محله، محله Amonde (در شهرداری Viana do Castelo، NUTS III Alto Minho، NUTS II Norte)، 5٪ از کاربری خود را به عنوان “سرزمین های مصنوعی” دارد، جمعیتی از 293 نفر در سال 2011 (14.8٪ کمتر از سال 2001) و تراکم جمعیت 46.9 نفر در هر کیلومتر مربع (با مساحت 6.25 کیلومتر مربع)، به عنوان کد 1 مشخص شده است.

از منظر آستانه جمعیتی، در مجموع 146 محله (کد 1) و مجموعا 313 محله (کد 2) وجود دارد که حداقل 5000 نفر جمعیت ندارند. این دو گروه از محله ها 18.6 درصد از محله های کمتر از 5000 نفر را تشکیل می دهند. بر اساس معیارهای DEGURBA، 163 محله با برچسب کد 1 که بین 5000 تا 50000 نفر جمعیت دارند، نباید این طبقه بندی را داشته باشند. با توجه به این، تنها 2121 محله (پس زمینه خاکستری)، که معادل 73.6٪ از کل است، از معیارهای DEGURBA پیروی می کنند.

در رابطه با طبقه‌بندی TIPAU، معیارهای ایجاد شده بر اساس مجموعه وسیع‌تری از شرایط و الزامات شامل وابستگی‌های متقابل و ترکیبی از ترکیبی از کمی (تعداد ساکنان)، ریخت‌شناسی (بخش‌های دارای محلات خاص (کلاً یا جزئی)) و اداری (کلا یا جزئی) ساخته شده است. محله شامل مقر شهرداری) ضوابط.

اگرچه تجزیه و تحلیل تطابق طبقه بندی TIPAU با معیارهای کمی تقریباً غیرممکن است، همانطور که در بالا برای طبقه بندی DEGURBA (که بر معیارهای عینی و قابل اندازه گیری تکیه دارد)، ممکن است نتایج برای TIPAU با توجه به آستانه های تعریف شده توسط دگوربا.

همانطور که در جدول 3 نشان داده شده است، 174 مورد از مجموع 678 مورد برچسب گذاری شده به عنوان APU (25.7٪) ارقام تراکم جمعیت زیر 300 نفر در هر کیلومتر مربع است.

با در نظر گرفتن یک مثال عینی، محله Vale Benfeito (در شهرداری Macedo de Cavaleiros، NUTS III Terras de Trás-os-Montes، NUTS II Norte)، واقع در بیش از 10 کیلومتری دفتر مرکزی شهرداری، با 181 سکنه. در سال 2011 (21.6٪ کمتر از سال 2001)، منطقه ای به 15.14 کیلومتر مربع (12 نفر در هر کیلومتر مربع)، به عنوان APU ( شکل 14 A) برچسب گذاری شد . ملاک گنجاندن روستای کوچک آن در محدوده محل استقرار سرپرست شهرداری (علیرغم اینکه جمعیت آن تنها 1/2 درصد است) غالب بود.

داده های کاربری زمین (COS) حداقل سطح شهرنشینی را با تنها 0.7 درصد مناطق مصنوعی نشان می دهد. DEGURBA این محله را با کد 3 نسبت داد که افراطی مخالف است. معرفي ضوابط محلي و اداري نيز مسئول ساير موارد مشابه نه تنها در اين شهرداري است (از آنجايي كه محله حاوي مقر شهرداري بيش از 5000 نفر جمعيت دارد و در 8 محلي پراكنده است)، بلكه در ساير نواحي قاره پرتغال نيز وجود دارد.

3.3. شاخص های جمعیتی و اجتماعی- اقتصادی شهر

با توجه به نتایج تحقیق ارائه شده در بالا ( بخش 3.2 )، 10 محله مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند که شامل زیرمجموعه ای از 98 است که در آن طبقه بندی های DEGURBA و TIPAU متفاوت است (همه آنها کد 3 برای DEGURBA و در نقطه مقابل، APU برای TIPAU هستند. ). این 10 محله همچنین در این واقعیت مشترک هستند که به آنها برچسب APU (TIPAU) داده شده است زیرا همه آنها به طور جزئی یا کلی دارای محلی هستند که مقر شهرداری در آن واقع شده است (معیار اداری TIPAU) و همه آنها دارای تعداد بیشتری هستند. بیش از 5000 نفر این 10 محله به منطقه یا منطقه خاصی از سرزمین اصلی پرتغال اشاره نمی کنند. در عوض، آنها طیف گسترده ای از مکان های سرزمینی را در شمال، مرکز و جنوب پوشش می دهند که هم سرزمین های ساحلی و هم سرزمین های داخلی هستند.

همانطور که در نشان داده شده است جدول 4 نشان داده شده است، محلات با مقر شهرداری در داخل (دلیل برچسب گذاری این محله ها به عنوان APU) بخش بسیار کمی از قلمرو محله ها را اشغال می کنند – در برخی از موارد حتی 1٪ از کل قلمرو را اشغال نمی کنند (همانطور که در این مورد وجود دارد). Redondo، UF de Ferreira do Alentejo e Canhestros و UF de Castro Verde e Casével). در مقابل این مناطق، “سایر قلمروها” هستند که می توانند تا 99.5٪ از کل قلمرو محله را شامل شوند (“سایر قلمروها” شامل تمام سطح محله به استثنای منطقه متعلق به محلی است که مقر شهرداری در آن واقع شده است. قلمرو وسیع ممکن است همه نوع کاربری زمین، عمدتاً کشاورزی، جنگلداری، مناظر طبیعی، بدنه های آبی را داشته باشد و همچنین می تواند دارای مکان های مسکونی – معمولاً دهکده های بسیار کوچک (زیر 10 نفر) – و خانه های منزوی باشد.

ارقام مربوط به قلمروهای مصنوعی این محله ها نیز بسیار کم است. در سه محله ذکر شده در بالا، آنها کمی بیش از 1٪ از کل منطقه را تشکیل می دهند. قلمرو مصنوعی محل، بسته به اینکه محل فشرده تر و متراکم تر از نظر ساختمان و ساخت و ساز باشد، بین 35.4٪ و 83.1٪ از سطح محل تغییر می کند. با این وجود، مساحت قلمروهای مصنوعی “سرزمین های دیگر” نیز بسیار کم است (بین 0.7٪ و 9.2٪).

جدول 5 نشان می دهد که نسبت جمعیت متعلق به محلی که مقر شهرداری در آن واقع شده است تا حد زیادی متفاوت است (در این نمونه، از 23.1٪ تا 78.6٪)، به همان اندازه که بخشی از جمعیت محله ها ساکن هستند. خارج از محل متفاوت است (از 21.4٪ تا 76.9٪).

در این محله‌ها جمعیتی که در روستاهای کوچک زندگی می‌کنند، گاهی اوقات بیشتر از خوشه‌های کوچکی از خانه‌های روستایی (با کمتر از 100 نفر جمعیت) یا یک مزرعه، یا حتی در خانه‌های منزوی که ممکن است بیش از ده‌ها کیلومتر از محل اصلی فاصله داشته باشند، زندگی می‌کنند. ، می تواند به طور قابل توجهی نماینده باشد، اما شخصیت شهری این جمعیت بسیار قابل بحث است. به عنوان مثال، در محله سوره، 23.1٪ از جمعیت تنها در 2.5٪ از قلمرو منطقه زندگی می کنند و بقیه جمعیت (76.9٪) در مکان های پراکنده در سراسر قلمرو محله (97.5٪ از کل قلمرو) زندگی می کنند. 27.5 درصد در روستاهای زیر 100 نفر و در منازل منزوی قرار دارند.

با ترکیب داده های نشان داده شده در جدول 5 و جدول 6 ، و در مورد همین محله، می توان تشخیص داد که تقریباً یک چهارم (24.6٪) از جمعیت این محله به صورت پراکنده در 39 محل زندگی می کنند که سطح جمعیت آنها زیر 100 نفر است. به طور کلی، تراکم جمعیت برای این محله (85.8 نفر در هر کیلومتر مربع) کمتر از هر استانداردی برای طبقه‌بندی شهری است، اما معیار اداری غالب TIPAU آن را به عنوان APU طبقه‌بندی کرد. برای DEGURBA، همانطور که قبلاً گفته شد، این محله با کد 3 (منطقه روستایی) برچسب گذاری شد.

داده های نشان داده شده در جدول 7 و جدول 8نشان می دهد که چگونه شاخص های مربوط به جمعیت محله متفاوت است زمانی که این به جمعیت ساکن در محل یا جمعیت ساکن در بخش باقی مانده از قلمرو محله مربوط می شود. در همه آنها شاخص جوانان (YI) در محل بالاتر از جمعیت ساکن در قلمرو باقی مانده است. در مورد شاخص پیری (AI) وضعیت دقیقاً برعکس است: این اعداد همیشه در میان جمعیت ساکن در قلمرو باقی‌مانده (بیش از 50٪ در سه مورد) و تقریباً دو برابر بیشتر است، همانطور که در محله مشاهده می‌شود. UF de Castro Verde e Casével. در مورد نسبت وابستگی سالمندی (ODR)، الگو تقریباً مشابه شاخص پیری است. با تنها یک استثنا (میرا)، این اعداد در ارقام جمعیتی «سایر مناطق» و برای شاخص پیری، بیشتر است.

همانطور که جدول 8 نیز نشان می دهد، نرخ بی سوادی در میان جمعیت ساکن در “سرزمین های دیگر” همیشه بالاتر از محلی است (گاهی اوقات سه یا تقریباً چهار برابر بیشتر از آنچه در ناحیه UF de Aljustrel e Rio de Moinhos و در منطقه وجود دارد. محله UF de Castro Verde e Casével). در مورد توزیع جمعیت شاغل، طبق CAE-Rev.3 (طبقه‌بندی پرتغالی فعالیت‌های اقتصادی [ 56 ]، مطابق با NACE Rev.2، طبقه‌بندی آماری فعالیت‌های اقتصادی در جامعه اروپا [ 57]])، با تنها یک استثنا (Miranda do Corvo)، درصد جمعیت در بخش اولیه همیشه در میان جمعیت ساکن در “سرزمین های دیگر” بیشتر از محل است، گاهی اوقات به طور قابل توجهی بیشتر است (شش یا هفت برابر بیشتر از آنچه که هست). مورد در محله UF de Castro Verde e Casével و در بخش UF de Aljustrel e Rio de Moinhos). این درصد غالباً به مقادیری مانند مقادیر موجود در محله‌های UF de Ferreira do Alentejo e Canhestros، Redondo و UF de Castro Verde e Casével می‌رسد (به ترتیب 38.3٪، 34٪ و 25.2٪).

در این مجموعه از 10 محله گنجانده نشده است، جایی که طبقه‌بندی TIPAU و DEGURBA ناهماهنگ هستند (به ترتیب APU و کد 3)، موقعیت‌های دیگری وجود دارد که هر دو طبقه‌بندی بر روی محله‌های یکسان برچسب‌گذاری متفاوتی دارند، زیرا به طور گسترده با معیارهای DEGURBA مطابقت ندارند و به سختی می‌توانند چنین باشند. APU (TIPAU) را با در نظر گرفتن کاربری اصلی زمین و اشغال روستایی و شاخص های جمعیتی و اجتماعی آنها در نظر گرفت.

محله‌های UF de Alcácer (Sta. Maria do Castelo e Santiago) e Sta. سوزانا و UF de Moura (Sto. Agostinho e SJ Baptista) و Santo Amador برای نشان دادن این موقعیت‌ها انتخاب شدند. هر دو محله با 10 محله سابق این واقعیت مشترک دارند که آنها نتیجه سازماندهی مجدد اداری قلمرو پرتغال است که در سال 2013 اجرا شد. در این دو نمونه، مانند سایر موقعیت ها، دو محله سابق که مقر شهرداری در آن قرار داشت، وجود داشت. ، با محله سوم ادغام شد که قبل از سال 2014 توسط TIPAU دارای برچسب APR بود.

علیرغم اینکه ارقام ساکنان بین 5000 تا 50000 نفر هستند، تراکم جمعیت به ترتیب 10.2 و 30.7 نفر در هر کیلومتر مربع، به طور قابل توجهی کمتر از آستانه تعریف شده توسط معیارهای DEGURBA (300 تا 1500 نفر در متر مربع) است. بر اساس معیار دیگری که توسط DEGURBA ایجاد شده است، محله UF de Alcácer (Sta. Maria do Castelo e Santiago) e Sta. سوزانا فقط شامل هشت شبکه 1×1 کیلومتر مربع با بیش از 300 نفر جمعیت است و UF de Moura (Sto. Agostinho e SJ Baptista) و Santo Amador شامل شش مورد از این شبکه‌ها است. با توجه به مساحت آن مناطق، این بدان معناست که تنها 0.9 درصد از قلمرو ناحیه اول تحت پوشش شبکه های مذکور و همچنین تنها 2.1 درصد از قلمرو ناحیه دوم قرار دارد.

تجزیه و تحلیل داده های این دو محله نشان دهنده همان الگوهای موجود در 10 محله قبلی است. محلات اصلی، دلیل اداری اینکه چرا توسط TIPAU APU برچسب گذاری شد، تنها 0.8٪ و 1.3٪ از قلمرو محله ها را نشان می دهد. با توجه به سطح مصنوعی این محله ها، کمتر از 2 درصد از کل قلمرو محله ها را تشکیل می دهد. اندازه سطوح مصنوعی در بقیه مناطق محله (به استثنای محلات اصلی) بسیار کم است (1.2 و 0.6٪)، زیرا کاربری اصلی زمین کشاورزی، جنگل و زمین طبیعی، بدنه آبی و تالاب است (شکل 11 B ) .

با توجه به شاخص های اجتماعی، نسبت جمعیت ساکن در محلی که مقر شهرداری در آن واقع شده است (68.1٪ و 90.8٪ از جمعیت به ترتیب در 0.8٪ و 1.3٪ از قلمرو ناحیه زندگی می کنند، برای UF Alcácer do Sal و UF. مورا)، به این معنی است که 31.9٪ و 9.2٪ از جمعیت محله در بخش های گسترده باقی مانده از قلمروها (881.2 و 283.8 کیلومتر مربع، به ترتیب مربوط به 99.2٪ و 98.7٪ از قلمرو محله) زندگی می کنند. این درصد در روستاها/محلات بسیار کوچک زندگی می کنند ( جدول 9) بزرگترین آنها دارای بیش از 200 تا 399 سکنه و اکثر آنها با کمتر از 100 نفر جمعیت است. درصد قابل توجهی از کل جمعیت (4.8٪ و 4.4٪) را می توان یافت که در مکان های باقی مانده، در محیط های کشاورزی یا طبیعی و به طور قابل توجهی دور از مقر شهرداری زندگی می کنند.

ارقام نشان داده شده در جدول 10 و جدول 11نشان دهید که جمعیت های ساکن در محل یا مناطق باقی مانده چقدر متمایز هستند: جمعیت در مراکز شهری/محل ها جوان تر است و نسبت های پیری و وابستگی کمتر است. با توجه به نرخ بی سوادی، جمعیت ساکن در مراکز/محل های شهری ارزش های بالایی را نشان می دهد، اما کمتر از نیمی از ارزش های موجود در مناطق باقی مانده را نشان می دهد. جمعیت فعال شاغل، با توجه به بخش‌های اقتصادی برای منطقه و مناطق باقی‌مانده، مشخصاً نابرابر است. اگرچه ارقام بالا هستند، اما درصد جمعیت شاغل در فعالیت های اولیه در محلات بسیار کمتر از آمار جمعیت ساکن در مناطق باقی مانده است که در آن درصدها از 26.8٪ و 44.6٪ متغیر است.

نتیجه‌گیری که می‌توان با این دو مثال اخیر گرفت این است که تناقضات و طبقه‌بندی‌های قابل بحث خود را به طبقه‌بندی خاصی که توسط TIPAU یا DEGURBA نسبت داده می‌شود محدود نمی‌کنند، بلکه به مجموعه‌ای از شش طبقه‌بندی داده شده (APR، AMU و APU برای TIPAU; کد 1، 2 و 3 برای DEGURBA). علاوه بر این، محله‌هایی مانند UF de Alcácer (Sta. Maria do Castelo e Santiago) e Sta. سوزانا (بزرگترین محله در پرتغال با 888.35 کیلومتر مربع) به همان ترتیب محله های شهرهای لیسبون و اوپورتو طبقه بندی شدند.

موارد دیگری از محله های طبقه بندی شده به عنوان شهری توسط هر دو طبقه بندی می تواند به طور مشابه ارائه شود. برای مثال، گروهی متشکل از 10 بخش (UF de Caminha (Matriz) e Vilarelho؛ Tábua؛ UF de Ponte da Barca، Vila Nova de Muía و Paço Velho de Magalhães؛ UF de Constantim e Vale de Nogueiras؛ Armamar؛ Poiares (سانتو آندره). UF de Santa Comba Dão e Couto do Mosteiro؛ UF de Oliveira de Frades، Souto de Lafões e Sejães؛ UF de Tarouca e Dálvares؛ Nelas، متعلق به یک زیر مجموعه از 98 (همه آنها به عنوان کد 3 برای DEGURBA و در مقابل، APU برای TIPAU) دارای ویژگی های مشابه با موارد بالا هستند، با این تفاوت که آنها کمتر از 5000 نفر جمعیت دارند، از آنجایی که جمعیت کمتری دارند، همان ناسازگاری را نشان می دهند – شاید در سطح بالاتری. همه آنها همچنین به عنوان APU (TIPAU) نامگذاری شدند زیرا به طور جزئی یا کامل دارای محلی هستند که مقر شهرداری در آن واقع شده است (معیار اداری TIPAU). با این حال، شاخص‌های اشغال و کاربری زمین کاملاً شبیه به آن 10 محله است که در بالا مشاهده شد.

4. بحث

اطلاعات و نتایج ارائه شده تاکنون منجر به بحث در مورد چندین موضوع در مورد طبقه بندی سرزمین ها بر اساس درجه شهرنشینی آنها می شود. چهار نکته اصلی برجسته است که می توان آنها را به شرح زیر بیان کرد:

COS و CRUS برای طبقه بندی قلمرو از نظر شهری بودن یا نبودن مناسب نیستند. اگرچه COS می‌تواند گستره واقعی قلمروهای مصنوعی را نشان دهد، اما طبق یک طرح طبقه‌بندی خاص، این ویژگی به خودی خود ما را قادر نمی‌سازد تا به این نتیجه برسیم که ویژگی شهری یک مکان چیست. CRUS به نوبه خود، به عنوان یک ابزار برنامه ریزی، می تواند در ترکیب با معیارهای دیگر، شاخص خوبی برای بیان سرزمینی شهر باشد. با این حال، علاوه بر گنجاندن مناطق گسترش بزرگ (که هرگز نمی توان بر روی آنها ساخته شود) به عنوان نتیجه انتظارات درک شده در موارد خاص برنامه ریزی زمین، این شامل تعیین حدود سکونتگاه های انسانی با اندازه های مختلف و اهمیت سلسله مراتبی در چشم انداز شهری کشور می شود. طبقه بندی درجه شهرنشینی دشوار است.58 ] و نحوه تولید آنها می‌تواند برای دولت‌ها، سازمان‌های غیردولتی و سایر ذینفعانی که در توسعه و اجرای سیاست‌های زیست‌محیطی برای آینده‌ای پایدار کمک می‌کنند مناسب باشد [59]، اما رویکردهای روش‌شناختی و فنی مختلف نیز می‌تواند به صورت محلی باشد. مرتبط اما در سطح جهانی ناسازگار است.

منطقه واحد سرزمینی طبقه بندی شده توسط DEGURBA و TIPAU محله (LAU2) است که حداقل سطح جغرافیایی اداری در پرتغال است. سودمندی این واحدهای اداری غیرقابل انکار است زیرا آنها به ساکنان خود اجازه می دهند از یک اداره محلی و تسهیلات بودجه ای مرتبط با قلمرو خود بهره مند شوند [ 60 ]. با این حال، همانطور که در سراسر تحقیق دیده می شود و توسط مطالعات دیگر پشتیبانی می شود [ 61]، محله ها از واحدهای همگن دور هستند. تفاوت‌های درونی خود را اغلب از طریق بسیاری از جنبه‌های اساسی بیان می‌کنند، مانند طیف وسیعی از موقعیت‌ها که از مناظر کاملا مصنوعی گرفته تا مناظر طبیعی متفاوت است، بنابراین کاربری‌های متمایز از زمین، درجات اشغال، تراکم جمعیت و بر این اساس، ویژگی‌های شهری یا روستایی را فراهم می‌کنند. در شهرهای بزرگ و مناطق شهری فشرده، محله‌ها به طور طبیعی تمایل دارند (از نظر کاربری شهری) همگن باشند زیرا بخشی از بافت شهر را تشکیل می‌دهند. با این حال، خارج از مناطق بزرگ شهری، محله در پرتغال از قلمرویی تشکیل شده است که کاملاً ناهمگون است (کاربری زمین شهری و کاربری های روستایی، هر کدام با چندین کاربری مرتبط). این وضعیت با تغییرات در مرزهای اداری، که غالباً با فرمان اتفاق می‌افتد، تقویت می‌شود و باعث تأثیرات تحلیل آماری می‌شود.30 ] و مطالعات مرتبط [ 28 ]، شواهدی را در اینجا پیدا می کند، زمانی که اصلاح دلخواه واحدهای تحلیل معرفی می شود، اما معیارهای طبقه بندی یکسان باقی می ماند. اختصاص دادن یک شخصیت شهری به کل قلمرو یک محله، که اغلب پر از تضاد است، خوانش بیان شهر در قلمرو را مغرضانه می کند و در نتیجه برنامه ریزی و اقدامات انسجام سرزمینی را نادرست می کند، و همچنین آمار ارائه شده را به طور جدی مخدوش می کند. طیف نهادهای رسمی، جامعه علمی و عموم مردم. در این رابطه هوانگ و همکاران. [ 62] همچنین همگنی منطقه جغرافیایی ارائه شده توسط مناطق خروجی سرشماری را زیر سوال می برد. بنابراین، از آنجایی که لزوم طبقه بندی مناطق بر اساس درجه شهرنشینی آنها غیرقابل تردید است، داده ها و نتایج ارائه شده نشان می دهد که محله واحد مناسبی برای طبقه بندی از نظر درجه شهرنشینی نیست. به همین ترتیب، استفاده از LAU2 به عنوان یک واحد مرجع در سطح بین‌المللی به این معنی است که فرضی در مورد ویژگی‌های معادل این مناطق اداری در میان کشورهای مختلف ساخته شده است [ 63 ].

ماهیت معیارهای تعیین شده توسط طبقه بندی DEGURBA و TIPAU، نه از نظر صحت یا انسجام علمی آنها از منظر نظری، بلکه عمدتاً مربوط به نتایج کاربرد آنها در واقعیت سرزمین ها است، به یک دید کلی مخدوش از شهر منجر می شود. چندین مثال ارائه شده در سراسر متن، موقعیت‌های عجیبی را در مورد طبقه‌بندی اختصاص داده شده و جنبه‌های فیزیکی و انسانی یک قلمرو نشان می‌دهد. معیارهای DEGURBA بر جنبه های کمی (ظاهراً عینی) تکیه دارند، اما مجموعه قابل توجهی از موقعیت ها وجود دارد که طبقه بندی با چنین معیارهای تعیین شده مطابقت ندارد. تمرینی که فقط در مورد تطبیق محله‌های قاره پرتغال با شبکه DEGURBA (تراکم جمعیت و آستانه ساکنان) انجام شد – که منجر به عدم مکاتبات صدها محله شد – موقعیت‌های متناقض را حذف می‌کند. غیرمنتظره ترین شهر تاریخی گواردا، پایتخت پرتغالی ها است.distrito » با همین نام، که نقش مهمی در ارائه خدماتی مانند آموزش، مراقبت های بهداشتی، عدالت و تجارت متنوع برای مناطق اطراف (عمدتا روستایی) دارد و بخشی از شبکه شهری منطقه ای را تشکیل می دهد که در فضایی ایجاد شده است. ابزار برنامه ریزی محله ای که تقریباً کل شهر را در بر می گیرد، با وجود 705.5 نفر در هر کیلومتر مربع، با کد 3 شناخته شد. شهرداری واقع شده است) به وضوح مسئول بسیاری از موقعیت هایی است که در آن طبقه بندی منتسب از نظر ویژگی شهری آن در واقع در قلمرو مورد سوال است.

چندین مؤسسه که اطلاعات آماری را منتشر می کنند، از جمله آمار پرتغال، یورواستات، OECD، از این طبقه بندی ها برای اندازه گیری و مقایسه الگوهای پیچیده سکونتگاه های انسانی استفاده می کنند. آمار پرتغال چندین شاخص جمعیتی و اجتماعی-اقتصادی را بر اساس چارچوب طبقه بندی TIPAU در سطح ملی و بین المللی ارائه می دهد [ 64 ]. در حالی که مطالعه حاضر در حال انجام بود، OECD گزارشی ارائه کرد که از جمله جنبه های دیگر، کیفیت زندگی را با در نظر گرفتن سه سطح درجه شهرنشینی ارزیابی می کرد. 1] .]. بنابراین، از آنجایی که محله‌ها قبلاً در یک ساختار سه‌جانبه طبقه‌بندی می‌شدند، صرف‌نظر از ویژگی واقعی شهری یا روستایی آن‌ها به‌عنوان یک کل، اطلاعات ارائه‌شده ممکن است فاقد مناسب بودن باشد، همانطور که در این مقاله نشان داده شده است. این نکته سؤال دیگری را مطرح می‌کند: عدم هم‌گرایی در طبقه‌بندی‌های ملی و بین‌المللی، جایی که این دسته‌بندی‌ها احتمالاً به طور غیرانتقادی برای تحلیل، تفسیر و نتیجه‌گیری در مورد موضوعات مربوط به نتایج عینی (دستمزد و درآمد، درآمد و فرصت‌های شغلی، پیشرفت تحصیلی، نتایج سلامت) استفاده می‌شوند. و غیره) یا ادراکات ذهنی (کیفیت زندگی، رضایت از زندگی و استانداردهای زندگی و غیره).

از آنجایی که هدف این طبقه بندی ها ارائه اطلاعات برای برنامه ریزی شهری، برای مطالعاتی که سیاست های عمومی را تعریف می کنند و برای تحلیل های تطبیقی در سطح ملی و بین المللی است، چگونه می توان نارسایی های برجسته شده در این مطالعه را گنجاند؟ حوزه هایی که واقعیت های متفاوت را نشان می دهند چگونه باید مقایسه شوند؟ با بازگشت به کار بیلی [ 19 ] در مورد اهمیت طبقه‌بندی برای مفهوم‌سازی پدیده‌های پیچیده، کلید طبقه‌بندی موفقیت‌آمیز در توانایی تعیین ویژگی‌های اساسی است که طبقه‌بندی بر اساس آن‌ها انجام می‌شود.

5. نتیجه گیری ها

این مطالعه نشان داده است که “نقشه” شهر بسته به نهادهای رسمی مختلف که این اطلاعات را ارائه می دهند، به طور قابل توجهی متمایز است. طبقه بندی واحد سرزمینی محله در پرتغال (LAU2) بر اساس معیارهای DEGURBA و TIPAU می تواند چشم انداز نادرستی از بعد شهری از منظر ملی ایجاد کند و در نتیجه پیامدهای سیاسی، برنامه ریزی و مدیریتی برای سرزمین های ناشی از آن داشته باشد. این فرآیند. چند انتخاب خودسرانه انجام شد که نیاز به بحث داشت و برخی نادرستی ها مشهود به نظر می رسد. علاوه بر این، سازماندهی مجدد اداری قلمرو کلیساها (که در سال 2013 انجام شد)، منجر به ادغام مناطق مختلف متمایز شد.

اگر معیارهای DEGURBA و TIPAU مبنای معتبری در نظر گرفته شود، قبل از ارائه نتایج برای تأیید اعتبار توسط کشورهای عضو، به بهبودهای قابل توجهی نیاز است: (1) برخی از محله‌ها به درستی طبقه‌بندی نشده‌اند. (2) وزن دادن به اهمیت حضور ستاد شهرداری در طبقه بندی TIPAU بسیار قوی است (که ممکن است زمانی که این یک بیان باقیمانده داشته باشد منطقی نباشد). (iii) یک طبقه بندی مشارکتی که شامل مجمع کلیسایی باشد مورد نیاز است. (IV) یک بازنگری جدید در نقشه محله باید در نظر گرفته شود.

برای ارتقای دسترسی معادل به کالاها و خدمات ضروری در مناطق روستایی و شهری و در نتیجه دستیابی به هدف مطلوب انسجام سرزمینی از طریق تخصیص منابع مناسب، رویکردی متفاوت و بینشگرانه برای شناسایی آنچه شهری است، مطلوب است.

منابع

OECD / کمیسیون اروپا شهرهای جهان: دیدگاهی جدید در مورد شهرنشینی مطالعات شهری OECD; انتشارات OECD: پاریس، فرانسه، 2020. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
مریفیلد، الف. مسئله شهری تحت شهرسازی سیاره ای. بین المللی J. Urban Reg. Res. 2013 ، 37 ، 909-922. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
سازمان ملل متحد، وزارت امور اقتصادی و اجتماعی، بخش جمعیت. چشم انداز شهرنشینی جهان ; سازمان ملل: نیویورک، نیویورک، ایالات متحده آمریکا، 2019. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
اتحادیه اروپا. اروپای شهری آمار شهرها، شهرک‌ها و حومه‌ها ؛ دفتر انتشارات اتحادیه اروپا: لوکزامبورگ، 2016. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Brenner, N. مقدمه: نظریه شهری بدون بیرون. در انفجارها/انفجارها به سمت مطالعه شهرنشینی سیاره ای ؛ برنر، ن.، اد. جوویس: برلین، آلمان، 2014; صص 14-35. [ Google Scholar ]
رابینسون، جی. شهرسازی تطبیقی: جغرافیاها و فرهنگ های جدید نظریه پردازی شهر. بین المللی J. Urban Reg. Res. 2016 ، 40 ، 187-199. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
تاوبنبوک، اچ. Standfub، I.; کلوتز، ام. وورم، ام. تراکم فیزیکی شهر ساختارشکنی اندازه گیری تراکم گمراه کننده با شواهدی از دو ابرشهر اروپایی. ISPRS Int. J. Geo-Inf. 2016 ، 5 ، 206. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
Antrop، M. تغییر منظر و فرآیند شهرنشینی در اروپا. Landsc. طرح شهری. 2004 ، 67 ، 9-26. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
استوارت، سی تی دوگانگی شهری- روستایی: مفاهیم و کاربردها. صبح. جی. سوسیول. 1958 ، 64 ، 152-158. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
اینوستروزا، ال. همستد، ز. اسپیرا، م. قرشی، س. فراتر از دوگانگی شهری-روستایی: اندازه گیری درجات شهرنشینی در مناظر اروپای مرکزی با استفاده از تکنوماس به عنوان یک شاخص آشکار. Ecol. اندیک. 2019 ، 96 ، 466-476. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
واندل، ا. نادین، وی. Zonneveld، W. Rooij, R. Beyond Urban-Rural Classifications: Characterizing and Mapping Territories-in-between در سراسر اروپا. Landsc. طرح شهری. 2014 ، 130 ، 50-63. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
ایوسیفوا، دی. عروسک، سی. گاسپاراتوس، الف. تعریف شهر. چرا به تعاریف نیاز داریم در تعریف شهر. دیدگاه های بین رشته ای و حرفه ای ; Routledge: لندن، بریتانیا، 2018; صص 1-7. [ Google Scholar ]
Lefebvre, H. The Production of Space ; بلکول: آکسفورد، انگلستان، 1991. [ Google Scholar ]
هالند، J. سیستم های تطبیقی پیچیده. Daedalus 1992 ، 121 ، 17-30. [ Google Scholar ]
باتی، م. باروس، جی. Alves, S. Cities: Continuity, Transformation and Emergence ; UCL Working Papers Series; کاسا: لندن، انگلستان، 2004.
بلوم، DE; کنینگ، دی. فینک، جی. خانا، تی. سالیر، ص. سکونتگاه شهری: داده ها، اقدامات و روندها. در شهرسازی و توسعه: دیدگاه های چند رشته ای ; Jo Beall, B., Guha-Khasnobis, RK, Eds. انتشارات دانشگاه آکسفورد: آکسفورد، بریتانیا، 2010. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
پتس، جی. اونز، اس. Bulkeley, H. عبور از مرزها: بین رشته ای در زمینه محیط های شهری. Geoforum 2008 , 39 , 593-601. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
هفته ها، ج. تعریف مناطق شهری. در سنجش از دور مناطق شهری و برون شهری ; Rashed, T., Jürgens, C., Eds.; Springer Science + Business Media: برلین/هایدلبرگ، آلمان، 2010; جلد 10، ص 181–192. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
بیلی، KD Typologies and Taxonomies: An Introduction to Classification Techniques . مجموعه مقالات دانشگاه سیج در مورد کاربردهای کمی در علوم اجتماعی. SAGE: Thousand Oaks، CA، USA، 1994; جلد 47. [ Google Scholar ]
دایکسترا، ال. پولمن، اچ. تعریف هماهنگ شهرها و مناطق روستایی: درجه جدید شهرنشینی . کمیسیون اروپا: بروکسل، بلژیک، 2014. [ Google Scholar ]
OECD. بازتعریف “شهری”: راهی جدید برای اندازه گیری مناطق شهری ؛ انتشارات OECD: پاریس، فرانسه، 2012. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
یورواستات کتابچه راهنمای روش شناختی گونه شناسی های سرزمینی ، ویرایش 2018؛ دفتر انتشارات اتحادیه اروپا: لوکزامبورگ، 2019؛ پ. 132. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Satterthwaite، D. افسانه‌های شهری و استفاده نادرست از داده‌هایی که آن‌ها را تقویت می‌کنند 1. در شهرسازی و توسعه: دیدگاه‌های چند رشته‌ای ; Beall, J., Guha-Khasnobis, B., Kanbur, R., Eds. انتشارات دانشگاه آکسفورد: آکسفورد، بریتانیا، 2010. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
برنر، ن. اشمید، سی. به سوی معرفت شناسی جدید شهرنشینی؟ شهر 2015 ، 19 ، 151-182. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
تاوبنبوک، اچ. فرستل، ج. Dech، S. مناطق در سنگ – تحدید و طبقه بندی مناطق در اروپا بر اساس الگوهای استقرار برگرفته از EO-Data. ISPRS Int. جی. ژئو. Inf. 2017 ، 6 ، 55. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
بوتنر، تی. برآوردها و پیش بینی های شهری در سازمان ملل: نقاط قوت، ضعف ها و زیربناهای چشم انداز شهرنشینی جهان. تف کردن Demogr. 2015 ، 3 ، 91-108. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
گئورگ، آی. بلاشکه، تی. Taubenböck، H. آیا ما هنوز در Boswash هستیم؟ یک رویکرد چندمنبعی ژئوداده برای محدود کردن فضایی کریدورهای شهری. ISPRS Int. J. Geo-Inf. 2018 ، 7 ، 15. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
جیانگ، بی. آندرس برانت، S. دیدگاه فراکتالی در مقیاس در جغرافیا. ISPRS Int. جی. ژئو. Inf. 2016 ، 5 ، 95. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
Gehlke، CE; Biehl, K. برخی از اثرات گروه بندی بر اندازه ضریب همبستگی در مواد تراکت سرشماری. مربا. آمار دانشیار 1934 ، 29 ، 169-170. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Openshaw, S. مسئله واحد منطقه قابل تغییر. در مفاهیم و فنون در جغرافیای مدرن ; GeoBooks: Norwich, UK, 1983; جلد 38. [ Google Scholar ]
کاستا، اچ. آلمیدا، دی. والا، ف. مارسلینو، اف. Caetano، M. نقشه پوشش زمین از داده های سنجش از راه دور و کمکی برای آمار رسمی هماهنگ. ISPRS Int. جی. ژئو. Inf. 2018 ، 7 ، 157. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
لیو، ایکس. نینگ، ایکس. وانگ، اچ. وانگ، سی. ژانگ، اچ. Meng, J. یک روش استخراج مرز شهری سریع و خودکار بر اساس داده‌های نور شبانه در چین. Remote Sens. 2019 , 11 , 1126. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
ژو، ی. اسمیت، اس جی. ژائو، ک. ایمهوف، م. تامسون، ا. باند-لامبرتی، بی. اسرار، GR; ژانگ، ایکس. او، سی. الویج، سی دی نقشه جهانی وسعت شهری از Nightlights. محیط زیست Res. Lett. 2015 ، 10 ، 2000–2010. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
تندوریو، JA; ربلو، سی. استانکوئیرو، آر. هنریکس، سی دی; مارکز، ال. Gonçalves، JA تحولات جدید در فناوری اطلاعات جغرافیایی برای برنامه ریزی شهری و فضایی. در فناوری‌های برنامه‌ریزی شهری و فضایی: شهرها و سرزمین‌های مجازی ؛ IGI Global: Hershey, PA, USA, 2016; صص 196-227. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Sayer, A. تعریف شهر. ژئوژورنال 1984 ، 9 ، 279-284. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
نیکلائو، آر. Cavaco، C. تعیین محدوده خودکار مناطق شهری شامل شهرهای کوچک – مقایسه دو روش کاربردی در سرزمین اصلی پرتغال. محیط زیست طرح. ب مقعد شهری. علوم شهر 2018 ، 45 ، 180-201. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
INE—Instituto Nacional de Estatística. بخش اداری در دسترس آنلاین: https://www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=INE&xpgid=ine_cont_inst&INST=6251038&xlang=pt (در 3 سپتامبر 2020 قابل دسترسی است).
یورواستات واحدهای اداری محلی در دسترس آنلاین: https://ec.europa.eu/eurostat/web/nuts/local-administrative-units (در 1 اکتبر 2020 قابل دسترسی است).
INE—Instituto Nacional de Estatística. Tipologia de Áreas Urbanas . 2014. در دسترس آنلاین: https://smi.ine.pt/Versao/Download/10129 (در 3 سپتامبر 2020 قابل دسترسی است).
یورواستات درجه شهرنشینی در دسترس آنلاین: https://ec.europa.eu/eurostat/web/degree-of-urbanisation/background (در 1 اکتبر 2020 قابل دسترسی است).
حسینی، س. فرانک، ال. فریجن، جی. هگر، اس. شهرهای هوشمند را فراموش نکنید: چگونه نوآوری دیجیتال سفارشی شده را به مناطق روستایی بیاوریم. اتوبوس. Inf. سیستم مهندس 2018 ، 60 ، 243-257. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
گیباس، پ. Majorek، A. تجزیه و تحلیل تغییر کاربری اراضی بین 2012-2018 در اروپا از نظر توسعه پایدار. Land 2020 , 9 , 46. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
کلیمانک، تی. Filas-Przybył, S. تأثیر گونه‌شناسی کاربردی بر تصویر آماری پیری جمعیت در مناطق شهری در لهستان – یک تحلیل مقایسه‌ای. آمار ترانزیت سرور جدید 2019 ، 20 ، 135-152. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
لورنزو-لوپز، ال. Millán-Calenti، JC; لوپز-لوپز، آر. دیگو-دیز، سی. لافون، بی. پاسارو، ای. والدیگلسیاس، وی. Maseda، A. اثرات درجه شهرنشینی و طولانی ترین شغل در طول عمر بر شیوع اختلالات شناختی در جمعیت مسن اسپانیایی. جلو. روانی 2017 ، 8 ، 1-9. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ][ نسخه سبز ]
برینک، م. شفر، بی. وینو، دی. پیرن، آر. فوراستر، ام. Eze, IC; رودزیک، اف. تیسه، ال. کاجوچن، سی. پروبست-هنش، ن. و همکاران اختلال خواب گزارش شده توسط سر و صدای جاده، راه آهن و هواپیما: روابط مواجهه-واکنش و اصلاح کننده های اثر در مطالعه SiRENE. بین المللی جی. محیط زیست. Res. بهداشت عمومی 2019 ، 16 ، 4186. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ] [ نسخه سبز ]
فروملت، آ. بوفات، آر. Hellweg، S. مدل‌سازی خانواده‌ها بر اساس یادگیری ماشینی: یک رویکرد منطقه‌ای از پایین به بالا برای بررسی تأثیرات زیست‌محیطی ناشی از مصرف. J. Ind. Ecol. 2020 ، 24 ، 639-652. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
شورای تحقیقات پزشکی MRC-NIHR روش شناسی برنامه تحقیق. در دسترس آنلاین: https://mrc.ukri.org/funding/science-areas/methodology-research/overview/ (در 1 اکتبر 2020 قابل دسترسی است).
کوپرنیک. پوشش زمین CORINE. در دسترس آنلاین: https://land.copernicus.eu/pan-european/corine-land-cover (در 1 اکتبر 2020 قابل دسترسی است).
DGT-Direção-Geral do Território. Carta de Uso e Ocupação do Solo-2015. در دسترس آنلاین: https://snig.dgterritorio.gov.pt/rndg/srv/por/catalog.search#/search?anysnig=cos&fast=index (در 1 اکتبر 2020 قابل دسترسی است).
DGT-Direção-Geral do Território. Carta do Regime de Uso do Solo. در دسترس به صورت آنلاین: https://snig.dgterritorio.gov.pt/rndg/srv/por/catalog.search#/search?resultType=details&sortBy=referenceDateOrd&anysnig=crus&fast=index&_content_type=json&type=or%romb0Btosetry%2 قابل دسترسی در 1 اکتبر 2020).
فریرا، جی. کوندسا، بی. کاسترو ای آلمیدا، جی. پینتو، ص. تعیین حدود سکونتگاه های شهری در مناطق کم تراکم-یک برنامه برای شهرداری تومار (پرتغال). Landsc. طرح شهری. 2010 ، 97 ، 156-167. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
سویانیویچ، پی. Gendźwiłł، A.; زردی، الف. اصلاحات ارضی در اروپا: آیا اندازه اهمیت دارد؟ مرکز تخصصی اصلاحات حکومت محلی: بروکسل، بلژیک، 2017.
Carranca، MA; Castro، N. Dinamica Dos Perimetros Urbanos Nos PDM Revistos Apos a Publicaçao Do PNPOT—Documento Técnico DGOTDU 9/2011 ; DGOTDU: لیسبون، پرتغال، 2011. [ Google Scholar ]
INE—Instituto Nacional de Estatística. Sistema de Meta Informação. در دسترس آنلاین: https://smi.ine.pt/ (در 3 سپتامبر 2020 قابل دسترسی است).
یورواستات واژه نامه: نسبت وابستگی سالمندی. در دسترس آنلاین: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Glossary:Old-age_dependency_ratio (در 1 اکتبر 2020 قابل دسترسی است).
INE—Instituto Nacional de Estatística. Classificação Portuguesa Das Actividades Económicas Rev.3 ; Instituto Nacional de Estatística، IP: لیسبون، پرتغال، 2007. [ Google Scholar ]
کمیسیون اروپا NACE Rev. 2-طبقه بندی آماری فعالیت های اقتصادی در جامعه اروپا . روش ها و مقالات کاری؛ دفتر انتشارات رسمی جوامع اروپایی: لوکزامبورگ، 2008. [ Google Scholar ]
ماناکوس، آی. توماشفسکا، م. گکینیس، آی. بروکینا، او. فیلچف، ال. Genc، L. گیتاس، IZ; حلابوک، ع. اینالپولات، م. Irimescu، A. مقایسه محصولات پوشش زمین جهانی و قاره ای برای مناطق مطالعاتی منتخب در منطقه جنوب مرکزی و شرق اروپا. Remote Sens. 2018 ، 10 ، 1967. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
گرکوسیس، جی. مونتراکیس، جی. Kavouras, M. مروری بر 21 محصول جهانی و 43 منطقه ای نقشه برداری پوشش زمین. بین المللی J. Remote Sens. 2015 ، 36 ، 5309-5335. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Giménez، JMG; مارکز، TVDS; Aja, AH Procesos Urbanos Funcionales En Iberia: Una Aproximación a La Integración Del Territorio Urbano Más Allá de La Metropolización. کواد. Geogr. 2020 ، 59 ، 93-128. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
کلیمانک، تی. Filas-Przybył, S. تصویر آماری پیری جمعیت در شهرهای استان Wielkopolskie: دیدگاه‌های TERYT و DE-GURBA. جی. اکون. مدیریت 2020 ، 39 ، 41-61. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
هوانگ، CS; هنگ، سی. هوانگ، TK; یانگ، ب. تقویت خلاصه های آماری مناطق خروجی اقتصادی برای سیستم های پشتیبانی برنامه ریزی شهری. پایداری 2020 ، 12 ، 5640. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
جونارد، اف. لامبوت، ام. راموس، اف. Terres, J.-M.; بامپس، ج. تعیین حدود مناطق روستایی در اروپا با استفاده از معیارهای تراکم جمعیت، دوری و پوشش زمین . دفتر انتشارات رسمی جوامع اروپایی: لوکزامبورگ، 2009. [ Google Scholar ]
INE—Instituto Nacional de Estatística. Retrato Territorial de Portugal ; Instituto Nacional de Estatística، IP: لیسبون، پرتغال، 2017. [ Google Scholar ]

شکل 1. بالاخره شهری چیست؟ نمایش شماتیک از رویکردهای مختلف طبقه بندی قلمرو به عنوان شهری.

شکل 2. مراحل تحقیق روش شناختی (طراحی گردش کار بر اساس [ 47 ]).

شکل 3. مرزهای اداری سرزمین و محله پرتغال در سال 2013.

شکل 4. قلمروهای مصنوعی و محیط شهری بر اساس نقشه‌های کاربری و رژیم کاربری زمین ( A ) COS 2015; ( ب ) CRUS 2016.

شکل 5. مناطق شهری بر اساس حدود اداری LAU2 (بخش ها) ( A ) TIPAU 2014 (APU); ( B ) DEGURBA 2014 (کد 1 و کد 2).

شکل 6. مناطق شهری بر اساس آمار پرتغال 2011 محلات شهری و GEOSTAT 2011 شبکه 1 کیلومتر مربع ( A ) محلات (>=5000 نفر). ( B ) شبکه 1 کیلومتر مربع (تراکم جمعیت > 300 نفر در هر کیلومتر مربع).

شکل 7. تعداد محله ها با طبقه بندی متفاوت با در نظر گرفتن TIPAU 2014 و DEGURBA 2014.

شکل 8. محله ها با طبقه بندی های مختلف شهری با مقایسه TIPAU 2014 و DEGURBA 2014.

شکل 9. کاربری زمین در سال 2015 ( A ) Vale da Porca (TIPAU = APU and DEGURBA = 3); ( B ) سانتا باربارا د نکس (TIPAU = APR و DEGURBA = 1).

شکل 10. محله ها با طبقه بندی متفاوت بین DEGURBA و TIPAU (به ترتیب کد 1 و APR)، و کاربری زمین در سال 2015.

شکل 11. کاربری زمین در سال 2015 ( A ) União das Freguesias de Sé, Santa Maria e Meixedo; ( ب ) União das Freguesias de Alcácer do Sal (Santa Maria do Castelo e Santiago) و Santa Susana.

شکل 12. Parque Natural de Montesinho و محله União das Freguesias de Sé، Santa Maria e Meixedo.

شکل 13. تراکم جمعیت 1 کیلومتر مربع در شبکه GEOSTAT 2011، و مناطق شهری بر اساس TIPAU (APU) و DEGURBA (کد 1 و 2).

شکل 14. ( الف ) محله Macedo de Cavaleiros و محله های شهرداری Macedo de Cavaleiros طبقه بندی شده به عنوان APU (TIPAU). ( ب ) تصویر هوایی از روستای واله بنفیتو.

مقالات داخلی و بین المللی

بدون دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید لغو پاسخ

برای نوشتن دیدگاه باید وارد بشوید.

مشاورین هوش پیروزی

خلاصه

کلید واژه ها:

1. معرفی