دلایل رد مقالات :بیش از 10 دلیل مهم

دلایل رد مقالات :بیش از 10 دلیل مهم

هفته گذشته شما به آنچه که یک مقاله را قابل انتشار می‌کند نگاه کردید، بنابراین بیایید این هفته را به آنچه که یک مقاله را غیرقابل انتشار می‌کند بپردازیم. در بسیاری از موارد، انبوهی از مشکلات کوچک باعث می‌شود که داوران و ویراستاران مجلات به جای برخی مشکلات علمی بزرگ، یک مقاله را برگردانند. ویراستاران بلافاصله بین 10 تا 15 درصد از مقالات ارسال شده را بدون ارسال آنها برای فرآیند داوری معتبر به دلیل مشکلاتی که ربطی به اصالت مقاله ندارند، رد می‌کنند. اگر مجله اخیراً مقاله‌ای در همین موضوع منتشر کرده است، حتی اگر به خوبی مقاله شما نباشد، سردبیر واقعاً نمی‌تواند مقاله شما را بپذیرد. به همین ترتیب، اگر سردبیر برای اطمینان از اینکه تنوعی از موضوعات یا زمینه‌های پوشش داده شده است را باید کار کند، ممکن است سردبیر نتواند مقاله شما را در مورد موضوعی که بیش از حد ارائه شده است بپذیرد. برخی از سردبیران اعتراف می‌کنند که فضایی در صفحات مجله خود برای همه مقالات خوبی که دریافت می‌کنند، ندارند (ولر 2001، 52). در نهایت، ممکن است یک سردبیر نتواند مقاله‌ای را بپذیرد اگر آن به موقع نباشد. برای مشاوره در مورد نحوه جلوگیری از این نوع رد شدن، به هفته 4 (مجلات) مراجعه کنید.

اگر بتوانید یاد بگیرید که به دلایل زیر رد نشوید، شانس خود را برای ورود به چاپ بسیار افزایش خواهید داد. من این اشتباهات را به ترتیب خود کتاب کار (نه به ترتیب اهمیت) مرتب کرده ام. برای فراگرفتن در یک جلسه بسیار زیاد است، پس تلاش نکنید. بلکه با دسته بندی کلی مشکلات مقاله آشنا شوید. سپس، در هر هفته، برای غلبه بر یک یا چند مورد از این مشکلات کار خواهید کرد.

خیلی محدود یا خیلی وسیع

ویراستاران مقالات را به دلیل مشکلاتشان با تمرکز رد می‌کنند. یک مقاله محدود، مقاله‌ای است که ویراستاران فکر می‌کنند به اندازه کافی خوانندگان را علاقه مند نخواهد کرد. یک مقاله گسترده مقاله‌ای است که به نظر می‌رسد برای خوانندگان غیر ضروری است. کلماتی که داوران و ویراستاران ممکن است برای شناسایی این مشکل استفاده کنند عبارتند از نامیدن مقاله “بیش از حد سطحی”، “بیش از حد گمان پردازی”، “بیش از حد مبهم”، “بیش از حد مقدماتی” یا “بیش از حد فنی”. برخی از نشانه‌هایی که یک مقاله مشکلات عدم تمرکز روی آن دارد، کوتاهی در انجام موارد زیر است: بیان آنچه در مورد تحقیق (محدود) مهم است، ارائه مثال‌های کافی، برآورد سطح دانش مخاطبان به درستی، یا تطبیق طول مقاله با موضوع (مثلاً ارسال یک مقاله طولانی با یک موضوع محدود، یا یک مقاله کوتاه در یک موضوع گسترده یا عمیق). خوشبختانه راه حل‌های ساده‌ای وجود دارد.

زمینه سازی کردن. برای جلوگیری از رد شدن مقاله شما به عنوان بیش از حد محدود، مطمئن شوید که مقاله خود را در زمینه وسیع تری تنظیم کنید. اگر به یک مشکل محدود رسیدگی می‌کنید، نحوه ارتباط آن با مشکلات بزرگتر را شرح دهید. پیشینه تاریخی یا ارتباط آن با بحث‌های دیگر را توضیح دهید. با زمینه سازی مناسب، هیچ چیز هدف و مخاطب محدودی ندارد.

مخاطبان گسترده‌ای را هدف قرار دهید. برای جلوگیری از رد شدن مقاله شما به عنوان خیلی محدود، مقاله خود را به مخاطبان دانشگاهی وسیعی هدایت کنید. مقاله‌هایی که برای کلاس درس نوشته می‌شوند اغلب خواننده را آگاه‌تر از نویسنده، یعنی استاد، فرض می‌کنند. برای مقاله ژورنالی باید دقیقا برعکس فرض کند. به طور کلی، خوانندگان مجله نسبت به مدرس یا مشاور شما اطلاعات کمتری در مورد رویکرد یا موضوع خاص شما خواهند داشت. ژورنال‌ها انواع مختلفی از خوانندگان دارند که ممکن است برخی از آنها با مشکل، متن یا موضوع خاصی که شما به آن اشاره می‌کنید، آشنا نباشند. حتما موضوع خود را طوری معرفی کنید که انگار خواننده باهوش است اما اخیراً چیزی در مورد آن موضوع نخوانده است.

مخاطبان باهوش را هدف بگیرید. با این حال، برای جلوگیری از رد شدن مقاله شما به عنوان بیش از حد گسترده، صفحات و صفحات اطلاعات درباره کشور، درگیری یا فرهنگ ارائه ندهید. مقدار کمی اطلاعات معمول به شما کمک می‌کند. مفید باشید. ویراستاران مجلات با دسترسی آسان اینترنت به دایره المعارف ها، اطلاعات زمینه‌ای را بیشتر و بیشتر کاهش می‌دهند.

مثال‌های مربوطه بزنید. برای جلوگیری از رد شدن مقاله شما به عنوان بیش از حد گسترده، بیش از حد مقاله خود را به تصویر بزرگ یا چارچوب نظری اختصاص ندهید. مطمئن شوید که مثال‌های خاصی را برای حمایت از استدلال خود آورده اید. در علوم اجتماعی، اگر یافته‌های زیادی ندارید یا یافته‌های کمی دارید که استدلال شما را تأیید می‌کند، ممکن است تحقیقات شما برای انتشار خیلی مقدماتی باشد. برای مشاوره بیشتر به هفته 6 (درباره شواهد) مراجعه کنید.

مثال‌ها را با استدلال مرتبط کنید. اگر مقدار زیادی از مقاله خود را در سطح بسیار ریزی استفاده می‌کنید، رشته‌هایی از داده‌ها را بدون تجزیه و تحلیل ارائه می‌کنید یا نمی‌توانید توضیح دهید که چگونه مطالعه دقیق شما استدلال شما را پشتیبانی می‌کند، مقاله شما می‌تواند به دلیل “بیش از حد فنی” یا “بیش از حد محدود” رد شود.

طول ساعت. اگر مجله مقالات کوتاه را ترجیح می‌دهد، و شما یک مقاله طولانی ارسال می‌کنید، ویراستاران می‌توانند به راحتی آن را به عنوان خیلی گسترده رد کنند. به همین ترتیب، اگر مجله مقالات چهل صفحه‌ای را ترجیح می‌دهد و شما یک مقاله سیزده صفحه‌ای ارسال می‌کنید، سردبیران می‌توانند آن را به عنوان خیلی محدود رد کنند. الزامات صفحه مجله‌ای را که قصد دارید کار خود را به آن ارسال کنید مطالعه کنید. برای مشاوره بیشتر به هفته 4 (درباره مجلات) مراجعه کنید.

یک مجله مناسب انتخاب کنید. آنچه ممکن است برای یک مجله “بیش از حد فنی” یا “خیلی محدود” باشد، ممکن است برای مجله دیگر درست باشد. ژورنال‌ها را قبل از ارسال کار خود به آن‌ها مطالعه کنید – آنها می‌توانند در آنچه منتشر می‌کنند بسیار متفاوت باشند. برای مشاوره به هفته 4 (مجلات) مراجعه کنید.

خارج از موضوع

در صورتی که مقالات مرتبط با تعهدات مجله به نظر نرسد، ویراستاران این مقالات را حتی بدون ارسال آن به داوران همتا رد می‌کنند. آنها ممکن است اعلام کنند که مقاله دارای “اهمیت موضوع نامناسب” یا، “موضوع نامناسب” است، یا “خارج از محدوده این مجله” است. رد کردن در این مورد هیچ ربطی به کیفیت مقاله ندارد، فقط شایستگی آن. کسانی که خارج از قوانین مجله کار می‌کنند به احتمال زیاد این قضاوت را دریافت می‌کنند زیرا اطلاعات کمتری در مورد قراردادهای آن دارند.

همیشه نمی‌توان گفت که یک ویرایشگر چه چیزی را مناسب می‌داند. اگر درباره کره ای‌ها در ژاپن بنویسید، ممکن است سردبیر مجله‌ای در ژاپن مقاله شما را خارج از موضوع در نظر بگیرد. به همین دلیل است که باید زمانی را صرف مطالعه مجلاتی کنید که می‌خواهید کار خود را به آنها ارسال کنید. همچنین بهتر است با سردبیر تماس بگیرید.

علمی نیست

ویراستاران و داورانی که مقاله‌ای را به دلیل علمی نبودن کافی رد می‌کنند، ممکن است بگویند که مقاله «نامرتب»، «ابتدایی»، «اولیه»، «محاوره ای» یا «بدیهی» است. از جمله دلایل اصلی برای این نوع رد، نبود مراجع برای پیشینه تحقیق در رشته شما، استنادهای تاریخی فراوان، اشتباهات در مستندسازی یا زبان ساده است. اگرچه این اشتباهات بسیار جدی به نظر می‌رسند، اما راه حل‌هایی وجود دارد. در واقع، ویراستاران به طور کلی چنین مشکلاتی را قابل اصلاح می‌بینند (ولر 2001، 52).

در مورد مستندات دقت کنید. هنگامی که ویراستاران و داوران مشکلاتی را در زمینه مستندسازی مشاهده می‌کنند – اطلاعات ناقص زیاد در کتاب‌شناسی، غلط‌های املایی متعدد نام‌های نویسندگان، عدم تطابق تاریخ‌های انتشار، و بسیاری از اشتباهات تایپی یا گرامری در مطالب نقل‌شده – یک پرچم قرمز را بالا می‌برد. اگر مستندساز دقیقی نباشید، آنها مشکوک می‌شوند که بورس تحصیلی شما ممکن است در راه دیگری جازده باشید. شاید شما ناخواسته سرقت ادبی می‌کنید یا منابع را با هم مخلوط می‌کنید. یا شاید خود تحقیق شما مشکوک باشد.

خو  گرفتن به عادات بد در مورد مستندسازی آسان است. شما فرض می‌کنید که بعداً برای تکمیل منابع استناد‌ها برمی‌گردید، بنابراین هنگام یادداشت‌برداری، منبع کامل را یادداشت نمی‌کنید یا فقط نام نویسنده را بعد از یک نقل قول در متن فهرست می‌کنید. بعداً نمی‌دانید این نقل قول از کجا آمده است یا در کدام یک از متون نویسنده نقل قول آمده است. رها کردن این عادت‌های بد می‌تواند بسیار سخت باشد، اما یادگیری مستندسازی منابع خود به درستی یکی از مهم ترین کارهایی است که می‌توانید انجام دهید تا مسیر خود را به سمت انتشارات هموارتر کرده و سلامت عقل خود را ایمن تر کنید. توصیه می‌کنم هیچ چیزی را در متن نقل قول یا بازنویسی نکنید، هرگز بدون افزودن فوراً پاورقی و فهرست کردن مرجع کامل، حتی اگر فقط یک جمله آن را قبلاً فهرست کرده‌اید. انجام این کار با پاورقی الکترونیکی، کپی و چسباندن آسان است.

به این ترتیب، اگر بخش‌ها را جابه‌جا کنید و یک نقل قول از بقیه جدا شود، همچنان می‌دانید که نقل قول از کجا آمده است. همیشه سعی کنید استنادهای دقیق را از خود منبع تایپ کنید، نه از یادداشت‌های خود یا مقاله شخص دیگری. اگر به سادگی مرجعی در دست ندارید و نمی‌توانید فوراً آن را دریافت کنید، باز هم در پاورقی قرار دهید (مثلاً «این را در کتابخانه در کتابی از نویسنده بزرگ در مورد آلزایمر بخوانید، که در بالای صفحه سمت چپ ظاهر شده است») . خوشبختانه، با ظهور Google Books و Google Scholar، یافتن منبع یا شماره صفحه استنادها بسیار ساده تر از گذشته است.

پیشینه تحقیق اخیر را ذکر کنید. اگر در رشته علوم اجتماعی می‌نویسید و بسیاری از استنادات شما بیش از سه تا پنج سال است، ممکن است داوران اعلام کنند که مقاله به روز نیست. در علوم انسانی، می‌توانید مطالب قدیمی‌تری را استناد کنید، اما بیشتر ویراستاران و داوران همچنان انتظار دارند که برخی از مطالب منتشر شده در سه سال گذشته را مشاهده کنند. اگر فقط نقل‌قول‌های مربوطه قدیمی هستند، احتمالاً باید این را توضیح دهید. منابع اولیه می‌تواند از هر دوره‌ای باشد.

منابع متعدد را ذکر کنید. اگر به نظر می‌رسد مقاله شما به شدت بر یک مقاله یا کتاب متکی است، سردبیران و داوران نگران می‌شوند. اطمینان حاصل کنید که منابع مختلف حداقل ده تا بیست منبع را ذکر کنید.

پیشینه تحقیق مربوطه را ذکر کنید. همانطور که قبلا ذکر شد، پیوند دادن جدید به قدیمی بسیار مهم است. این به معنای تصدیق کسانی است که قبل از شما نوشته اند. شما می‌توانید بدون انجام این کار یک شعر یا رمان بنویسید، اما یک مقاله ژورنالی تا زمانی که درباره ایده‌های کسانی که درباره موضوع شما نوشته‌اند بحث نکنید، علمی نیست. یک مقاله مانند جوایز اسکار است. هیچ هنرمندی صحنه را ترک نمی‌کند تا زمانی که هر یک از کسانی که در تحقق یافتن کار کمک کردند، تشکر کند. لازم نیست همه را ذکر کنید – در بیشتر موارد این غیرممکن است – اما باید حداقل برخی از آنها را ذکر کرده و مورد بحث قرار دهید، ترجیحاً کسانی که بیشترین تأثیر را بر افکار شما داشته‌اند و کسانی که به شدت با استدلال شما موافق یا مخالف هستند. نقل قول آنها را نقل نکنید. نویسندگان را در مقدمه گروه بندی و خلاصه کنید. روی نویسندگانی با مشارکت‌های علمی تمرکز کنید. اگر همه افراد مرتبط را ذکر نکنید، این نباید دلیلی برای رد شدن باشد. بسیاری از ویراستاران و داوران پیشینه تحقیق را با برخی کاستی‌ها به عنوان یک دلیلی می‌دانند که یک مقاله باید اصلاح شود، نه رد (ولر 2001، 52).

به بحث‌ها در این زمینه مراجعه کنید. به عنوان نتیجه نکته قبلی، مطمئن شوید که نه فقط به نویسندگان خاص، بلکه به بحث‌های خاص اشاره کنید. به این معنا که به جای تجزیه و تحلیل هر نویسنده به صورت جداگانه، می‌توانید نویسندگان را گروه بندی کنید که در کدام سمت مناظره ظاهر می‌شوند. به عنوان مثال، برای اقتباس کردن از کار فونگ و یونگ (1996)، تفاوت بین کسانی که ازدواج بین نژادی را محصول ساده همسان سازی می‌دانند و کسانی که آن را به عنوان یک محصول پیچیده روابط قدرت نژادی و جنسیتی می‌دانند، بحث کنید. با انجام چنین کپسوله‌سازی، میدان را پیش می‌برید، نه تنها به شانه‌هایی که روی آنها ایستاده‌اید تصدیق می‌کنید، بلکه آن پیشینیان را برای دیگران نیز تفسیر می‌کنید. فقط مطمئن شوید که بحث‌هایی که شما به آن اشاره می‌کنید جدید هستند (مگر اینکه استدلال شما این باشد که بازگشت به یک بحث قدیمی به ما کمک می‌کند تا یک بحث جدید را بهتر درک کنیم).

از تخصص مرتبط با رشته استفاده کنید. هر رشته دارای شیوه‌هایی است که ویراستاران و داوران مجلات ممکن است انتظار داشته باشند که در مقالات به آنها اشاره شود. بنابراین، یک مقاله تاریخی که به «تحقیق بایگانی» اشاره نمی‌کند، ممکن است برای یک ویراستار یا داور تاریخ بی‌اهمیت به نظر برسد. به همین ترتیب، یک مقاله مردم شناسی که به تحقیقات میدانی نویسنده اشاره نمی‌کند، یک مقاله آموزشی که به مشاهده کلاس درس نویسنده اشاره نمی‌کند، یک مقاله روانشناسی که به تجربه بالینی یا آزمایشگاهی نویسنده اشاره نمی‌کند، یا یک مقاله جغرافیایی بدون نقشه، ممکن است برای یک ویرایشگر یا سردبیر عجیب به نظر برسد. اگر مقاله خود را به یک مجله بین رشته‌ای ارسال می‌کنید، آنها انتظار ندارند که تخصص مرتبط با رشته را ببینند. اگر مقاله خود را به مجلات انجمن بزرگ یک رشته ارسال می‌کنید، آن‌ها ممکن است.

یک چارچوب انتقادی ارائه دهید. شما همچنین باید ایده‌های خود را در یک چارچوب انتقادی ارائه دهید. شما لزوماً نیازی به نام بردن این چارچوب ندارید، اما ویراستاران و داوران می‌خواهند تا حدودی برای رویکرد شما به موضوع تان را درک کنند – تاریخ‌گرای جدید، مارکسیست، ساختارگرا، رفتارگرا، اقتصادسنجی، فوکویی، پسا فمینیستی، انتخاب عقلانی و غیره. اگر شما در کار به طور انتقادی، از روش التقاطی استفاده کرده اید، ممکن است مجبور شوید این سوال را در ذهن ویراستاران یا داوران مطرح کنید.

شواهد ارائه کنید. شما نمی‌توانید به سادگی ادعا کنید که برخی از استدلال‌ها درست است. باید با شواهد ثابت کنی مقاله ژورنالی یک سخنرانی سیاسی نیست، بیشتر شبیه یک پرونده دادگاهی است.

خیلی دفاعی

مرزی که مقاله کلاس درس را از مقاله ژورنالی متمایز می‌کند حالت دفاعی داشتن آنها است. دانشجویان به‌ندرت تجربه اعتماد به‌نفس را به عنوان نویسنده دارند، و بنابراین تمایل دارند بر لوازم کار خود (مثلاً مواد برای مطالعه انتقادی) تأکید کنند و بر محتوای خود تأکید کمتری کنند. ویراستاران و داوران تقریباً توسط درک مستقیم متوجه این موضوع می‌شوند و حتی گاهی اوقات می‌گویند که مقاله «مثل یک مقاله کلاس درس خوانده می‌شود». این مشکل اعتماد طبیعتاً هر چه بیشتر بنویسید و منتشر کنید، حل می‌شود. یاد بگیرید که برای رشته بنویسید، نه اینکه ثابت کنید تکالیف خود را انجام داده اید، باهوش هستید یا زیاد مطالعه می‌کنید. برخی از راه حل‌ها به شرح زیر است:

از نقل قول‌های گسترده خودداری کنید. تعداد نقل قول‌ها را کاهش دهید و بیشتر موارد باقیمانده را خلاصه کنید. تقریباً با ورق زدن می‌توانید یک مقاله کلاسی را تشخیص دهید. این موردی است که تعداد زیادی نقل قول از متن جدا شده است، باقیمانده تلاش برای افزایش تعداد صفحات یا تلاش برای نشان دادن سیگنال به استاد است که شما همه مطالعه را انجام داده اید. البته اگر تحلیل متنی انجام می‌دهید، باید از آن نقل قول کنید. اما حتی در این صورت، باید از نقل قول‌های طولانی که تفسیر آنها را به خواننده واگذار می‌کنید، اجتناب کنید. مطالعه نشان می‌دهد که خوانندگان تمایل دارند که از نقل قول‌ها به سرعت رد شوند.10

نقل قول از افراد معروف به خاطر شهرت اجتناب کنید. فقط به خاطر اینکه نام نویسندگان معروف در مقاله شما ظاهر شود، نقل قول نکنید. هیچ چیز بیشتر از یک نقل قول نه چندان مناسب از ارسطو یا هابرماس یا مارکس، مقاله‌ای را که برای کلاس نوشته شده است، نشان نمی‌دهد. اشکالی ندارد که افراد قدرتنمد را نقل کنید، اما به شرطی که نقل قول شیوا و کاملاً مرتبط با تحقیق شما باشد. به همین ترتیب، آن را معمولی بیان نکنید و آن را به شخص معروف نسبت دهید (مثلاً فوکو می‌گوید: «قدرت مهم است»).

از مستندسازی بیش از حد خودداری کنید. فقط مطالعات مرتبط را ذکر کنید. ثابت نکنید که از هیچ منبعی غفلت نکرده اید. مجدداً، مقالات کلاس درس آنهایی هستند که دارای فهرست کتاب طولانی هستند که به جای مستندسازی، برای تحت تأثیر قرار دادن طراحی شده اند.

از خلاصه‌های یکنواخت کار دیگران اجتناب کنید. بررسی‌های مختصر بورسیه‌های قبلی را انجام دهید. برخی از مقالات دانشجویی نیمی از طول مقاله خود را صرف تکرار ایده‌های دیگران می‌کنند. اما ویراستاران مقالاتی را برای آموزش به خوانندگان در مورد آنچه قبلاً نوشته شده است، منتشر نمی‌کنند. مقالات ابزار آموزشی نیستند. ویراستاران مقالاتی را برای پیشبرد این رشته و ارائه شیوه‌های جدید تفکر در بین اساتید منتشر می‌کنند، نه برای آموزش افراد تازه وارد.

از اصطلاحات خاص خودداری کنید. در دهه 1990، دانشگاه‌ها از ایجاد اصطلاحات منحصر به فرد برای انتقال ایده‌های جدید در مطالعات فرهنگی استقبال کردند. اکنون روند به دور از این است، بنابراین به ویژه در مورد اصطلاحات تخصصی مراقب باشید. یک بررسی املایی انجام دهید و جایگزینی کلماتی که املای درستی دارند اما ناشناخته ظاهر می‌شوند (به جز اسم‌های خاص) را مطرح کنید.

از برچسب‌های منشأ خودداری کنید. به نظر می‌رسد برخی از دانشجویان فکر می‌کنند که گذاشتن نام کلاس و استاد یا کنفرانس در صفحه عنوان مقاله شان به آن اعتبار می‌بخشد. دقیقا برعکسش درست است. هیچ ویراستاری دوست ندارد یک مقاله کلاس درس یا کنفرانس اصلاح نشده دریافت کند. بسیاری ممکن است در واقع با نشانه‌های واضحی که نشان می‌دهد شما مقاله را برای مجله او پردازش نشده است، احساس توهین کنند. تمام ارجاعات به تجسمات قبلی در صفحه عنوان را حذف کنید. در صورت نیاز، می‌توانید در یادداشت‌ها ذکر کنید که مقاله «یک نسخه اصلاح‌شده» مقاله‌ای است که در فلان کنفرانس ارائه شده است، اما نمی‌توانم بگویم که در فلان کلاس مفید «شروع» شده است.

از اظهار عقیده بدن دلیل بپرهیزید. همیشه شواهدی را که به نظر می‌رسد با پایان نامه شما در تضاد است، وارد کنید. برای متقاعد کردن خواننده خود، نیازی به داشتن یک مورد بدون نقطه ضعف ندارید. در واقع، تمایل به اعتراف دلایل مخالف موضع شما، نشان دهنده اعتماد به نفس و دقت علمی است.

به اندازه کافی بکر نیست

یکی از رایج‌ترین دلایلی که ویراستاران برای رد یک مقاله، طبق گزارش خود، بیان می‌کنند، این است که «دانش جدیدی وجود ندارد» (ولر 2001، 50). آنها تازگی یک مقاله را بخش بزرگی از جذابیت آن توصیف می‌کنند، به خصوص اگر در یک موضوع داغ یا بوقت باشد (ولر 2001، 92-94). مشکلات متعددی می‌تواند باعث شود که ویراستاران یا داوران مقاله شما را به عنوان غیراصلی رد کنند. اینها عبارتند از کپی کردن مقالات قبلاً منتشر شده، تکرار ایده‌های دیگران، پرداختن به موضوع یا متنی که برای خوانندگان آنها علاقه چندانی ندارد، ایجاد موضع مخالفی که واقعاً وجود ندارد، و شکست در اعلام اصالت. باز هم، چند راه حل ساده وجود دارد.

در رشته خود بخوانید. اگر مجلات معتبر در رشته خود را مطالعه نکنید، تشخیص اینکه آیا کارهای دیگران را تکرار می‌کنید یا خیر، دشوار است. حداقل، فهرست مطالب مجله را از طریق ایمیل یا RSS دریافت کنید، تا بتوانید بدانید که همکاران شما چه موضوعاتی را پوشش می‌دهند.

روی جدید بودن تمرکز کنید. پس از پرداختن به ایده‌های دیگران در مقدمه یا بخش پیشینه/تاریخچه، محکم به سراغ ایده‌ها و داده‌های خود بروید. شما باید موضوع خود را به درستی معرفی کنید، پس زمینه و محتوا را ارائه دهید، اما پس از اتمام مقاله، زمان زیادی را برای تعریف اصطلاحات رایج، توصیف نظریه‌های نویسندگان مشهور، یا تکرار کردن دانش رشته‌ای خود صرف نکنید.

واقعی استدلال کنید. به استدلال‌های قلابی حمله نکنید. یعنی یک استدلال مخالف را بدون مدافعان واقعی وصله نزنید و سپس آن استدلال را تجزیه نکنید. مطمئن باشید که در حال بحث در مورد یک نیروی واقعی در جهان هستید.

اصالت را بیان کنید. به خواننده بگویید در مورد شواهد، روش شناسی، تجزیه و تحلیل یا نظریه‌های شما چه چیزی جدید است. زیر موارد متفاوت کارتان خط بکشید. دانشمدان چه چیزی را خواهند فهمید که قبلاً نمی‌دانستند؟ دانشجویان اغلب در اعلام چنین مواردی کوتاهی می‌کنند. آنها به من می‌گویند که تا زمانی که آنها در حال تکمیل مقالات خود هستند، استدلال “جدید” آنها کاملاً واضح به نظر می‌رسد. این فقط به این دلیل است که شما برای مدت طولانی روی آن کار کرده اید. اگر نمی‌توانید به خاطر بسپارید، از همکاران بپرسید که در مورد مقاله شما چه چیزی جدید است.

ایده‌های خود را دعوی کنید. من اغلب متوجه شده ام که دانشجویان ناخواسته ایده‌های خود را به گونه‌ای ارائه می‌کنند که گویی دانش عمومی یا حتی کار افراد دیگر است. زنان به ویژه متمایل به این خطا هستند. اطمینان حاصل کنید که جملاتی مانند “من استدلال می‌کنم که” یا “تز این مقاله است” یا “جمله من برای این است.” در غیر این صورت، می‌توانید بهترین کار خود را به عنوان مشاهدات عمومی که به طور تصادفی انتخاب شده اند، ارائه دهید.

یک صدا را توسعه دهید. دشوارترین کار هر نویسنده‌ای توسعه صدایی است که می‌تواند بالاتر از یاوه‌های نویسندگان استناد شده، شنیده شود. اگرچه مولفه‌های زیادی برای داشتن صدای نوشتن وجود دارد، اما ساده ترین حرکتی که می‌توانید انجام دهید، پذیرفتن ضمیر شخصی است. وقتی برای حذف خود از تحقیقات خود کار می‌کنید، نوشته شما طعم خود را از دست می‌دهد. در برخی زمینه‌ها، مانند حقوق، به سادگی به «من» یا «من» اشاره نمی‌شود، اما همچنان می‌توانید به سمت لحن شخصی‌تر و مستقیم‌تر کار کنید. آن زمان است که می‌توانید از حالت مجهول خودداری کنید و از تلاش‌های نادرست برای نشان دادن منظور خود خودداری کنید. هرگز نتیجه اخلاقی نگیرید، اما راه‌هایی برای ابراز علاقه خود به موضوع پیدا کنید و گاهی اوقات اجازه دهید طنز، اشتیاق، نفرت یا غم آنچه را که می‌نویسید، رنگ آمیزی کند. نکته کلیدی این است که به یاد داشته باشید که کمی شخصی سازی، به خصوص در علوم اجتماعی بسیار تاثیرگذار است.

ساختار ضعیف

ویراستاران و داوران مقاله‌ای را ساختار ضعیفی می‌دانند که سازماندهی نداشته باشد یا بسیار درهم باشد. آنها ممکن است از “ساختار” به عنوان یک مشکل یاد نکنند، اما اظهارات در مورد “نوشتن ضعیف”، “ارائه ضعیف” یا “سازماندهی ضعیف” اغلب به ساختار مربوط می‌شود. نشانه‌های نقص‌های ساختاری اغلب بینش‌های نامرتبط، بخش‌های بی‌ربط یا زائد، نداشتن مقدمه و نتیجه‌گیری یا یافته‌های پنهان است. در کلاس درس در ایالات متحده و در فرهنگ‌های آکادمیک غیرآمریکایی، می‌توانید با نوشتن مقاله‌ای که در میان مشاهدات رنگارنگ مختلف بدون هیچ مقصد مشخصی مسیر پیچیده‌ای را طی کرده است، کنار بیایید. شما می‌توانید مشاهدات خود را بدون معرفی آنها مستقیماً شروع کنید، و می‌توانید بدون خلاصه کردن آنها نتیجه گیری کنید. شما می‌توانید در مسیر از موضوع منحرف شوید و یافته‌های خود را فقط در پاراگراف پایانی اعلام کنید. در واقع صد سال پیش شما می‌توانستید چنین مقاله‌ای را منتشر کنید. حالا شما نمی‌توانید. مقاله شما باید ابتدا، میانه و پایان مشخصی داشته باشد. هر بخش باید با هدفی محکم و رابطه‌ای روشن با بخش‌های دیگر پیش برود. اگر مقاله شما دارای مشکلات ساختاری باشد، مقاله شما برای زنده ماندن از فرآیند داوری کار سختی خواهد داشت. حتما هفته 6 این کتاب کار را کامل کنید، جایی که یاد خواهید گرفت چگونه ساختار مقاله خود را بهبود ببخشید. یکی از مفیدترین تکنیک ها، پس از طرح کلی است که در آن شما پس از نوشتن پیش نویس، مقاله خود را به صورت کلی ترسیم می‌کنید.

ساختار خود را تسطیح کنید.گاهی اوقات مقاله شما ساختاری دارد اما پنهان شده است. فقط به این دلیل که می‌دانید مقاله به کجا می‌رود، لزوماً به این معنی نیست که ما، خوانندگان، این کار را انجام می‌دهیم. پس به ما کمک کن. قدیم می‌گفتند که شما باید “به آنها بگویید چه می‌خواهید بگویید، به آنها بگویید، و سپس آنچه را که گفتید به آنها بگویید” هنوز درست است. از پاراگراف‌های خلاصه، سرفصل‌های فرعی و جملات انتقالی برای اعلام جهت مقاله خود استفاده کنید. تصور نکنید که چون چیزی برای شما واضح است برای خواننده نیز روشن خواهد شد. نشانه‌های قابل مشاهده برای ساختار به‌ویژه در جلب نظر منتقدان به مقاله شما مفید است. یعنی حتی اگر در انجام کاری که قصد انجامش را داشتید موفق نبوده باشید، به طور واضح‌تری با طرح کلی شما مواجه می‌شوند و آنها می‌توانند به جای اینکه شما را رد کنند، شما را به انجام آنچه وعده داده‌اید سوق دهند. برخی از کتاب‌های سبک توصیه می‌کنند که از «تابلو اعلانات» (یا در یک عبارت به یاد ماندنی، “لوله کشی در بیرون”) آشکار خودداری کنید، اما من فکر می‌کنم که مزایای آن در مرحله داوری بیشتر از هزینه‌ها است. شما همیشه می‌توانید چنین مطالبی را در ویرایش کپی، پس از رسیدن به هدف خود حذف کنید.

به نقطه نظر خود بچسبید. به یاد داشته باشید که مقاله شما چه چیزی نیست. این کتابی نیست که 300 صفحه داشته باشد تا ایده‌های زیادی را بررسی کند. در عوض، یک مقاله فقط بیست تا چهل صفحه است. مقاله شما نیز یک فصل از یک کتاب نیست که بستگی به فصل‌های قبل و بعد از آن دارد. در عوض، یک مقاله باید به تنهایی باشد. مقاله شما باید به دقت حول یک ایده مهم سازماندهی شود. بینش خود را حول موضوع اصلی خود تنظیم کنید.

زائد یا نامربوط را حذف کنید. مقاله خود را با توجه به مطالبی که یک، دو بار یا بیست بار گفته شده است و مطالبی که مستقیماً به ایده مهم شما مرتبط نیست، مرور کنید. یک دوست اغلب می‌تواند این کار را موثرتر و سریعتر از شما انجام دهد، زیرا شما بیش از حد با تمام نکات آشنا هستید. اگر شما یا خواننده تان چنین مطالبی را پیدا کردید، هر چقدر هم که جذاب باشد، از شر آن خلاص شوید. لازم نیست این مطالب را برای همیشه از دنیا حذف کنید، فقط از این مقاله. در واقع، چنین بخش‌های بریده شده اغلب نطفه مقاله بعدی شما هستند و باید به عنوان مواد ارزشمندی که هستند ذخیره شوند.

واقعی بودن را تابع قرار دهید. بسیاری از مشکلات ساختار ناشی از کوتاهی نویسنده در ارتباط دادن خاص به کل، معمولاً شواهد یا مدارک، معمولاً نظریه یا استدلال است. خواننده نباید هیچ واقعیتی را بیاموزد بدون اینکه بداند چرا آن واقعیت برای ایده مهم شما قابل توجه می‌باشد. اگر با دقت چنین پیوندهایی ایجاد کنید، مقاله شما به طور خودکار شروع به ایجاد ساختار می‌کند.

یافته‌های خود را رها کنید بسیاری از دانشجویان عاشق قالب‌های پیچیده هستند. بنا به دلایلی، دانشجویان بر این باورند که اگر خوانندگان کالا را زودتر دریافت کنند، مطالعه را متوقف می‌کنند. بنابراین دانشجویان هدف، دستاورد، اهمیت یا استدلال مقاله خود تا پایان مقاله نگه می‌دارند. من یک کلمه برای شما دارم: نکن. هر چه زودتر بتوانید ایده مهم خود را به خوانندگان بگویید، بهتر است. در واقع، محققان اگر زودتر این اطلاعات را دریافت کنند، احتمالاً مقاله شما را می‌خوانند.

قابل توجه نیست

ویراستاران و داوران مقاله‌ای را به‌عنوان «بی معنی»، «بی‌اهمیت»، « شایستگی اندک» یا «غیرقابل اجرا» رد می‌کنند، اگر نویسنده به سؤال ابدی «پس چی؟» پاسخ ندهد. تحقیق شما چه تفاوتی ایجاد می‌کند و چرا ما خوانندگان باید به آن اهمیت بدهیم؟ البته، اگر مقاله شما واقعاً ارزش کاربردی ندارد، نمی‌توانید از رد شدن آن طفره بروید. یافته‌های ضعیف، نتایج بی معنی از نظر آماری، یا داده‌های حمایتی کم، واقعاً مشکلات قابل نجاتی نیستند. با این حال، اغلب اوقات، عدم اهمیت واقعا مشکل نیست. مشکل در این است که نویسنده فرض می‌کند که اهمیت برای خواننده روشن می‌شود.

اهمیت را بیان کنید. اهمیت یا تأثیر کار خود را بیان کنید. به دلایلی، بسیاری از دانشجویان اغلب اهمیت کار خود را بیان نمی‌کنند. آنها نمی‌گویند که هیچ کس دیگری در مورد این موضوع نوشته است یا اینکه آخرین تحقیقی که در این زمینه انجام شده است بیست سال است. آنها نمی‌گویند که تحلیل آنها ممکن است راه حلی برای مشکلی ارائه دهد یا مسیر جدیدی را برای این رشته باز کند. آنها نمی‌گویند که محقق برجسته دیگری خواستار انجام تحقیق شده است یا اینکه این تحقیق خلأ کار آن محقق را پر می‌کند. البته، شما می‌خواهید در ادعای اهمیت خود دقت کنید (از اینکه فکر می‌کنید تحقیقات شما معادل کشف چرخ است) خودداری کنید، اما باید آن را به وضوح بیان کنید. اگر مطمئن نیستید اهمیت کارتان چیست، از یکی در این زمینه بپرسید. آنها می‌توانند در تشخیص اینکه کار شما به چه زمینه‌ای مربوط می‌شود کمک کننده باشد. برای مشاوره بیشتر به هفته 8 (در مورد افتتاحیه) مراجعه کنید.

مجله مناسب را انتخاب کنید. اخبار قدیمی برای یک رشته ممکن است برای دیگری خبر هیجان انگیز باشد. فقدان انواع خاصی از داده‌ها یا تاریخچه ممکن است برای یک مجله مهم باشد و برای مجله دیگر مهم نیست.

از لحاظ نظری یا روش شناختی ناقص است

بدترین اظهار نظری که می‌توان از یک ویراستار یا داور دریافت کرد این است که او رویکرد مقاله یا شواهد شما را مشکل ساز بداند. در علوم اجتماعی، ممکن است بگویند که مقاله طراحی ادراکی ضعیفی دارد، استدلال توسط داده‌ها پشتیبانی نمی‌شود، داده‌های ناکافی، آمارهای محاسبه‌شده نادرست، روش‌های آزمایشگاهی معیوب، نمونه‌ها یا تاریخچه‌های اشتباه گرفته شده، نتایج غیرمستند، مشکلات روش‌شناختی، ضعیف است. نتایج تفسیر شده یا یک پایگاه تحقیقاتی ناکافی در واقع، «نظریه ناکافی» و «مشکلات روش شناختی» از شایع ترین دلایلی هستند که برای رد در علوم اجتماعی ارائه می‌شود (ولر 2001، 50، 52). در علوم انسانی، ویراستار یا داور ممکن است بگوید که مقاله فاقد نظریه است، به اندازه کافی مفهوم سازی نشده است، یا تحلیل ضعیفی دارد. آنها ممکن است با محور خواندن دقیق مخالف باشند. آنها ممکن است بگویند که مقاله نژادپرستانه، طبقاتی، جنسیتی، امپریالیستی و غیره است. چنین مقاله‌ای شانس کمی برای بقای ارسال مجدد دارد، حتی با یک بازنویسی سنگین. هنگامی که یک ویراستار تشخیص داد که هر یک از اینها در مورد مقاله شما صادق است، شما می‌توانید مقاله را به مجله دیگری ارسال کنید. ویراستاران به طور کلی چنین مشکلاتی را قابل اصلاح نمی‌دانند (ولر 2001، 52-53). پس بهتر است سخت کار کنید تا قضاوتی مبنی بر «نقص ناامیدی» از سوی یک ویرایشگر یا داور دریافت نکنید. 52-53).).

فقط توجه داشته باشم که ممکن است آنها درست نباشند. دو دانشجوی فارغ التحصیل مصاحبه‌های جذابی با اقتصاددانان برجسته انجام دادند و از آنها خواستند “مواردی را که در آن مجلات مقالات آنها را رد کردند” توصیف کنند (گانز و شپرد 1994). نظرسنجی دانشجویان نشان داد که «بسیاری از مقالاتی که به کلاسیک تبدیل شده‌اند در ابتدا توسط حداقل یک مجله – و اغلب توسط بیش از یک مجله رد شدند.» رد مقالاتی که در هزاران مقاله دیگر مورد استناد قرار گرفتند، اغلب به دلایل نظری، یعنی یک فرضیه «بیش از حد کلی»، پیش‌بینی‌های «مضحک»، نتیجه‌گیری‌های «غیر جالب»، مدل‌های «نامناسب» و مفهوم «بی‌اهمیت» رد شدند. ویراستاران ممکن است پیشرفت در این زمینه را تشخیص ندهند و آن را اشتباه برچسب گذاری کنند.

داوری قبل از ارسال. همیشه ایده خوبی است که از اساتید این رشته بخواهید مقاله شما را بررسی کنند و نظر دهند. آنها می‌توانند به شما کمک کنند بنیان نظری خود را تقویت کنید یا راه‌هایی را برای متقاعد کردن خوانندگان به درستی روش جدیدتان، به شما نشان دهند.

روش شناسی خود را به تفصیل شرح دهید. باز هم، همیشه اینطور نیست که روش شما اشتباه باشد، اما به اندازه کافی برای متقاعد کردن داوران در مورد کاربردی بودن آن اقدام نکرده اید. یکی از راه‌های آسان برای انجام این کار، شناخت مشکلات و تله‌های احتمالی است. رویکردهای جایگزین برای مطالب را بپذیرید و توضیح دهید که چرا آنها را انتخاب نکردید. مراقب باشید که شیفته یک روش خاص به قیمت فرضیه خود نشوید. به مطالعات دفاع از روش خود، استناد کنید.

از عدم تعادل اجتناب کنید. مراقب باشید که مقاله خود را بین نظری و واقعی متعادل کنید. نظریه از طریق جزییات واقعی زنده می‌شود، درست همانطور که معنی از طریق نظریه توجیهی معنادار می‌شود.

استناد به نظرات مخالف. از یادداشت‌های پایانی خود استفاده کنید تا نشان دهید که از دانشمندانی که در عقیده با شما متفاوت هستند آگاه هستید و آنها را در نظر گرفته اید.

تحلیل خود را مرور کنید. اگر داده‌های خود را به دقت تجزیه و تحلیل نکرده‌اید یا یافته‌های خود را تفسیر نکرده‌اید، حتماً مقاله خود را برای انجام این کار اصلاح کنید. این یک مشکل قابل اصلاح است، اگرچه ممکن است ویراستاران در هنگام رد کردن شما به این دلیل چنین نگویند. بهتر است قبل از اینکه به دست ویراستاران و داوران برسد، این موضوع اصلاح شود، زیرا «تحلیل ضعیف» یا «تفسیر ناکافی» دلایل مکرر رد هستند (ولر 2001، 53).

غلط املایی و گرامری بسیار زیاد

اشتباهات املایی و دستور زبان به ندرت تنها دلیل رد شدن است، اما اگر تعداد آنها زیاد باشد، می‌تواند باعث اقدام به رد مقاله شود. اگر مقاله شما دارای اشتباهات تایپی مکرر، غلط املایی کلمات معمولی، مشکلات متعدد در زمان فعل و موافقت با فاعل، ساختار جمله تحریف شده، کلمات رایج که به اشتباه استفاده می‌شوند، ضمایر با ارجاع نامشخص و استفاده بیش از حد از صفت‌ها باشد، ویراستاران یا داوران ممکن است مقاله شما را به‌عنوان «شلخته و نامرتب»، «بد نوشته»، «عجولانه نوشته شده»، «غیر بومی» یا «تعریف ضعیف» رد کنند. دانشجویان معمولاً می‌دانند که آیا چنین مشکلات نوشتاری دارند، شاید به این دلیل که برخی از اساتید به آنها گفته‌اند یا به این دلیل که تجربه نوشتن ندارند، زبان انگلیسی غیربومی هستند یا نارساخوانی دارند. علت هر چه باشد، اگر می‌دانید که باید مهارت‌های نوشتاری خود را بهبود ببخشید، راه حل‌هایی وجود دارد. موارد زیر ساده ترین هستند.

هفته 10 را کامل کنید. تمرینات هفته دهم این کتاب کار را حتما انجام دهید، جایی که فرصت خواهید داشت روی بهبود گرامر و نظم و ترتیب خود کار کنید. علاوه بر این کتاب کار، متون دیگری می‌توانند به شما در بهبود نوشتارتان کمک کنند. به خواندن توصیه شده در پایان این کتاب مراجعه کنید.

یک بررسی املایی اجرا کنید. همیشه قبل از ارسال مقاله، یک بررسی املای الکترونیکی به عنوان آخرین کار خود انجام دهید. مطمئن شوید که پاورقی‌ها نیز از نظر غلط املایی بررسی کنید، زیرا برنامه‌ها اغلب این کار را به صورت خودکار انجام نمی‌دهند. مطمئن شوید که کتابشناسی با وجود اینکه نام‌های خاص زیادی دارد را بررسی کرده‌اید. بسیاری از غلط‌های املایی از کتاب‌شناسی وارد می‌شوند، زیرا نویسندگان هرگز زحمت بررسی املای آنها را نمی‌کشند.

اگر مقاله شما دارای اسامی خاص، به ویژه نام نویسنده است، می‌تواند ایده خوبی باشد که به روشی خاص املا را بررسی کنید. یک فرهنگ لغت سفارشی برای مقاله ایجاد کنید (در Word این زیر ابزارها، گزینه‌ها و املا و دستور زبان است). وقتی املا را بررسی می‌کنید، همه اسم‌های مناسب را به فرهنگ لغت اضافه کنید. سپس کلمات موجود در فرهنگ لغت (ابزارها، گزینه‌ها، املا و دستور زبان، دیکشنری‌ها، ویرایش) را مرور کنید. اغلب متوجه خواهید شد که نام نویسنده را در جاهای مختلف به شکل متفاوتی نوشته اید (مثلاً ریچاردسون در متن و ریچاردسن در کتابشناسی). بعید است که یک ویراستار یا داور متوجه چنین اشتباهاتی در اسامی خاص شود (مگر اینکه نویسنده مشهوری باشند)، اما چنین شلختگی می‌تواند در تراز ناخودآگاه شروع به ثبت کند و این احساس خواننده را افزایش دهد که مقاله شما با دقت نیست.

یک بررسی گرامر را اجرا کنید. قبل از ارسال مقاله، یک بررسی گرامر الکترونیکی انجام دهید. بسیاری از دانشجویان بررسی گرامر مایکروسافت ورد را اذیت‌کننده می‌دانند، زیرا فهم نویسنده از گرامر برای استفاده از آن باید قوی باشد. مطمئناً اغلب پیشنهادات برنامه اشتباه خواهد بود، بنابراین باید تمام اصلاحات پیشنهادی را به دقت ارزیابی کنید. اگر مطمئن نیستید که پیشنهاد درست است، ویژگی Help برنامه می‌تواند به شما در انتخاب صحیح کمک کند. با این وجود، اگرچه کمی تلاش می‌طلبد، اما بررسی دستور زبان می‌تواند به هر کسی کمک کند تا کلمات بد استفاده‌شده، خرد کردن جمله، خطاهای نشان‌گذاری (مخصوصاً کاما و نقطه‌ویرگول)، حالت مجهول، استفاده بیش از حد از حروف اضافه، مشکلات نوشتن با حروف بزرگ‌ و مطابقت فاعل و فعل را شناسایی کند. اگر یک بررسی دستور زبان را برای حالت مجهول و مطابقت فاعل-فعل به تنهایی انجام دهید، مفید خواهد بود.

یک ویرایشگر استخدام کنید. هر کس می‌تواند از این که کسی نوشته هایش را درست قبل از ارسال به یک مجله مرور کند، بهره مند شود. حتی نویسندگان عالی هم اشتباه می‌کنند. برخی از دانشگاه‌ها دارای آزمایشگاه‌های نوشتن هستند که می‌توانید با یک ویراستار یا مربی نویسندگی به صورت انفرادی کار کنید. اگر دانشگاه شما این را ندارد، یک ویرایشگر استخدام کنید. اگرچه یک ویرایشگر حرفه‌ای می‌تواند گران باشد (از 5 تا 25 دلار برای هر صفحه هزینه می‌شود)، اما می‌تواند ارزش این هزینه را داشته باشد. اگر مقاله‌ای منتشر کنید و سپس یک قرار دانشگاهی با حقوق سالانه دریافت کنید. زیرا آن مقاله را منتشر کرده‌اید، حتی 1000 دلار خرج کردن، اگر آن را داشته باشید، سرمایه‌گذاری عالی برای درآمدهای آینده شما خواهد بود.

دستورالعمل‌های ارسال را دنبال کنید. ویراستاران عادت دارند مقالات را در قالب استاندارد مجله خود ببینند، بنابراین اگر دستورالعمل‌های ارسال را رعایت نکنید، ممکن است ویراستاران به طور غریزی احساس کنند که مقاله به مجله تعلق ندارد.

این فهرست طولانی تا حدودی طاقت فرسا است. خوشبختانه، بسیاری از این مشکلات به یک ریشه مرتبط هستند که همان دلیل اصلی رد شدن مقالات توسط ویراستاران و داوران می‌باشد، که تمرکز بسیاری از این کتاب کار و بخش بعدی است.

دلیل اصلی رد مقالات مجله: بدون استدلال

من معتقدم دلیل اصلی رد مقالات توسط ویراستاران و داوران این است که نویسندگان استدلالی ندارند یا آن را واضح و زودهنگام بیان نمی‌کنند. اگر استدلال مقاله خود را بسازید، شانس انتشار خود را به طرز چشمگیری افزایش خواهید داد. وقتی مقاله خود را بر روی یک ایده متقاعدکننده متمرکز می‌کنید، با یک جهشی بزرگ به انتشار نزدیک می‌شوید.

ویراستاران… موافق هستند که یکی از رایج ترین و ناامید کننده ترین مشکلات مقالات ارسالی، عدم موفقیت نویسندگان در بیان پایان نامه خود به طور واضح و زودهنگام در مقاله است. . . . شاید تنها مهم ترین کاری که می‌توانید برای افزایش پذیرش مقاله علمی خود انجام دهید اطمینان از آن است. . . پایان نامه شما به وضوح بیان شده است. (اولسون 1997، 59، 61)

ویراستاران یا داوران ممکن است عدم وجود استدلال را به عنوان دلیلی برای رد ذکر کنند. آنها ممکن است در عوض بیان کنند که مقاله اصیل یا مهم نیست، سازماندهی نشده است، از تحلیل ضعیف رنج می‌برد، یا اینکه «مثل یک مقاله دانشجویی خوانده می‌شود». اما راه حل همه این مشکلات در داشتن یک استدلال، بیان زودهنگام و واضح آن، و سپس ساختاربندی مقاله خود حول آن استدلال است.