جستجو ...

کسب دانش فضایی با نقشه های موبایل: اثرات اندازه نقشه بر عملکرد مسیریابی کاربران با رابط های تعاملی

مقالات داخلی و بین المللی کسب دانش فضایی با نقشه های موبایل: اثرات اندازه نقشه بر عملکرد مسیریابی کاربران با رابط های تعاملی

کسب دانش فضایی با نقشه های موبایل: اثرات اندازه نقشه بر عملکرد مسیریابی کاربران با رابط های تعاملی

خلاصه

با محدود شدن اندازه صفحه نمایش کوچک، برای کاربران چالش برانگیز است که در هنگام استفاده از دستگاه های تلفن همراه، تمام محتوای راه یاب مورد نیاز خود را بدست آورند. این مطالعه تأثیر اندازه نقشه و رابط تعاملی را بر عملکرد مسیریابی و اولویت کاربران در هنگام استفاده از دستگاه های تلفن همراه بررسی کرد. دو نوع رابط تعاملی (یعنی رابط های متحرک و چشمی) و سه اندازه نقشه مختلف (یعنی کوچک، متوسط ​​و بزرگ) مورد بررسی قرار گرفتند. آزمایش به صورت طرح بین آزمودنی ها 2×3 بود. شصت شرکت‌کننده برای تکمیل پنج کار راهیابی (یعنی قضاوت فاصله اقلیدسی، قضاوت فاصله مسیر، تشخیص نقطه عطف، چرخش بخش نقشه و تشخیص مسیر)، پرسشنامه مقیاس قابلیت استفاده سیستم (SUS) و پرسشنامه ترجیح ذهنی دعوت شدند.
دوره-آموزش-حرفه-ای-gis
نتایج نشان داد که: (1) عملکرد راهیابی شرکت کنندگان تحت تأثیر اندازه نقشه و رابط تعاملی قرار گرفت. (2) رابط چشمی برای قضاوت فاصله اقلیدسی و وظایف تشخیص مسیر برتر بود. (3) هنگام انجام وظیفه چرخش بخش نقشه با رابط متحرک، همیشه زمان زیادی برای تکمیل کار با نقشه بزرگتر طول نمی کشد. و (4) نمرات قابلیت استفاده رابط چشمی بالاتر از حد متوسط ​​در نظر گرفته شد و تأثیر مثبتی بر ترجیحات شرکت کنندگان داشت. (3) هنگام انجام وظیفه چرخش بخش نقشه با رابط متحرک، همیشه زمان زیادی برای تکمیل کار با نقشه بزرگتر طول نمی کشد. و (4) نمرات قابلیت استفاده رابط چشمی بالاتر از حد متوسط ​​در نظر گرفته شد و تأثیر مثبتی بر ترجیحات شرکت کنندگان داشت. (3) هنگام انجام وظیفه چرخش بخش نقشه با رابط متحرک، همیشه زمان زیادی برای تکمیل کار با نقشه بزرگتر طول نمی کشد. و (4) نمرات قابلیت استفاده رابط چشمی بالاتر از حد متوسط ​​در نظر گرفته شد و تأثیر مثبتی بر ترجیحات شرکت کنندگان داشت.

کلید واژه ها:

راهیابی ; دستگاه موبایل ؛ چشمی ; دانش فضایی ؛ قابلیت استفاده

1. معرفی

تعامل با یک رابط کاربری برای کسب دانش فضایی اغلب در طول مسیریابی با یک دستگاه تلفن همراه رخ می دهد. دستگاه های تلفن همراه مانند تبلت ها، تلفن های همراه و دستگاه های پوشیدنی قابل دسترسی و قابل حمل هستند و افراد می توانند برای مشاهده و بررسی نقشه ها با صفحه دستگاه تلفن همراه تعامل داشته باشند. با این حال، اندازه محدود صفحه نمایش دستگاه های تلفن همراه، راحتی به دست آوردن اطلاعات نقشه را محدود می کند و دشواری تکمیل مسیریابی با چنین دستگاه هایی را افزایش می دهد [ 1 ، 2 ]. با توسعه سریع فناوری مدرن، رابط تعاملی دستگاه های تلفن همراه می تواند کاستی های اندازه محدود صفحه نمایش آنها را کاهش دهد. علاوه بر این، هنگامی که کاربران دانش فضایی را از یک نقشه موبایل به دست می آورند، اندازه های مختلف نقشه ممکن است بر عملکرد راهیابی تأثیر بگذارد [3 ، 4 ، 5 ، 6 ]. با توجه به ادبیات، تحقیقات محدودی برای بررسی اینکه چگونه رابط های تعاملی و اندازه نقشه بر قابلیت استفاده تأثیر می گذارد، انجام شده است. اکثر طراحان بر روی عملکرد و راحتی تکنیک تمرکز کرده اند. با این حال، برای طراحان نیز ضروری است که رابطه بین رابط تعاملی و اندازه نقشه را تشخیص دهند. هنگام استفاده از یک رابط تعاملی خاص، اندازه مناسب نقشه یک عامل حیاتی برای بهبود عملکرد جستجو و ترجیح ذهنی کاربر در یک زمینه است، به عنوان مثال، هنگام انجام وظایف راهیابی. همچنین لازم است بررسی شود که کاربران تا چه حد می توانند دانش فضایی را به طور کارآمد به دست آورند. بر اساس کار مقدماتی ما [ 7]، این مطالعه تأثیر دو عامل (یعنی رابط تعاملی و اندازه نقشه) را بر عملکرد مسیریابی کاربران بررسی کرد.

2. آثار مرتبط

2.1. رابط تعاملی و اندازه نقشه موبایل

تعداد فزاینده ای از مردم وجود دارد که دانش فضایی را از نقشه ها برای اهداف راهیابی به دست می آورند. همچنین، با توسعه سریع فناوری‌ها، به عنوان مثال، چشم‌انداز، متحرک، واقعیت افزوده و محیط‌های مجازی، استفاده از این فناوری‌های متنوع در رابط‌های تلفن همراه برای مسیریابی در زندگی روزمره ما رایج شده است [8 ، 9 ، 10 ، 11 ، 12 . ].
رابط چشمی به کاربران اجازه می دهد تا اطلاعات را از طریق صفحه نمایش دستگاه تلفن همراه به عنوان یک دریچه دید به دست آورند [ 13 ]. با حرکت فیزیکی صفحه نمایش محدود دستگاه به موقعیت مورد انتظار برای دیدن محتوا تعاملی است. رابط متحرک به کاربر اجازه می دهد تا صفحه لمسی دستگاه تلفن همراه را برای تغییر محتوای نمایش داده شده حرکت دهد. وو و همکاران [ 14 ] توضیح داد که پانینگ به تغییر موقعیت یا تغییر مرکز نقشه با استفاده از انگشت شخص برای کشیدن مستقیم قاب نقشه و حرکت آن در جهت دلخواه اشاره دارد.
فیتزموریس [ 15 ] یک صفحه نمایش قابل حمل و با وفاداری بالا را بر روی یک دستگاه تلفن همراه با رابط چشمی طراحی کرد. ایده این بود که محیط را در یک زمینه فیزیکی برای درک فضا و جهت‌گیری کاربر مورد تجاوز قرار دهیم. Yee [ 16 ] رویکرد فیتزموریس را که ارزش نمایشگرهای آگاه از فضای مکانی را شناسایی می‌کرد، با پیاده‌سازی رابط تعاملی برای ارائه اطلاعات بیشتر در مورد نمایشگرهای کوچک به کار گرفت و گسترش داد. متعاقبا مهرا و همکاران. [ 17 ] از یک کنترل نشانگر ماوس برای حرکت دادن سوراخ چشمی برای کاوش نقشه و مکان یابی هدف استفاده کرد. به خاطر سپردن یک ویژگی هدف خاص به عنوان حافظه فضایی طبیعی تر اما مورد نیاز تلقی می شد. روس و همکاران [ 18] رابط های چشمی را برای به دست آوردن و بررسی دانش فضایی با نقشه ها پیاده سازی کرد. چندین مطالعه تحقیقاتی در حال حاضر بر روی رابط های چشمی و متحرک برای راهیابی با استفاده از دستگاه های تلفن همراه وجود دارد. روس و همکاران [ 18 ] از تلفنی با اندازه صفحه نمایش 6 × 21 سانتی متر و نقشه 1810 × 1280 پیکسل استفاده کرد. در آزمایش آنها، رابط چشمی با و بدون نقشه بصری به ترتیب 26% و 23% سریعتر از رابط متحرک (38.4 ثانیه) بود. مطالعات دیگر نشان داده‌اند که عملکرد چشمی بهتر از سایر رابط‌ها بود [ 17 ]، برای مثال، رابط چشمی بهتر از رابط متحرک بود. روس و همکاران [ 18 ] مدعی شد که یکی از دلایل آن ادراک بصری و فضایی انسان است. کافمن و اهلستروم [8 ] عقیده داشت که کار با یک رابط چشمی به خاطر سپردن مناطق جستجو شده آسان تر می شود.
علاوه بر این، زمانی که کاربر در حال تعامل با رابط چشمی است، به خاطر سپردن حرکت فیزیکی و مکان روی نقشه آسان‌تر است، زیرا حرکت فیزیکی باعث می‌شود کاربران به‌طور غیرمستقیم با یکپارچه‌سازی مقدار پاننگ درگیر، به خاطر بسپارند [8 ] . گارد و همکاران [ 19 ] ادعا کرد که اندازه نقشه با استفاده از یک پان تقریباً برای کاربران افزایش یافته است. با این حال، مشکلات پشت رابط متحرک شامل از دست دادن نمای کلی و ناوبری ناکارآمد است. هنگامی که اندازه نقشه نسبتاً کوچک است، پانینگ اثر رضایت بخشی ایجاد می کند [ 14 ]. جونز و همکاران [ 20 ] ادعا کرد که کاربر هنگام حرکت به صورت افقی در محتوای طراحی شده برای مشاهده روی نقشه بزرگتر ممکن است گم شود. کافمن و اهلستروم [8 ] استدلال کرد که کاربران ممکن است با استفاده از یک رابط متحرک، فاصله بین نقطه عطف نقشه روی صفحه لمسی را دست کم بگیرند.
چندین مطالعه تحقیقاتی در حال حاضر وجود دارد که اندازه های مختلف نقشه را بررسی کرده اند. آن اندازه ها نسبت تصویر یکسانی داشتند. گروبرت و همکاران [ 9 ] نشان داد که مشاهده نقشه توریستی می تواند به رفع نیازهای کاربران عمومی کمک کند. در آزمایش آنها، نقشه های کوچک و بزرگ نسبت ابعاد یکسانی داشتند. اندازه های سه نقشه مختلف مورد بررسی 137.5 سانتی متر × 175.5 سانتی متر (کوچک)، 275 سانتی متر × 175.5 سانتی متر (متوسط) و 275 سانتی متر × 149 سانتی متر (بزرگ) بود. اندازه صفحه نمایش موبایل تست شده 9.32 × 5.6 سانتی متر بود. به نظر می رسید که اندازه نقشه کوچک با یک سوراخ چشمی عملکرد بهتری داشته باشد، اما با افزایش اندازه نقشه، عملکرد مطابق با آن بهبود یافت. بنابراین ترجیح ذهنی برای رابط ها به اندازه نقشه بستگی دارد. بورینگ و همکاران [ 21] از یک دستگاه تلفن همراه برای مشاهده نقشه استفاده کرد. یک نمای کوچک 300 × 300 پیکسل و یک نمای بزرگ 600 × 600 پیکسل مورد بررسی قرار گرفت. مطالعه آنها انواع مختلفی از وظایف جستجو و ناوبری نقشه را توسعه داد. در نقشه کوچکتر، تعامل دقیق ممکن است تأثیر بیشتری بر قابلیت استفاده رابط داشته باشد. روهس و همکاران [ 3] برای بررسی نقشه‌های اندازه A1 (59.4 × 84.1 سانتی‌متر) و A3 (29.7 سانتی‌متر × 42.0 سانتی‌متر) از یک روزنه با محتوای بصری استفاده کرد. از تلفن دوربین نوکیا N95 استفاده شد و این مطالعه اثرات اندازه نقشه را بر عملکرد جستجو و میزان خطا به دست آورد. فضای جستجو برای جهت‌یابی خیلی بزرگ و فواصل جستجو برای نقشه بزرگ بسیار طولانی رتبه‌بندی شد. بنابراین، مطالعات قبلی مشخص کرده‌اند که وقتی اندازه نقشه بزرگ‌تر از اندازه صفحه نمایش محدود است، راحتی کسب اطلاعات نقشه را برای کاربران دستگاه تلفن همراه محدود می‌کند. این بر قابلیت کاربران با توجه به وظایف شناخت فضایی تأثیر می گذارد [ 1 ، 2 ، 22 ].
بنابراین، بر اساس مطالعات ذکر شده در بالا، متغیر مستقل این مطالعه از چشم‌انداز و پاننگ به‌عنوان رابط‌های تعاملی استفاده کرد و از نسبت ابعادی یکسان در سه اندازه مختلف نقشه به‌عنوان متغیر مستقل دیگر استفاده شد. علاوه بر این، این مطالعه شرکت کنندگان را ملزم به تکمیل پرسشنامه مقیاس کاربری سیستم (SUS) [ 23 ] برای ارزیابی قابلیت استفاده رابط بود. به خوبی شناخته شده است که اندازه گیری های مهم جنبه های اثربخشی، کارایی و رضایت از قابلیت استفاده از رابط است [ 24]]. چندین مطالعه تجربیات و ترجیحات شرکت کنندگان در مسیریابی را از مصاحبه های کیفی مشاهده کرده اند. بر اساس مطالعات قبلی، ترجیحات ذهنی شرکت کنندگان در این مطالعه با استفاده از مقیاس لیکرت 7 درجه ای [ 2 ، 9 ، 25 ] بررسی شد.

2.2. دانش فضایی به دست آمده از نقشه های موبایل

اصطلاح «راه‌یابی» توسط گولج [ 26 ] به عنوان «فرایند تعیین و دنبال کردن یک مسیر یا مسیر بین مبدأ و مقصد» تعریف شد. Montello [ 27 ] ادعا کرد که راهیابی به شرکت کنندگان نیاز دارد که تصمیم گیری یا فرآیندهای برنامه ریزی را با هدف رسیدن به مقصد بگیرند. کسب دانش فضایی برای ساختن بازنمایی های ذهنی برای راهیابی است [ 28 ]. کارهای معمولی راهیابی عبارتند از جستجو، اکتشاف و برنامه ریزی مسیر [ 29 ].
محققان دانش فضایی به دست آمده از نقشه های موبایل را مورد بحث قرار داده اند. کونیگ و همکاران [ 30 ] نشان داد که نقشه های دو بعدی و سه بعدی اطلاعات مکانی متفاوت و جنبه های مختلف کسب دانش فضایی را ارائه می دهند. لوون و همکاران [ 31 ] ویژگی های مختلف کسب دانش فضایی را طبقه بندی کرد. کولوچیا و همکاران [ 32 ] از شرکت‌کنندگان خواسته شد ابتدا نقشه‌ای را مطالعه و ترسیم کنند، سپس از آنها خواسته شد تا برخی از وظایف جهت‌یابی فضایی را با بهره‌برداری از نشانه‌ها، مسیرها و دانش بررسی انجام دهند، در حالی که ویلیس و همکاران. [ 6 ] تفاوت هایی را در دانش فضایی به دست آمده با نقشه ها و نقشه های سیار نشان داد.
بر اساس مدل دانش فضایی سیگل و وایت [ 33 ]، مطالعات اخیر سه نوع مختلف دانش فضایی (دانش نقطه عطف، مسیر و پیمایش) را ارائه کرده اند [ 31 ، 32 ، 34 ، 35 ]، و مطالعات قبلی توضیح داده اند رابطه بین سطوح دانش فضایی دانش لندمارک ساده ترین شکل دانش فضایی است. هر نقطه عطف را می توان به عنوان یک واحد یا شی اطلاعاتی واحد که می تواند از تشخیص و تشخیص در یک محیط پشتیبانی کند [ 33 ] شناسایی شود. به عنوان سطح میانی دانش فضایی، دانش مسیر به ویژگی های ارتباط متقابل بین این اشیاء تولید شده توسط افراد اشاره دارد [ 36]]. دانش مسیر مستلزم ارتباط متوالی نشانه‌ها با مسیر است. افراد باید یاد بگیرند که چگونه از یک مکان به مکان دیگر بروند. دانش نظرسنجی شامل دانش پیکربندی مکان ها و میزان ویژگی ها در بخش هایی از یک محیط است [ 31 ]. این نوع دانش شامل یک نمایش نقشه مانند از محیط است که مسیرها را در شبکه ای از روابط بین مکان ها ادغام می کند [ 29 ]. مدل دانش فضایی در شکل 1 نشان داده شده است . در این مطالعه، پنج مورد از هشت وظیفه دانش فضایی، به عنوان مثال، قضاوت فاصله اقلیدسی، قضاوت فاصله مسیر، تشخیص نقطه عطف، چرخش بخش نقشه، و تشخیص مسیر، مورد بررسی قرار گرفت.
دوره-آموزش-حرفه-ای-gis

3. اهداف تحقیق

این مطالعه بررسی کرد که چگونه اندازه نقشه بر عملکرد و ترجیحات مسیریابی کاربران با استفاده از پاننگ یا یک سوراخ در رابط کاربری تلفن همراه تأثیر می گذارد. در این تحقیق به پنج سوال پرداخته شد:
  • کدام یک از رابط های تعاملی عملکرد بهتری در مسیریابی دارد؟
  • آیا اندازه نقشه بزرگ هنگام استفاده از دستگاه تلفن همراه زمان بیشتری را مصرف می کند؟
  • اثر متقابل بین اندازه نقشه و رابط تعاملی چیست؟
  • آیا رابط های چشمی و سوژه می توانند به قابلیت استفاده کمک کنند؟
  • در طول مسیریابی، آیا رابط‌های تعاملی مختلف می‌توانند بر ارزیابی شرکت‌کنندگان از ترجیحات خود با استفاده از دستگاه تلفن همراه تأثیر بگذارند؟

4. روش

این مطالعه از یک طرح 2×3 بین آزمودنی ها برای آزمایش استفاده کرد، که در آن دو متغیر مستقل اندازه نقشه و رابط تعاملی بودند. سطوح اندازه نقشه 1000 میلی متر × 600 میلی متر (اندازه بزرگ)، 750 میلی متر × 450 میلی متر (اندازه متوسط) و 500 میلی متر × 300 میلی متر (اندازه کوچک) بود. سطوح رابط تعاملی، رابط چشمی و رابط متحرک هستند. متغیرهای وابسته عبارت بودند از: زمان عملکرد، مقیاس قابلیت استفاده سیستم (SUS)، و ترجیح ذهنی “راحتی”، ​​”جالب بودن”، “دقت” و “روشن بودن”. پنج وظیفه این مطالعه (یعنی قضاوت فاصله اقلیدسی، قضاوت فاصله مسیر، تشخیص نقطه عطف، چرخش بخش نقشه، و تشخیص مسیر) مورد بررسی قرار گرفت و نقشه مورد استفاده در این آزمایش برای کمک به تعیین عملکرد و اولویت شرکت کنندگان در مسیریابی طراحی شد. ، که برای آن اقدامات واقعی شرکت کنندگان اندازه گیری شد. مدل تحقیق این آزمایش در نشان داده شده استشکل 2 .

4.1. شركت كنندگان

با استفاده از روش نمونه گیری در دسترس، 60 شرکت کننده (31 مرد و 29 زن) برای شرکت در آزمایش به ترتیب متوازن دعوت شدند. بر اساس روش طرح بلوک های تصادفی، شرکت کنندگان به صورت تصادفی در یکی از گروه ها در این طرح بین آزمودنی ها 2×3 قرار گرفتند. محدوده سنی شرکت کنندگان از 19 تا 29 سال (M = 22.42، SD = 1.85) بود. همه آنها دستگاه های تلفن همراه خود را داشتند و 53 نفر (88.33%) تجربه استفاده از دستگاه های تلفن همراه خود را برای راهیابی داشتند. از میان شرکت‌کنندگان، 15 نفر (00/25%) بیش از نیم ساعت در هفته را صرف راه‌یابی می‌کنند و 44 نفر (33/73%) بیش از دو سال تجربه استفاده از دستگاه‌های تلفن همراه برای راهیابی داشتند.

4.2. مواد و دستگاه

حروف استفاده شده در نقشه با استفاده از فونت 24 نقطه ای با فونت گوتیک طراحی شده اند و پنج حرف مختلف وجود دارد: A، B، C، D و E. این نقشه شامل 11 هدف توزیع شده بود که در میان آنها پنج مورد “A-E” برای نشان دادن نام پارک های سبز و پنج مورد دیگر نیز “A-E” بودند اما بیمارستان هایی را با نماد معمولی نشان می دادند. آخرین مورد یک نماد سیاه رنگ بود که نشان دهنده “خانه” بود. نقطه قرمز، نقطه شروع، در مرکز نقشه بود.
برنامه آزمایشی این آزمایش با استفاده از زبان C++ و بر اساس تحقیقات HuddleLamp [ 37 ] انجام شد . یک Dell Venue 8 Pro نصب شده با سیستم Win8.1، مجهز به صفحه نمایش 8 اینچی برای ارائه سیستم به شرکت کنندگان استفاده شد. وضوح صفحه نمایش 1280 × 800 پیکسل بود. در سناریوی چشمی، از یک دوربین عمق برای تشخیص دستگاه تلفن همراه استفاده شد. محتوای راهیابی بر روی صفحه نمایش دستگاه تلفن همراه نمایش داده شد. شکل 3 تنظیمات فنی آزمایش را نشان می دهد. عرض و طول فضای کاری تعاملی به ترتیب 0.6 و 1.0 متر بود. دوربین در وسط و 0.8 متر بالاتر از فضای کاری تعاملی قرار گرفت.

4.3. اندازه نقشه و رابط تعاملی

سه اندازه نقشه با نسبت ابعاد یکسان (همانطور که در شکل 3 نشان داده شده است) استفاده شد: 1000 میلی متر × 600 میلی متر (اندازه بزرگ)، 750 میلی متر × 450 میلی متر (اندازه متوسط)، و 500 میلی متر × 300 میلی متر (اندازه کوچک).
به دلیل محدودیت اندازه صفحه، شرکت کنندگان نمی توانند به راحتی تمام اطلاعات راهیابی را به دست آورند. دو رابط تعاملی، به عنوان مثال، با استفاده از سوراخ چشمی و متحرک (همانطور که در شکل 4 نشان داده شده است )، برای کمک به شرکت کنندگان در دستیابی به اطلاعات نقشه استفاده شد. رابط چشمی به کاربر این امکان را می‌دهد که نما را تغییر دهد و به طور موثر فضای کاری را از طریق یک دستگاه تلفن همراه گسترش دهد [ 13 ]. به طور خاص تر، سوراخ چشمی با حرکت فیزیکی نمایشگر محدود دستگاه به موقعیت مورد انتظار ایجاد می شود. پانینگ به کاربر اجازه می دهد تا صفحه لمسی را برای تغییر محتوای نمایش داده شده حرکت دهد [ 38 ].

4.4. نوع وظیفه

کولوچیا و همکاران [ 32 و 35 ] انواع مختلفی از دانش فضایی، یعنی دانش نقطه عطف، مسیر و پیمایش را تعریف کردند که دانش ضروری برای راهیابی است [ 28 ]. بنابراین، بر اساس ادبیات موجود، تمرکز بر عملکرد هر تکلیف، قضاوت فاصله اقلیدسی [ 1 ، 39 ]، قضاوت فاصله مسیر [ 35 ]، تشخیص نقطه عطف [ 32 ، 39 ]، چرخش بخش نقشه [ 35] وجود داشته است. ] و شناسایی مسیر [ 31 ، 40 ]. وظایف طراحی شده با مسیرهای راهیابی در شکل 5 نشان داده شده است. شرکت کنندگان وظایف را در هر مجموعه مرتب شده با اثرات ترتیب و ترتیب کنترل شده تکمیل کردند. جدول 1 وظایف طراحی شده را نشان می دهد.

4.5. روش

این مطالعه در یک آزمایشگاه انجام شد ( شکل 6 را ببینید ). این آزمایش شامل دو بخش، بررسی عملکرد جستجو و ترجیح ذهنی است. به طور کلی، هر شرکت کننده تقریباً 40 دقیقه برای تکمیل وظایف طراحی شده زمان برد.
ابتدا، از شرکت کنندگان خواسته شد تا یک نظرسنجی شخصی شامل برخی از سوالات اولیه جمعیت شناختی (به عنوان مثال، سن، شغل) و زمان استفاده از مسیریابی و تعداد دفعات استفاده از دستگاه های تلفن همراه را تکمیل کنند. مشخصات وظایف برای شرکت کنندگانی که اجازه داشتند راحت ترین حالت های خود را در طول آزمایش اتخاذ کنند، توضیح داده شد. دوم، در جلسه گرم کردن، شرکت کنندگان اجازه داشتند به مدت 5 دقیقه آزادانه با یک نقشه آزمایشی تعامل داشته باشند. سوم، جلسه اصلی شروع شد. از شرکت کنندگان خواسته شد تا اهداف را جستجو کنند و قبل از تکمیل هر کار، دستورالعمل هایی به آنها ارائه شد. از هر شرکت کننده خواسته شد تا پنج کار را تکمیل کند و عملکرد آنها ثبت شد.
هنگامی که شرکت کنندگان آزمایش ها را کامل کردند، از آنها خواسته شد تا مقیاس کاربری سیستم (SUS) را برای ارزیابی قابلیت استفاده رابط پر کنند و از آنها خواسته شد که یک پرسشنامه مقیاس لیکرت 7 درجه ای را تکمیل کنند تا کار را بر اساس ترجیحات ذهنی ارزیابی کنند. با “راحتی” (از 1 “کمترین راحتی” تا 7 “راحت ترین”)، “جالب” (از 1 “کمترین جالب” به 7 “جالب ترین”)، “دقت” (از 1 “کمترین دقت” به 7 ” دقیق‌ترین»)، و «روشن‌بودن» (از 1 «کمترین واضح» تا 7 «واضح‌ترین»). محتوای پرسشنامه بر اساس ادبیات موجود طراحی شده است [ 9 ].
دوره-آموزش-حرفه-ای-gis

5. نتایج تجربی

از آنجایی که آزمایش یک طرح 3 (اندازه نقشه) × 2 (رابط تعاملی) بین آزمودنی ها است، نتایج با استفاده از تحلیل واریانس دو طرفه (ANOVA) در بسته آماری برای علوم اجتماعی (SPSS) مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. عملکرد راه یاب شرکت کنندگان با توجه به زمان انجام وظیفه که بر حسب ثانیه اندازه گیری شده بود، تجزیه و تحلیل شد. عوامل مهم با استفاده از کمترین تفاوت معنی دار (LSD) برای مقایسه تعقیبی برای کمک به تعیین تفاوت بین سطوح عامل مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند. در تحلیل‌ها، ما اثرات اصلی و اثرات متقابل اندازه نقشه و رابط تعاملی را بر عملکرد راه‌یابی، پرسشنامه SUS و ترجیحات ذهنی هر شرکت‌کننده برآورد کردیم.

5.1. تجزیه و تحلیل زمان اجرای کار

اولین کار: “لطفا دورترین بیمارستان از نقطه شروع خود را پیدا کنید” یک نوع کار قضاوت از راه دور اقلیدسی دانش پیمایشی است. این نوع کار به شرکت کنندگان نیاز دارد که طولانی ترین فواصل بین مکان های مشخص شده را شناسایی کنند. از شرکت کنندگان خواسته می شود دورترین بیمارستان را از نقطه شروع جستجو کنند (نقطه قرمز). نتایج حاصل از ANOVA دو طرفه در جدول 2 نشان داده شده است . مشاهده می شود که تفاوت معنی داری در اثر تعامل بین متغیرهای رابط تعاملی و اندازه نقشه (F 2,54 = 0.741، P = 0.481 > 0.05؛ η2 = 0.027) در مورد عملکرد کار وجود ندارد . اثر اصلی رابط تعاملی تفاوت معنی داری را نشان می دهد (F 1,54= 9.472، P = 0.003 < 0.05; η2 = 0.149). شرکت‌کنندگانی که از چشم‌انداز استفاده می‌کنند (M = 25.74، SD = 14.31) بهتر از کسانی که از رابط متحرک استفاده می‌کنند (M = 41.79، SD = 26.32) عمل می‌کنند. علاوه بر این، اثر اصلی اندازه نقشه تفاوت معنی‌داری را نشان می‌دهد (F 2,54 = 3.468، P = 0.038 < 0.05؛ η2 = 0.114). مقایسه تعقیبی با استفاده از LSD نشان داد که زمان کار نقشه بزرگ (M = 44.43، SD = 28.64) به طور قابل توجهی طولانی تر از متوسط ​​(M = 29.70، SD = 18.33) و کوچک (M = 28.69، SD = است) 17.77) نقشه ها.
وظیفه دوم: “لطفاً مسیر خانه تا بیمارستان به نام C را برنامه ریزی کنید و سپس کوتاه ترین مسیر بین دو هدف ارائه شده را برنامه ریزی کنید” یک کار قضاوت مسیر دانش مسیر است. این نوع کار، شرکت کنندگان را ملزم می کند که کوتاه ترین مسافت های مسیر را بین نشانه های تعیین شده شناسایی کنند. در این آزمایش، شرکت کنندگان موظف شدند کوتاه ترین مسیر بین بیمارستان C و خانه (نماد سیاه) را برنامه ریزی کنند. تفاوت معنی داری در اثر متقابل بین متغیرهای رابط تعاملی و اندازه نقشه (F 2,54 = 1.625، P = 0.206 > 0.05؛ η2 = 0.057) در مورد عملکرد کار وجود ندارد . علاوه بر این، تفاوت معنی داری برای این دو اثر اصلی مشاهده نمی شود.
وظیفه سوم: “لطفاً پارکی به نام E را پیدا کنید” یک کار شناسایی نقطه عطف دانش نقطه عطفی است. این نوع کار به شرکت کنندگان نیاز دارد که نقطه عطف صحیح را شناسایی کنند. در این آزمایش، از شرکت کنندگان خواسته شد تا پارکی به نام را جستجو کنند. نتایج حاصل از ANOVA دو طرفه در جدول 3 ارائه شده است . مشخص شد که هیچ تفاوت معناداری در اثر متقابل بین متغیرهای رابط تعاملی و اندازه نقشه (F 2,54 = 1.090، P = 0.343 > 0.05؛ η2 = 0.039) در مورد عملکرد کار وجود ندارد. تنها اثر اصلی اندازه نقشه تفاوت معنی داری را نشان داد (F 2,54= 8.843، P = 0.000 < 0.05; η2 = 0.247). مقایسه تعقیبی با LSD نشان می دهد که زمان کار نقشه بزرگ (M = 19.28، SD = 11.82) به طور قابل توجهی طولانی تر از متوسط ​​(M = 12.54، SD = 7.36) و کوچک (M = 8.46، SD = است) 3.79) نقشه ها.
کار چهارم: «لطفا یک ساختمان و مکانی به همین نام پیدا کنید. یکی در شرق نقطه شروع شما و دیگری در جنوب غربی نقطه شروع شما واقع شده است. این نوع کار مستلزم آن است که شرکت کنندگان روابط فضایی بین نشانه ها را شناسایی کنند. شرکت کنندگان مجاز به تشخیص اهداف در دو جهت با همان نام از نقطه شروع بودند. نتایج حاصل از ANOVA دو طرفه در جدول 4 ارائه شده است . شکل 7 نشان می دهد که متغیرهای رابط تعاملی و اندازه نقشه اثر متقابل معنی داری را نشان دادند (F 2,54= 3.381، P = 0.041 < 0.05; η2 = 0.111) در رابطه با زمان کار. در شرایط اندازه نقشه بزرگ، تکمیل کار برای شرکت کنندگان در هنگام استفاده از چشمی (M = 89.52، ​​SD = 51.34) نسبت به هنگام استفاده از رابط متحرک (M = 47.47، SD = 25.34) بیشتر طول کشید. برعکس، شرکت‌کنندگان زمان کمتری را برای تکمیل کار راهیابی با اندازه نقشه متوسط ​​در هنگام استفاده از سوراخ چشمی (M = 52.14، SD = 32.79) نسبت به رابط متحرک (M = 58.35، SD = 38.25) صرف کردند. از نظر اندازه نقشه کوچک، نتایج نشان داد که شرکت‌کنندگان زمان کار کوتاه‌تری را هنگام استفاده از چشم‌انداز (M = 33.87، SD = 15.86) نسبت به رابط متحرک (M = 41.79، SD = 28.85) صرف کردند. علاوه بر این، اثر اصلی اندازه نقشه تفاوت معنی داری را نشان می دهد (F 2,54= 4.112، P = 0.022 < 0.05; η2 = 0.132). مقایسه تعقیبی با LSD نشان می دهد که زمان کار نقشه بزرگ (M = 68.49، SD = 44.84) ​​به طور قابل توجهی طولانی تر از نقشه کوچک است (M = 38.02، SD = 23.37).
کار پنجم: “لطفا دورترین پارک را از نقطه شروع خود پیدا کنید، سپس نزدیکترین بیمارستان را پیدا کنید و مسیر بین دو هدف را بیابید” یک کار شناسایی مسیر دانش مسیر است. این نوع کار به شرکت کنندگان نیاز دارد که مسیرهای صحیح بین دو نقطه عطف را شناسایی کنند. در این آزمایش، از شرکت کنندگان خواسته شد تا دورترین و نزدیک ترین اطلاعات را جستجو کنند و سپس مسیری را برای یافتن راه برنامه ریزی کنند. نتایج حاصل از ANOVA دو طرفه در جدول 5 نشان داده شده است . این نشان می دهد که تفاوت معنی داری در اثر متقابل بین متغیرهای رابط تعاملی و اندازه نقشه وجود ندارد (F 2,54= 2.217، P = 0.119 > 0.05; η2 = 0.076) در مورد عملکرد کار. تنها اثر اصلی رابط تعاملی تفاوت معنی‌داری را نشان داد (F 1،54 = 4.561، P = 0.037 < 0.05؛ η2 = 0.078). شرکت‌کنندگانی که رابط چشمی را اتخاذ کردند (M = 45.65، SD = 13.91) بهتر از کسانی که از رابط متحرک استفاده کردند (M = 54.10، SD = 20.43) عملکرد بهتری داشتند.

5.2. تجزیه و تحلیل پرسشنامه مقیاس کاربردپذیری سیستم

نتایج تولید شده از پرسشنامه مقیاس قابلیت استفاده سیستم (SUS) در جدول 6 فهرست شده است . این نشان می دهد که تفاوت معنی داری در اثر تعامل بین متغیرهای رابط تعاملی و اندازه نقشه (F 2,54 = 0.150، P = 0.861 > 0.05؛ η2 = 0.006) در مورد نمرات SUS وجود ندارد . فقط اثر اصلی رابط تعاملی تفاوت معنی داری را نشان می دهد (F 1,54 = 4.152، P = 0.047 < 0.05؛ η2 = 0.071). شرکت کنندگانی که رابط چشمی را اتخاذ کردند (M = 70.92، SD = 14.45) نمرات SUS بالاتری را نسبت به کسانی که از رابط متحرک استفاده می کردند به دست آوردند (M = 62.08، SD = 17.84).

5.3. خلاصه ای از زمان انجام کار و نتایج پرسشنامه SUS

جدول 7خلاصه ای از زمان عملکرد برای وظایف 1-5 و نتایج پرسشنامه SUS را نشان می دهد. این نشان می دهد که اثر اصلی رابط تعاملی تفاوت قابل توجهی را در مورد وظایف 1، 5 و SUS نشان می دهد. شرکت‌کنندگانی که از رابط چشمی استفاده می‌کنند، همیشه عملکرد بهتری نسبت به آنهایی دارند که از رابط متحرک استفاده می‌کنند. شرکت‌کنندگانی که از رابط چشم‌انداز استفاده می‌کنند معمولاً نمرات SUS بالاتری نسبت به کسانی که از رابط متحرک استفاده می‌کنند به دست می‌آورند. علاوه بر این، برای اثرات اصلی اندازه نقشه، تفاوت معنی داری در وظایف 1، 3 و 4 مشاهده شد. زمان تکمیل یک کار بر اساس یک نقشه بزرگتر به طور قابل توجهی بیشتر از زمان انجام یک نقشه کوچکتر است. علاوه بر این، در کار 4، متغیرهای رابط تعاملی و اندازه نقشه یک اثر متقابل قابل توجه را نشان می‌دهند. شرکت‌کنندگان زمان کار کوتاه‌تری را برای تکمیل کار راه‌یابی با اندازه نقشه متوسط ​​و کوچک در هنگام استفاده از چشمی نسبت به رابط متحرک صرف می‌کنند. برعکس، از نظر اندازه نقشه بزرگ، نتایج نشان می‌دهد که شرکت‌کنندگان در هنگام استفاده از سوراخ چشمی نسبت به رابط متحرک زمان بیشتری را برای انجام وظیفه می‌گیرند.

5.4. تجزیه و تحلیل ترجیح ذهنی

نتایج تحلیل میانگین در رابطه با ترجیحات ذهنی در شکل 8 نشان داده شده است . از شرکت کنندگان خواسته شد تا رابط تعاملی را با استفاده از یک مقیاس لیکرت 7 درجه ای (1 به معنای کمترین، و 7 به معنای بیشترین) با توجه به چهار جنبه زیر ارزیابی کنند: راحتی، جالب بودن، دقت و واضح بودن. تجزیه و تحلیل ANOVA بعدی نشان داد که، به جز ترجیح ذهنی “راحتی” برای استفاده از رابط متحرک، سایر امتیازات ترجیح ذهنی بزرگتر از میانگین 4 بودند. به طور خاص، ترجیح ذهنی “راحتی” تفاوت معنی داری را نشان می دهد (F 1,54= 7.691، P = 0.008 < 0.05; η2 = 0.125)، و رابط چشمی (M = 5.00، SD = 1.51) با نمره بالاتری نسبت به رابط متحرک (M = 3.90، SD = 1.63) توسط شرکت‌کنندگان درجه‌بندی شد. با این حال، هیچ تفاوتی بین رابط های چشمی (M = 4.90، SD = 1.48) و پاننگ (M = 4.10، SD = 1.85) از نظر ترجیح ذهنی “جالب” یافت نشد. همچنین از منظر ترجیح ذهنی “دقت” تفاوت معنی داری بین رابط های چشمی (M = 5.03، SD = 1.38) و متحرک (M = 4.97، SD = 1.47) وجود ندارد. علاوه بر این، ترجیح ذهنی “روشنی” تفاوت معنی داری را نشان می دهد (F 1,54= 5.923، P = 0.018 < 0.05; η2 = 0.099). رابط چشمی (M = 5.13، SD = 1.31) با نمره بالاتری نسبت به رابط متحرک (M = 4.20، SD = 1.73) توسط شرکت‌کنندگان درجه‌بندی شد.

6. بحث

با توجه به زمان اجرای کار، رابط چشمی به طور قابل توجهی نسبت به رابط متحرک برای مسیریابی با توجه به نتایج تجربی قضاوت فاصله اقلیدسی و وظایف تشخیص مسیر برتری دارد. نتایج اثر اصلی نشان می‌دهد که رابط‌های تعاملی مختلف ممکن است بر عملکرد راه‌یابی شرکت‌کنندگان تأثیر بگذارد. نتیجه عملکرد بهتر رابط پویا از رابط متحرک با یافته‌های مطالعات اخیر مطابقت دارد که استفاده از رابط چشمی کارایی جستجوی راه‌یابی را افزایش می‌دهد [ 17 ، 18 ]. محققان نشان دادند که ادراک فضایی توانایی درک و درک بصری دانش فضایی مانند اندازه گیری، موقعیت و حرکت است [ 41] .]. Kaufmann و Ahlström [ 8 ] ادعا کردند که با استفاده از یک رابط چشمی، به خاطر سپردن منطقه ای از نقشه که جستجو شده یا باقی مانده است آسان تر است. علاوه بر این، اتخاذ رابط چشمی آگاهی فضایی کاربران را از نظر مکان و جهت نقشه افزایش می دهد. علاوه بر این، مهرا و همکاران. [ 17 ] نشان داد که زمان واکنش کاربران هنگام استفاده از رابط چشمی کوتاه‌تر است و عملکرد بهتری به دست می‌آورد. بنابراین، این یک دلیل احتمالی است که چرا رابط چشمی بهتر از رابط متحرک در قضاوت فاصله اقلیدسی و وظایف تشخیص مسیر عمل می کند.
نتایج اثر اصلی نشان داد که تفاوت های قابل توجهی در قضاوت فاصله اقلیدسی، تشخیص نقطه عطف، و وظایف چرخش بخش نقشه بر اساس اندازه نقشه وجود دارد. اندازه نقشه بزرگ نسبت به اندازه نقشه کوچک و متوسط ​​زمان بیشتری برای تکمیل کار راهیابی نیاز دارد. یک توضیح احتمالی برای نتایج تولید شده این است که وقتی یک کاربر نقشه با اندازه های مختلف را با اندازه صفحه نمایش محدود در یک دستگاه تلفن همراه مشاهده می کند، اگرچه جنبه های نسبت نقشه ها یکسان است، نقشه کوچکتر محتوای بیشتری را نسبت به نقشه بزرگتر نشان می دهد. این ممکن است دلیلی باشد که شرکت کنندگان زمان کمتری را برای تکمیل وظایف با نقشه کوچکتر صرف می کنند. در مقابل، تفاوت معنی داری در قضاوت فاصله مسیر و وظایف نوع تشخیص مسیر بر اساس اندازه نقشه وجود نداشت. توضیح احتمالی برای این پدیده این است که در وظایف دانش مسیر،4 ، 31 ، 42 ، 43 ]. مطالعات قبلی نشان داده‌اند که وقتی کاربران یک دستگاه تلفن همراه را برای راهیابی استفاده می‌کنند، راحتی دریافت محتوای نقشه ناشی از اندازه محدود صفحه نمایش را محدود می‌کند [ 1 ، 2 ].
با توجه به زمان تکمیل تکلیف چرخش بخش نقشه، نتایج تعامل نشان داد که با استفاده از رابط متحرک برای نقشه بزرگ راه یاب، زمان کوتاه‌تری مصرف می‌شود. در مقابل، با استفاده از رابط چشمی برای مقابله با نقشه های متوسط ​​و کوچک راه یاب، عملکرد برتری به دست آورد. بنابراین، مطالعات قبلی ادعا کردند که استفاده از یک رابط چشمی، آگاهی فضایی کاربران را افزایش می دهد [ 15 ، 16 ، 17 ، 38 ، 44 ]. برای کمک به مقابله با دانش بررسی وظیفه چرخش بخش نقشه، استفاده از رابط چشمی در اندازه نقشه کوچکتر از 750 میلی متر × 450 میلی متر برتر است.
با توجه به نتایج نمرات SUS، شرکت کنندگان قابلیت استفاده از رابط چشمی و رابط متحرک را ارزیابی کردند. نتایج اثر اصلی نشان می دهد که رابط چشمی دارای امتیاز SUS بالاتری نسبت به رابط متحرک است. دیدگاه ذهنی از قابلیت استفاده برای رابط چشمی بالاتر از سطح متوسط ​​68 بود. امتیاز SUS رابط متحرک کمی کمتر از سطح متوسط ​​بود. از نظر ترجیح ذهنی، «راحتی» و «روشن بودن» تفاوت معناداری داشتند. ترجیح ذهنی “راحتی”، ​​”جالب بودن”، “دقت” و “روشنی” برآورد شد. فقط “راحتی” رابط سوژه زیر میانگین امتیاز 4 بود. بر اساس نتایج برای اصطلاحات “روشن بودن” و “جالب بودن”، گربرت و همکاران. [ 9] اعلام کرد که حالت چشم انداز ارزش عملی را در جنبه های احساسی درگیر می کند. رابط چشمی پویا می تواند در مقایسه با استفاده از رابط متحرک [ 45 ] سرگرم کننده تر باشد، که نتایج این مطالعه را تأیید می کند، که تأثیر مثبتی بر ترجیح شرکت کنندگان برای رابط چشمی وجود دارد.

7. نتیجه گیری

این مطالعه بررسی کرد که چگونه اندازه‌های مختلف نقشه بر عملکرد و ترجیحات مسیریابی کاربران در رابط چشم‌انداز و متحرک تأثیر می‌گذارد. در نهایت، یافته‌های این مطالعه برای ملاحظات راه‌یابی مفید است. طراحان ممکن است رابط تعاملی مناسب و اندازه نقشه را با انواع مختلف سناریوهای مسیریابی برای کمک به کاربران تلفن همراه در دستیابی به دانش فضایی انتخاب کنند. بنابراین، پژوهش حاضر چندین یافته مهم را به دست آورده است:
  • شرکت‌کنندگانی که با رابط چشمی در تعامل هستند، می‌توانند هنگام انجام قضاوت فاصله اقلیدسی و وظایف تشخیص مسیر، عملکرد بهتری در مسیریابی نسبت به رابط متحرک به دست آورند.
  • در انجام انواع مختلف وظایف، شرکت کنندگان عملکردهای متفاوتی را در مسیریابی از خود نشان می دهند. هنگامی که شرکت کنندگان با وظیفه چرخش بخش نقشه دانش نظرسنجی سر و کار دارند، مناسب بودن رابط تعاملی برای یک نقشه بزرگتر از 750 میلی متر × 450 میلی متر است. هنگام برخورد با نقشه های کوچکتر از 750 × 450 میلی متر، استفاده از رابط چشمی برای به دست آوردن اطلاعات راه یاب، انتخاب بهتری است.
  • با توجه به تجزیه و تحلیل SUS، رابط چشمی می تواند به افزایش قابلیت استفاده کمک کند، و زمانی که شرکت کنندگان با دستگاه های تلفن همراه خود در حال جستجو بودند، قابلیت استفاده بهتر از رابط متحرک را نسبت به رابط متحرک ارائه می دهد.
  • تأثیر مثبتی بر ترجیحات شرکت کنندگان در رابط چشمی وجود داشت. استفاده از رابط چشمی ممکن است باعث شود شرکت کنندگان راحتی و وضوح بیشتری را تجربه کنند.

منابع

  1. بوریگات، اس. Chittaro, L. تجسم ارجاع به محتوای خارج از صفحه در دستگاه های تلفن همراه: مقایسه ای از پیکان ها، گوه، و نمای کلی + جزئیات. تعامل داشتن. محاسبه کنید. 2011 ، 23 ، 156-166. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  2. بوریگات، اس. چیتارو، ال. گابریلی، اس. تجسم مکان های اشیاء خارج از صفحه در دستگاه های تلفن همراه: ارزیابی مقایسه ای از سه رویکرد. در مجموعه مقالات هشتمین کنفرانس تعامل انسان و کامپیوتر با دستگاه‌ها و خدمات موبایل، هلسینکی، فنلاند، 12 تا 15 سپتامبر 2006. صص 239-246. [ Google Scholar ]
  3. روهس، ام. شلیچر، آر. شونینگ، جی. اسل، جی. نائومان، ا. کروگر، الف. تأثیر تراکم آیتم بر کاربرد زمینه بصری در تعاملات لنز جادویی. پارس محاسبات همه جا حاضر. 2009 ، 13 ، 633-646. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  4. احمدپور، ن. اسمیت، AD کسب دانش فضایی و نقشه های سیار: نقش خوانایی محیطی. Cities 2020 , 101 , 102700. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  5. ایشیکاوا، تی. فوجیوارا، اچ. ایمای، او. Okabe، A. Wayfinding با سیستم ناوبری تلفن همراه مبتنی بر GPS: مقایسه با نقشه ها و تجربه مستقیم. جی. محیط زیست. روانی 2008 ، 28 ، 74-82. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  6. ویلیس، KS; هلشر، سی. ویلبرتز، جی. لی، سی. مقایسه اکتساب دانش فضایی با نقشه ها و نقشه های سیار. محاسبه کنید. محیط زیست سیستم شهری 2009 ، 33 ، 100-110. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  7. لی، ایکس. چن، سی.-اچ. تأثیر حالت تعامل چشمی و تجربه کاربر بر عملکرد مسیریابی. در پیشرفت‌ها در قابلیت استفاده، تجربه کاربر، فناوری پوشیدنی و کمکی، مجموعه مقالات AHFE 2020: کنفرانس‌های مجازی در مورد قابلیت استفاده و تجربه کاربری، عوامل انسانی و فناوری کمکی، عوامل انسانی و فناوری‌های پوشیدنی، و محیط‌های مجازی و طراحی بازی، سن دیگو، ، ایالات متحده آمریکا، 16–20 ژوئیه 2020 ؛ Springer: برلین/هایدلبرگ، آلمان، 2020؛ صص 29-36. [ Google Scholar ]
  8. کافمن، بی. Ahlström، D. مطالعه حافظه فضایی و عملکرد ناوبری نقشه در تلفن های پروژکتوری با تعامل چشمی. در مجموعه مقالات کنفرانس SIGCHI در مورد عوامل انسانی در سیستم های محاسباتی، پاریس، فرانسه، 27 آوریل تا 2 مه 2013. صص 3173–3176. [ Google Scholar ]
  9. گربرت، جی. پهود، م. گرست، آر. اشمالستیگ، دی. Seichter, H. کاربرد رابط های لنز جادویی در دستگاه های دستی برای ناوبری نقشه های توریستی. اوباش فراگیر. محاسبه کنید. 2015 ، 18 ، 88-103. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  10. گلدیز، BF; احمد، ع.م. Hancock, PA اثرات تنظیمات نمایشگر واقعیت افزوده بر عملکرد انسان در مسیریابی. IEEE Trans. سیستم مرد سایبرن. قسمت C Appl. Rev. 2007 , 37 , 839-845. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  11. چن، CH; چن، SC اثرات طراحی گوه دوبعدی به عنوان تسهیل کننده راهیابی در یک محیط مجازی سه بعدی. J. Soc. Inf. توزیع 2015 ، 23 ، 27-35. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  12. ژنگ، ام.-سی. چن، سی.-آی. طراحی رابط های ناوبری داخلی در تلفن های هوشمند سازگار با پردازش اطلاعات انسانی در سناریوی تخلیه اضطراری. J. آرشیت آسیایی. ساختن. مهندس 2019 ، 18 ، 599–616. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  13. اراکی، ت. Komuro، T. پروژکتور روی ماوس: تعامل چشمی با استفاده از ماوس با پروژکتور موبایل. اوباش فراگیر. محاسبه کنید. 2018 ، 50 ، 124-136. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  14. وو، اف.-جی. لین، اچ. شما، M. ناوبر پیشرفته برای صفحه لمسی: مطالعه مقایسه ای در مورد تکنیک های ناوبری نقشه های وب. نمایش 2011 ، 32 ، 284-295. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  15. Fitzmaurice، GW فضاهای اطلاعاتی واقع شده و رایانه‌های کف دست با آگاهی مکانی. اشتراک. ACM 1993 ، 36 ، 39-49. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  16. بله، K.-P. نمایشگرهای چشمی: تعامل قلم در رایانه های دستی آگاه از فضای. در مجموعه مقالات کنفرانس SIGCHI در مورد عوامل انسانی در سیستم های محاسباتی، Ft. Lauderdale, FL, USA, 5-10 آوریل 2003; صص 1-8. [ Google Scholar ]
  17. مهرا، س. ورخون، پ. نگران کننده، M. پیمایش در نمایشگرهای دستی: ناوبری پویا در مقابل چشمه ای استاتیک. ACM Trans. محاسبه کنید. هوم تعامل داشتن. توچی 2006 ، 13 ، 448-457. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  18. روهس، ام. شونینگ، جی. راوبال، م. اسل، جی. Krüger, A. ناوبری نقشه با دستگاه های تلفن همراه: حرکت مجازی در مقابل فیزیکی با و بدون زمینه بصری. در مجموعه مقالات نهمین کنفرانس بین المللی رابط های چندوجهی، ناگویا، آیچی، ژاپن، 12 تا 15 نوامبر 2007. صص 146-153. [ Google Scholar ]
  19. گارد، ی. بودوئن لافون، م. باستین، جی. پاسور، دی. Zhai, S. مشاهده اندازه و دشواری اشاره در ناوبری چند مقیاسی. در مجموعه مقالات کنفرانس کاری روی رابط های بصری پیشرفته، گالیپولی، ایتالیا، 25-28 مه 2004. صص 117-124. [ Google Scholar ]
  20. جونز، ام. مارسدن، جی. محد نصیر، ن. بون، ک. بوکانان، جی. بهبود تعامل وب در نمایشگرهای کوچک. محاسبه کنید. شبکه بین المللی جی. کامپیوتر. مخابرات شبکه 1999 ، 31 ، 1129-1137. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  21. بورینگ، تی. گرکن، جی. Reiterer، H. طراحی تعامل زوم برای دستگاه های قابل حمل با قلم. بین المللی جی. هوم. محاسبه کنید. گل میخ. 2008 ، 66 ، 605-627. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  22. بودیش، پی. روزنهولتز، آر. هالو: تکنیکی برای تجسم اشیاء خارج از صفحه نمایش. در مجموعه مقالات کنفرانس SIGCHI در مورد عوامل انسانی در سیستم های محاسباتی، Ft. Lauderdale, FL, USA, 5-10 آوریل 2003; ص 481-488. [ Google Scholar ]
  23. Brooke, J. SUS: «قابلیت استفاده سریع و کثیف. قابلیت استفاده ارزیابی. Ind 1996 , 189 . [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  24. Nielsen, J. Usability Engineering ; مورگان کافمن: برلینگتون، MA، ایالات متحده آمریکا، 1994. [ Google Scholar ]
  25. موریسون، ای. اولاسویرتا، ا. پلتونن، پی. لملا، اس. جاکوچی، جی. رایت مایر، جی. ناسانن، ج. Juustila، A. مانند زنبورهای اطراف کندو. در مجموعه مقالات بیست و هفتمین کنفرانس بین المللی عوامل انسانی در سیستم های محاسباتی-CHI 09، بوستون، MA، ایالات متحده آمریکا، 4-9 آوریل 2009. صفحات 1889-1898. [ Google Scholar ]
  26. نقشه های راهیابی و شناختی گولج، RG Human. در رفتار راه یابی: نقشه برداری شناختی و سایر فرآیندهای فضایی . انتشارات دانشگاه جان هاپکینز: بالتیمور، MD، ایالات متحده آمریکا، 1999; صص 5-45. [ Google Scholar ]
  27. Montello، DR Navigation. در کتاب کمبریج از تفکر دیداری فضایی ; Miyake, A., Shah, P., Eds. انتشارات دانشگاه کمبریج: کمبریج، انگلستان، 2005; صص 257-294. [ Google Scholar ]
  28. هوانگ، اچ. اشمیت، ام. گارتنر، جی. کسب دانش فضایی در زمینه ناوبری عابر پیاده مبتنی بر GPS. در نقشه‌های آینده: کودکان، آموزش و اینترنت ؛ Zentai, L., Reyes Nunez, J., Eds. Springer: برلین/هایدلبرگ، آلمان، 2012; صص 127-137. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  29. وینر، جی.ام. بوشنر، اس جی; Hölscher، C. طبقه بندی وظایف راهیابی انسان: یک رویکرد مبتنی بر دانش. تف کردن شناخت. محاسبه کنید. 2009 ، 9 ، 152-165. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  30. König، SU; Clay، V. نولته، دی. دوزبرگ، ال. کوسکه، ن. König، P. یادگیری ویژگی های فضایی یک شهر مجازی در مقیاس بزرگ با یک نقشه تعاملی. جلو. هوم نوروسک. 2019 ، 13. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
  31. لوون، اچ. کروکار، جی. Schwering، A. یادگیری فضایی با نقشه های جهت گیری: تأثیر ویژگی های مختلف محیطی بر کسب دانش فضایی. ISPRS Int. جی. ژئو. Inf. 2019 ، 8 ، 149. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ نسخه سبز ]
  32. کولوچیا، ای. آیوسو، جی. Brandimonte، MA رابطه بین ترسیم نقشه و توانایی های جهت گیری فضایی: مطالعه تفاوت های جنسیتی. جی. محیط زیست. روانی 2007 ، 27 ، 135-144. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  33. سیگل، AW; White, SH توسعه بازنمایی های فضایی محیط های در مقیاس بزرگ. در پیشرفت در رشد و رفتار کودک ; ریس، اچ دبلیو، اد. JAI: آتلانتا، GA، ایالات متحده آمریکا، 1975; جلد 10، ص 9–55. [ Google Scholar ]
  34. بوسکو، آ. کولوچیا، ای. ارزیابی تفاوت های سنی در وظایف جهت گیری فضایی پس از مطالعه نقشه. تصور کنید. شناخت. شخصی. 2003 ، 23 ، 233-240. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  35. بوسکو، آ. Longoni، AM; Vecchi، T. اثرات جنسیتی در جهت گیری فضایی: پروفایل های شناختی و راهبردهای ذهنی. Appl. شناخت. روانی 2004 ، 18 ، 519-532. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ][ نسخه سبز ]
  36. Montello, DR چارچوبی جدید برای درک اکتساب دانش فضایی در محیط های بزرگ مقیاس. تف کردن دلیل زمانی Geogr. Inf. سیستم 1998 ، 143-154. [ Google Scholar ]
  37. رادل، آر. Jetter، H.-C.; مارکوارت، ن. ریترر، اچ. Rogers, Y. HuddleLamp: نمایشگرهای موبایل آگاه فضایی برای همکاری موقت در اطراف میز. در مجموعه مقالات نهمین کنفرانس بین المللی ACM در مورد میزها و سطوح تعاملی، درسدن، آلمان، 16-19 نوامبر 2014. صص 45-54. [ Google Scholar ]
  38. هرست، دبلیو. Bilyalov، T. ناوبری پویا در مقابل چشمک ایستا پانورامای VR در دستگاه های دستی. در مجموعه مقالات نهمین کنفرانس بین المللی تلفن همراه و چند رسانه ای همه جا حاضر، لیماسول، قبرس، 1-3 دسامبر 2010; صص 1-8. [ Google Scholar ]
  39. لی، آر. ژائو، جی. نشانه‌های خارج از صفحه در دستگاه‌های تلفن همراه: سطوح اندازه‌گیری و درک فاصله در نمادهای تغییر اندازه. کی کونستلیشه اینتل. 2017 ، 31 ، 141-149. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  40. بوریگات، اس. چیتارو، ال. گابریلی، اس. تکنیک های ناوبری برای دستگاه های صفحه کوچک: ارزیابی روی نقشه ها و صفحات وب. بین المللی جی. هوم. محاسبه کنید. گل میخ. 2008 ، 66 ، 78-97. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  41. سیمونز، الف. ادراک فضایی از دیدگاه دکارتی. فیلوس بالا. 2003 ، 31 ، 395-423. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  42. مونتلو، DR; ریچاردسون، AE; هگارتی، م. Provenza, M. مقایسه روش‌های تخمین جهت‌ها در فضای خودمحور. ادراک 1999 ، 28 ، 981-1000. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ نسخه سبز ]
  43. مونزر، اس. زیمر، HD; باوس، جی. کمک ناوبری: مبادله ای بین پشتیبانی راهیابی و پشتیبانی یادگیری پیکربندی شده. J. Exp. روانی Appl. 2012 ، 18 ، 18-37. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  44. پهود، م. هینکلی، ک. اقبال، س. سلن، ا. Buxton، B. به سمت وظایف ناوبری ترکیبی در تلفن همراه از طریق دستکاری فضایی. در مجموعه مقالات پانزدهمین کنفرانس بین المللی تعامل انسان و رایانه با دستگاه ها و خدمات موبایل، مونیخ، آلمان، 27 تا 30 اوت 2013. صص 113-122. [ Google Scholar ]
  45. گربرت، جی. لانگلوتس، تی. Grasset، R. بررسی مرورگر واقعیت افزوده. در گزارش فنی موسسه گرافیک کامپیوتری و بینایی، دانشگاه فناوری گراتس: گراتس، اتریش، 2011. [ Google Scholar ]
Ijgi 09 00614 g001 550
شکل 1. مدلی از سطوح مختلف دانش فضایی با وظایف (اقتباس از Bosco و همکاران [ 35 ]).
Ijgi 09 00614 g002 550
شکل 2. مدل تحقیق این مطالعه.
Ijgi 09 00614 g003 550
شکل 3. تنظیمات فنی برای رابط های متحرک ( چپ ) و چشمی ( راست ) آزمایش و اندازه های نقشه 1000 میلی متر × 600 میلی متر (قاب آبی)، 750 میلی متر × 450 میلی متر (قاب قرمز) و 500 میلی متر × 300 میلی متر (قاب زرد).
Ijgi 09 00614 g004 550
شکل 4. پانینگ ( a ) در مقابل رابط های چشمی ( b ). توجه: ( الف ) پانینگ به کاربر اجازه می دهد صفحه لمسی را برای تغییر محتوای نمایش داده شده حرکت دهد. ( ب ) روزنه با حرکت صاف فیزیکی صفحه نمایش محدود دستگاه به موقعیت مورد انتظار ایجاد می شود.
Ijgi 09 00614 g005 550
شکل 5. وظایف طراحی شده با مسیرهای راهیابی این مطالعه.
Ijgi 09 00614 g006 550
شکل 6. آزمایش در آزمایشگاه انجام شد: ( الف ، ب ) جلسه اصلی. ( ج ، د ) جلسه گرم کردن؛ ( ه ) یک دوربین عمق کار.
Ijgi 09 00614 g007 550
شکل 7. نمودار تعامل رابط تعاملی و اندازه نقشه با توجه به زمان عملکرد برای تکمیل کار 4.
Ijgi 09 00614 g008 550
شکل 8. ابزار ترجیحات ذهنی برای رابط های تعاملی. توجه: محور عمودی نشان دهنده درجه تجربه شده (1-7) است. هر چه نمره بالاتر باشد مثبت تر است. محور افقی بیانگر چهار ترجیح ذهنی است.

مقالات داخلی و بین المللی

مطالب مرتبط ...

بدون دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید